., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/I1I/201 4/BALAI LAB UJI NARKOBA

mengetahui KURWARDANI, S.Si., M.Farm., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa:e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/III/2014/BALAI LAB UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH,S.Si Nip. 198104062003122002, RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si., M.Si Nip.198011082005012001, PUTERI HERYANI, S.Si., Apt NIP. 19840225 2009022 002 masingmasing selaku Pemeriksa dan mengetahui KURWARDANI,S.Si., M.Farm., Apt NRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium UjiNarkoba BNN setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadapbarang bukti berupa: 1 (Satu) pot

, bahwa berdasarkan:e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 340 C/III/2014/BALAI UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014, setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0133 gram, sisabarang bukti habis tak bersisa adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Menyatakan terdakwa HAMZAH Als TEKLE Bin H.MUSTAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Pertama Subsidairkami pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana Penjara selama 4 (empat)tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4.

Kelainan tersebut di atas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa HAMZAH als. TEKLE bin H. MUSTAKIM pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut diatas, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan meninggalnya korban ASHADI als.

itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibatyang akan timbul daripadanya.Menimbang bahwa direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) sama denganantara timbul maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi28si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakahpembunuhan itu akan dilakukan.Menimbang bahwa perbedaan antara pembunuhan dan pembunuhan direncanakanyaitu kalau pelaksanaan pembunuhan yang dimaksud pasal 338

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa oleh karena unsur tersebut tidak terpenuhi maka Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur berikutnya ;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut umum tidak terpenuhi maka Dakwaan kesatu Primair tersebut tidak terbukti danoleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa peristiwa pidana ini terjadi murni karena di awali adanya tantangan daripihak korban untuk berduel satu lawan satu dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganadalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telah jugadipertimbangkan ;34Mengingat Pasal 338

NOVITASARIDELIMA SIPAHUTAR, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa korbanlakilaki ini masuk di IGD Klinik AsSyahra dalam keadaan sudah meninggal.Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusar diakibatkan kekerasanbenda tajam;Perbuatan terdakwa MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu:PERTAMA : melanggar Pasal 338

unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang mati, di mana yang mati adalah orang lain danbukan diri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindakpidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukanperbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan,tetapi undangundang menggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelakuitu adalah menghilangkan nyawa orang lain atau

bantu membantu dan dengan alasan ini pulamenjadi alasan yang menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwabersamasama dengan Saksi Gafalludin alias La Ana bin La Rabadi melakukanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Wgqwpenikaman terhadap korban Sariono alias La Nono hingga korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa Gafalludin aliasLa Ana bin La Rabadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa seseorang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa, kakak Pemohon pernah mendapat surat dari Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan yang dialamatkan kealamat orang tua Pemohon di Jalan Jenderal Sudirman No. 334 Batangtentang pemberitahuan untuk menerima kembali 2 (dua) sertifikat yaitu :SHM No. 894 luas + 450 m2 atas nama AYDEESTA (dahulu bernama GANTEK SENG) dan SHM No. 303 luas + 338 m2 atas nama AYDEESTA(dahulu bernama GAN TEK SENG) yang dahulu pernah dijaminkan di Bankoleh kakak Pemohon dan dari KPKNL mencari ahliwaris

Kakak Pemohon pernah mendapat surat dari KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan yangdialamatkan ke alamat orang tua Pemohon di Jalan Jenderal Sudirman No. 334Batang tentang pemberitahuan untuk menerima kembali 2 (dua) sertifikat yaitu :SHM No. 894 luas + 450 m2 atas nama AYDEESTA (dahulu bernama GANTEK SENG) dan SHM No. 303 luas + 338 m2 atas nama AYDEESTA (dahulubernama GAN TEK SENG) yang dahulu pernah dijaminkan di Bank oleh kakakPemohon dan dari KPKNL mencari ahliwaris kakak

BUYUNG SUGIANTI Nip.19851014 201101 1 019 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan: Tampak luka tusuk pada pinggang kiri denganlebar luka 1,2 cm kedalam sampai rongga perut;Kesimpulan : Keadaan tersebut diperkirakan oleh sentuhan benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1Subsidair :coeeee Bahwa ia Terdakwa AHMADI alias BADI bin AMINUDDIN, baikbertindak secara bersamasama, bersekutu satu sama lain, maupunsecara

Mkstidaknya ............08Menimbang, bahwa terdakwa dalam proses ditingkat banding inijuga ditahan maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawahMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang No.48 tahun 2009tentang

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0Jl go VIS ul Hl GWE Ae sLaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada huyyah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatuhkan talak satukhuli dari Tergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dansesuai maksud Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutdikabulkan;Halaman 10 dari 12 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juni2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPNKUA, Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :338/28/V1/2013 tertanggal 10 Juni 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaHalaman 1 dari 11 him.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/28/V1/2013tertanggal 10 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 11 him. Putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.SrhKecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya olehKetua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P;B. Bukti Saksi.1.

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari hal 12 Putusan No: 277/Pdt.G/2018/PA.LwkKantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/32/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang bernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK,umur 8 tahun, dalam asuhan bersama;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/32/VI/2008 tanggal 16Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudiandiberi paraf, tanggal dan tanda P.2;B. Saksi1.

No 1634/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Juli2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/25/VII/2011,tanggal 18 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327136503910005 tanggal25012018 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Sragi, KabupatenPekalongan Nomor 338/25/VII/2011 tanggal 18 Juli 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi :1.

menyebabkankerusakan pada organ dalam seperti paruparu danrobekan pada pembuluh darah besar, yangkemungkinan berakibat terjadi pendarahan hebat yangHal. 5 dari hal 13dapat mengakibatkan terganggunya aliran darahorganorgan vital tubuh dan menyebabkan kematian.Luka tersebut diduga akibatkan bersentuhan denganbenda tajam, namun untuk memastikan penyebabkematian disarankan untuk dilakukan pemeriksaandalam atau otopsi ;Perbuatan terdakwa BASRAN BIN BAHI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BASRAN Bin BAHI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama PrimairPasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terdakwa BASRAH Bin BAHIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor0799/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor:338

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/04/XII/2015 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus tanggal 16 Desember 2015, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.Purnomo bin Muhammad

Putusan No. 335/Pdt.G/2017/PA Crp.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338/178/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tanggal 25 Juli 1990, telahdinazegelen oleh Pejabat di Kantor Pos dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi di persidangan

diperiksa tanpa kehadiranTergugat, namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan alasanalasannyauntuk menuntut perceraian dari Tergugat serta apakah gugatan Penggugattersebut telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P dan menghadirkan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338

19September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman pad a tanggal yang sarna di bawah Register Perkara Nomor0570/Padt.G/2016/PA.Prm,yang berbunyi sebagai berikut :1. 8ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah,menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Parid Pauh Kambar,Kenagarian Pauh Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera 8arat, pada tanggal 14 Desember 2009 dandapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338

12 halamanPutusan Nomor:05701PdJ.GI20161PA.Prm"lamanya dan pada pnnsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamembantah jawaban Tergugat dan Penggugat tetap dengan gugatan semula;Bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/381X1//2009,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 4Oktober 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998 tanggal 4Oktober 1998; 2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998, tanggal 4Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembaran, Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai bukti P.2;2.

Kila telah terbukti secara sahadan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primairkami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mustafa Dg. Kila olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan;3.

Kila tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melanggar pasal 338 KUHPidana sebagaimanadakwaan primair jaksa Jenuntut Umum;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN Sgm5,6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;. Menyatakan tindakan Terdakwa yang berakibat pada matinya korbanDg. Ngempo adalah merupakan tindakan pembelaan diri(overmacht);Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtsvervolging);Menyatakan segera mengeluarkan Terdakwa Mustafa Dg.

BETA diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidiairBahwa la terdakwa MUSTAFA DG. KILA BIN DG.

Ngempo;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyamenerangkan bahwa perbuatan Terdakwa adalah tindakan pembelaan diri/Overmacht yang tidak

telah menghilangkan nyawa Korban Amiruddin Dg.Ngempo dan menimbulkan luka yang mendalam bagi keluarga dankerabatnya; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan Isteri dan Anak; Terdakwa mengalami Iluka tusuk akibat perbuatan Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN SgmMemperhatikan, Pasal 338

Dedi Albakri Z, MM Bin Zaini terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair.Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit hand phone Nokia, 1 (Satu) buahsisir warna biru, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Drs H.

saksi BAMBANG dan saksi MSRIADImenemukan RITA Binti MASRON pada tanggal 15 Februari 2014 sekira jam 04.00 Wib ditempat kejadian dalam kondisi telah meninggal dunia dan setelah petugas Polres Ogan llirberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawanya beserta barang buktike Polres Ogan lir lalu proses secara hukum dan dihadapan petugas Polres Ogan lir terdakwamengakui perouatannya yang telah menghilangkan nyawa RITA Bint MASRON.Perouatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 338

(dua ratus juta rupiah) melaluu Bank BRI Britama Cabang KayuAgung No. rekening 003001 023009009 atas nama Amrullah;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidairitas, dengan demikian akan terlebih dahuludibuktikan dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain.Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ini adalah

menghendaki hilangnya nyawa korban tersebut, pastilah terdakwa dapatmengetahui/menyadari/membayangkan akan akibat dari perbuatannya tersebut,yaitu tentunya akan mendatangkan bahaya maut terhadap orang yang ditujukanperbuatan tersebut (Voorstelling Theorie) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makadengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi/terbukti:Unsur Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian menghilangkan nyawa orang iainberdasarkan Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan keluarga korban, kehilangananggota keluarganya;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya dan sopan dalampersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukume Antara keluarga Terdakwa dengan keluarga korban telah dilakukan perdamaian;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

338/Pdt.P/2020/PA.Sbg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :I.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Sodong Rt. 005 Rw. 002Desa Gempolsari Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal O01 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Subang Nomor 338

bulanAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal : Desa Nganje, Desa Owalanga, Kecamatan Bongomeme,Kabupaten Gorontalo;2 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamataanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.05.08/PW.00/338

(bukti P.2);Fotokopi pemberitahuan adannya halangan/kekuranganpersyaratan pernikahan dari KUA KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, Nomor Kk.30.05.08/PW.00/338/2013 tanggal 22 Agustus 2013. (bukti P. 3).Fotokopi penolakan pernikahan dari KUA KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, Nomor Kk.30.05.08/PW.00/339/2013 tanggal 26 Agustus 2013.

Tergugat sering sekali memarahi dan memukul Penggugat;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 04 Oktober2014 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;Bahwa Penggugat telah pernah mengajukan gugatan perceraian dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2014/MSSgi tanggal 17 Nopember 2014, akan tetapidalam tahap proses mediasi dengan Mediator IRWAN, S.H.I, Penggugat danTergugat sepakat untuk berdamai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tanggal16 Desember 2014 yang

dibuat dan ditandatangani bersama Penggugat danTergugat serta Mediator maka oleh karena itu perkara Nomor 338/Pdt.G/2014/MSSgi tanggal 17 Nopember 2014 Penggugat cabut;Bahwa setelah terjadi perdamaian Penggugat dan Tergugat kembali lagi hidupbersama suami isteri dan bertahan hanya 3 (tiga) hari saja, kemudian terjadi lagipercekcokan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmelanggar kesepakatan perdamaian yang dibuat tanggal 16 Desember 2014dimana Tergugat mengulang lagi sifatnya/tindakan

Awal 1429 H atau bertepatan dengan tanggal 16 Mei 2008 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/39/V/2008 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,tanggal 19 Mei 2008 M;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum melangsungkan penikahan, Penggugatberstatus janda sudah mempunyai 1 orang anak dan Tergugat berstatus duda 7 (tujuh)orang anak;3.

caramemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat , tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasikan kepada Tergugat, karena Tergugat tidak hadir dipersidangah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa:a.Bukti SuratFotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338