di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

dan pertengkaran yangterus menerus karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; puncakperselisinan dan pertengkaran tahun 2012, akibatnya Tergugat pergi daritempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah8masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

NB0349919 atasnama Erman,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada awalnya terdakwa berniat mencari sepeda motor dan akhirnyabertemu dengan Maad Adnan yang saat itu dating ketempat kos terdakwadan menawarkan kepada terdakwa sepeda motor Yamaha vixion setelahterdakwa mengiyakan penawaran Maad Adnan selanjutnya Maad Adnanmenghubungi Zaenudin als Zaen untuk datang ketempat kost terdakwa ;e Bahwa pada wakiu dan tempat

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan ternyata bahwa terdakwa HERI BUDIAWAN als HERI ditangkappada tanggal 03 April 2014 jam 16.00 di rumah kostnya di Aik Mel Lombok Timur,yang saat itu Terdakwa sedang dirumahnya, sepeda motor Yamaha Vixcion warnabiru tahun 2007 DR 2998 DP Noka MH33C10017KO19381 Nosin 3C1019065,terdakwa Terdakwa beli dari Zaenudin als Zen, dan terdakwa mengetahui

Putusan Perdata Nomor 170/Pdt.G/2016/PN.Ampantara Penggugat dan Tergugat disatukan kembali dalam kehidupanberumah tangga, maka sudah sepatutnya hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian ; 11.

Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai hukum yangberlaku kepada pihak yang berperkara ; manne nnn Berdasarkan atas alasan tersebut, kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriAmlapura berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnya menjatuhkanpuiusan yang berburyi Sebagal DEriIKUE : =1ssesmsnee ee nnnmeemsnnenenemnemnnnenmennen1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; 2.

bagimereka yang beragama Islam terhitung sejak jatuhnya putusan Pengadilanagama yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga petitumangka 3 gugatan Penggugat ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayarbiaya perkara ini, maka gugatan Penggugat pada Petitum angka 4 dapat dikabulkanMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

terjadisebaliknya yaitu percekcokan dan pertengkaran yang terjadi setiap hari dan bahkansekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugat sekitar 2009 tahun dan sejakkepergian Tergugat tersebut sudah tidak ada komunikasi bahkan alamat Tergugatsetelah Penggugat mencaricari juga tidak jelas, bahkan keluarga maupun orangtuanya juga tidak mengetahui pasti alamat Tergugat, maka alasan perceraian yangdiajukan Penggugat sudah sangat beralasan diajukan di Pengadilan NegeriAmlapura ( vide pasal 20 ayat (2)), maka sudah sepatutnya

Terhadap biayabiaya yang timbul akibat perkara ini, sudah sepatutnya dibebankankepada salah satu pihak berperkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Berdasarkan atas alasan tersebut, Penggugat mohon kepda Bapak KetuaPengadilan Negeri Amlapura berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkaraini, sehingga dengan demikian Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat padaPetitum angka 4 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2,3 dan 4 gugatan penggugat inidikabulkan maka petitum angka 1 dari gugatan Penggugat ini dapat dikabulkan pula; Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah dindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanyaharusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada haripersidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan, padahal Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap krisis rumah tangga Pemohon, Majelis

dalam Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan JOPasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan pula denganPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu berdasarkanPasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas,permohonan Pemohon cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkanTermohon telah dipanggil dengan sepatutnya

tersebut gunakepentingan masa depannya;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasanpemohon serta sepanjang pengamatan Hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya

permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;3

No.7 Tahun 1974 telah terpenuhi maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan judi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut,sehingga sudah sepatutnya terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya dandijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya

nomor pasangan permainan taruhan jenistogel michelia alba ;8 (delapan) lembar kertas sobekan kecil yang bertuliskan angka pasangan permainantaruhan jenis togel michelia alba ;15 (lima belas) lembar kertas tafsir mimpi ;1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan daftar angka keluar permainan taruhan jenistogel michelia alba ;1 (satu) buah bolpint merk M 2000 warna hitam ;5 (lima) lembar kertas karbonDimusnahkan ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sudah sepatutnya

Agustus 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugat tidak maudiajak berumah tangga di tempat tingga penggugat begitu jugasebaliknya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Penggugatmenyatakan bahwa sekitar bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2009/PA.TAdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

(vide positajawaban Para Tergugat pada bagian pokok perkara nomor 2), maka dari halhaltersebut dapatlah disimpulkan bahwa Tergugat I telah memberikan pengakuansecara diamdiam mengenai kebenaran identitasnyatersebut; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, maka menurut Majeliseksepsi Para Tergugat pada point kesatu ini adalah tidak beralasan menurut hukumsehingga sudah sepatutnya dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Para Tergugat pada point keduayang mempermasalahkan

tentang gugatan Penggugat tidak lengkap, tidak cermat dan kabur(obscur libel), maka menurut hemat Majelis dalil tangkisan (eksepsi) dimaksud adalahsudah termasuk materi/pokok perkara yang harus dikaji secara cermat dalam pemeriksaanberdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak di persidangan, sehingga eksepsiPara Tergugat pada point kedua inipun menurut Majelis adalah tidak beralasan menuruthukum dan sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Skt.34petitum nomor 6 inipun sudah sepatutnya dinyatakanMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada petitum nomor 7 (tujuh) adalahmenuntut supaya menghukum Para Turut Tergugat dan Tergugat II tunduk pada putusanMenimbang bahwa putusan badan peradilan merupakan akta otentik, sehinggaberdasarkan pasal 165 HIR putusan tersebut mengikat pihak pihak yang tercantumdidalamnya serta mereka yang memperoleh hak dari padanya.

Skt.38Rekonvensi garis datar () ketiga inipun adalah tidak beralasan menurut hukum sehinggasudah sepatutnya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensi pada petitum garisdatar () keempat pada pokoknya menuntut supaya menyatakan putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan, banding danatau kasasi serta upaya hukum lainnya, oleh karena tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensipada petitum garis datar () kedua, dan garis datar

() ketiga telah ditolak maka tuntutanpada petitum garis datar () keempat inipun sudah tidak relevan lagi untuk dipertimbangkandan sudah sepatutnya dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan diadakannya gugatan rekonvensi adalahuntuk menghemat biaya artinya dalam gugatan rekonvensi tidak dipungut biaya sebabbiayabiaya yang timbul sudah terangkum dan tercakup dalam biaya dalam konvensisehingga tentang biaya perkara dalam gugatan rekonvensi haruslah dinyatakanMenimbang, bahwa dari keseluruhan

atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Mei 2019, bertempat di DusunNampes, Desa Nogosari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, barang siapa membeli, menyewa, menukar,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Bilmenerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri yang pada pokoknya; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 09.00WIB,

hargasejumlah Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa menyimpan atau menyembunyikan 1 (Satu) unit HPNokia 5 warna hitam tanpa dos Box, yang diperoleh dari saksi DodikSuliswanto bin Ridoi;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN BilDengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Pengadilan Negeri Lhoksukon, olehkarena terdakwa ditahan dan sebagaian besar saksisaksi yang dipanggilbertempat tinggal lebih dekat ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe, makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lhokseumaweberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Meyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya HarusDiduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Meyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya HarusDiduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 padawaktu pagi Saksi M. Yusuf Bin Kader melihat bahwa mobil miliknya sudahtidak ada di garasi di rumah Saksi M.

hokum dan pertimbangantersebut di atas, dimana Terdakwa akhirnya mengetahui bahwa mobil yangdibelinya adalah mobil hasil curian dan dengan sengaja tidakmelaporkannya kepada pihak penegak hokum, akan tetapi Terdakwamalah membongkar dan membuka seluruh bagian mobil hingga tidakdapat digunakan lagi dan menjual bagianbagian tersebut hinggamenghasilkan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).Sehingga, Majelis Hakim berpendapat bahwa maksud unsur MembeliSesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

P.NERI pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di Desa Gunung TugelKec.Bantaran Kab.Probolinggo atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa ;karena sebagai sekongkol dengan sengaja membelii,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yangdimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitasnya yangtercantum dalam surat Dakwaan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi ;Unsur karena sebagai sekongkol dengan sengaja membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang13diketahui atau sepatutnya

Senin tanggal 27 Januari2014 sekira pukul 03.00 WIB, dan akibat perbuatan Terdakwa,saksi korban Murtado menderita kerugian sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur karena sebagai sekongkoldengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu. benda, yangdiketahui atau sepatutnya

serumah lagi, dan yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Tergugat;eBahwa menurut laporan Penggugat, penyebab pisah rumah tersebut,karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;eBahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikan merekatetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi;eBahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi karena tidak pernah hadir lagimenghadap sidang, meskipun Tergugat sudah dipanggil dengan sepatutnya

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat berkenaandengan perceraian maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara kompetensi absolutMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

lain dan sejalan dengan dalil gugatan Penggugat, maka berdasarkanPasal 308 ayat (1) dan 309 RBg / Pasal 172 HIR, keterangan saksi kedua danketiga Penggugat dipandang telah memenuhi syarat materil kKesaksian, makaketerangan' saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendengar keterangansaksi dari pihak Tergugat karena pada sidang pembuktian Tergugat tidakpernah datang lagi menghadap ke muka sidang walaupun telah dipanggildengan sepatutnya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 adalah keadaan pecah dan runtuhnya rumah tangga itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya

narkobatelah mengangu cara berfikir Tergugat sehingga Tergugat tidak dapatberfikir rasional, tidak mampu mengendalikan emosi dan tidak akanpernah memikirkan kebutuhan lahir bathin Penggugat;13.Bahwa keadaan rumah tangga seperti sebagaimana uraian atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunbersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasaakan datang, tidak akan terwujudnya kehidupan yang sakinah,mawadah, dan warahmah, karena itu pernikahan ini adalah siasiadan sudah sepatutnya

diatur Pasal 34 ayat (4)UU No. 1 tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam;Pasal 34 ayat (4) UU No. 1 tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat 5, Kompilasihukum Islam, menyebutkan sebagai berikut :jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasingdapat mengajukan gugatan kepada pengadilanBahwa dengan terbuktinya Tergugat suka mengkosumsi narkotika, sudahterpenuhi alasan perceraian sebagaiamana diatur Pasal 19 huruf (a) PPNo. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makasudah sepatutnya

Kompilasi Hukum Islam, karenanya sudahsepatutnya gugatan a quo di kabulkan;Bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RI No.1230/K/Sip/1990JoPutusan MA RI No. 379K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1975, yang telahditetapkan sebagai yurisprudensi hukum, membuktikan gugatanperceraian a quo dapat dikabulkan;Putusan Mahkamah Agung RI No.1230/K/Sip/1990, menyebutkan sebagaiberikut:Faktafakta yang terbukti adanya pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak dapat lagi di damaikan maka gugatanPenggugat tersebut sudah sepatutnya

kehidupan rumah tangga suami istri yang terbukti retakpecah, dimana keduanya tidak berdiam serumah sehingga terlihatbahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagaiHal. 6 dari 15 halaman Putusan No. 1543/Pdt.G/2014/PA JB.19.20.pasangan suami istri yang harmonis dan bahagia.Bahwa adapun gugatan a quo yang diajukan ke Pengadilan AgamaJakarta Barat adalah sudah tepat dan benar sesuai ketentuan Pasal 20ayat (1) PP No. 19 tahun 1975 Jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, karenanya sudah sepatutnya

Yusuf pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi Bulan Mei 2016 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2016 bertempat di Pasar Buah Desa Pusong Lama Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, menjual sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Yusuf pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi Bulan Mei 2016 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2016 bertempat di Pasar Buah Desa Pusong Lama Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, Menarik keuntungandari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.

Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninyaserta tidak terganggu akal dan pikirannya sehingga tergolong mampu untukmempertanggung jawabkan perbuatannya secara pidana, oleh karena telahmemperoleh keuntungan dari hasil penadahan jual beli terhadap satu unit mesinpompa air Interdap, yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur BarangSiapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 2 Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya