Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/III/2018 Tanggal 4 September 2018 — Terdakwa : Sutrisno, Kopda NRP 31040313431282,
Oditur Militer : Agung Setyo Prabowo, S.H Kapten Chk NRP 11060008860184.
74 — 25
74 — 25
Halini diperkuat dengan surat dari Dan Rai Arhanud tersebut di atas yangdisampaikan Oditur Militer dipersidangan menerangkan bahwa TerdakwaKopda Sutrisno NRP 31040313431282 tidak dapat dihadirkandipersidangan Pengadilan Militer Ill16 Makassar karena Terdakwa mulaitanggal 10 November 2016 s.d sekarang belum kembali ke Satuan(Desersi), maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU No. 31Tahun 1997, Majelis Hakim berpendapat perkara ini telah memenuhisyarat untuk diperiksa dan diputus tanoa hadirnya
militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidanayang tercantum dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah dipanggil secara sahdan patut sesuai ketentuan pasal 139 UndangUndang No. 31 tahun1997, namun para saksi tersebut tidak hadir dipersidangan karenaHal 4 dari 16 Put Nomor : 46K/PM III16/AD/III/2018sedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisa ditinggalkan, makadengan mendasari
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 22 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa hal yang menjadi dalil eksepsi adalah juga menjadi satukasatuan dengan konvensi, karena berkesinambungan maka dapatdijadikan hal yang mendasari satu sama lalinnya;2.
Bahwa hal yang menjadi dalil Termohon dalam konvensiadalah juga menjadi satu kesatuan dengan penjelasan dalam hal eksepsi,karena berkesinambungan maka dapat dijadikan hal yang mendasari satusama lain;2. Bahwa terhadap halhal yang menjadi dalil Penggugatpada poin 1, sampai poin 5 pada prinsipnya tidak keberatan dan Tergugatakui kebenaran terhadap uraian dalil tersebut;3.
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 58-K/PM.II-08/AD/II/2019 Tanggal 18 April 2019 — Oditur:
Masripin
Terdakwa:
Rimba Jaya Putra
54 — 7
Masripin
Terdakwa:
Rimba Jaya Putra
54 — 7
surat jawaban dari Komandan BatalyonKavaleri 1/BCC Nomor B/159/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 dan suratjawaban Nomor B/178/IV/2019 tanggal 1 April 2019 yang dari semuajawaban tersebut menyatakan bahwa Terdakwa Rimba Jaya Putra,Kopda NRP 31060158721286 tidak dapat dihadirkan dipersidanganPengadilan Militer IlO08 Jakarta.Bahwa Oditur Militer dalam persidangan menyatakan sudah tidak adakepastian lagi untuk dapat menghadapkan Terdakwa di persidangan,dan Oditur mohon agar sidang dilanjutkan.Bahwa dengan mendasari
perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalamPasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum PidanaMilter.Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama SerdaNurisanto dan Saksi atas nama Sertu Moch Ilyas telah dipanggil secarasah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangankarena sedang melaksanakan tugas yang tidak bisa ditinggalkan, makadengan mendasari
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4851/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
di KabupatenTangerang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor4851/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapunalasan/dalildalil yang mendasari
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1106/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0169/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
No. 0169/Pat.P/2018/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 08 April 1974dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 08 April 1974. Bahwa dalampencatatan tersebut terdapat kesalahan biodata pada para Pemohon.
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0239/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tiba tiba ibu pemohon menyelinap masuk rumah melaluijendela dan tibatiba berdiri didepan kamar danmelihat apa yang sedang dilakukan pemohon dan termohon, hal tersebutyang mendasari termohon merasa kecewa dan marah.9. Bahwa Pemohon berusaha menasehati Termohon agar tidak lagimengulangi perbuatannya, akan tetapi bukannya Termohon menurut danmeminta maaf atas perbuatannya tersebut tetapi Termohon menganggapperbuatannya itu benar;(Jawaban) Tidak Pernah10.
Register : 10-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 010/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 3 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
15 — 3
15 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1402 /Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
Ex pasal 1 angka angka (4) Peraturan PemerintahNomor. 54 Tahun 2007; Menimbang, bahwa berdasarkan batasan batasan daridefinisi tersebut diatas, maka jelaslah bahwa yang dialihkandari orang tua kandung kepada orang tua angkat hanyalahkegiatan kegiatan merawat, mendidik dan membesarkan anaktersebut, dan ihal ini dilakukan adalah semata mata demikepentingan yang terbaik bagi anak dalam rangka mewujudkankesejahteraan anak dan perlindungananak 5 ee en eee Menimbang, bahwa motif yang mendasari/mendorong
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.4, menunjukkannama Pemohon Il yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon II beserta tanggal lahirnya, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Ir.
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 356/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 3
5 — 3
3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.38 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 300/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, yang padapokoknya berisi bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka permohonan Para Pemohon telahtepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-07-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1556/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 10 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, pertengkaran
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Penetapan, Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 30-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 117/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
. : 0117/Pdt.P/2014/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama ibu Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan Kabupaten Pasuruan, Nomor :XXXXXXXX tanggal 20 April 1965 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama ibu Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa ayah
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0249/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 766/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Hal 5 dari 9 Pen No 766/Pdt.P/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0478/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-07-2006 — Putus : 16-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1252/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari