Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN
2.ALFIAN HARYANTO Als VODKA Bin BAHRI
3.IRWANTO Als IWAN Bin SAKKA
6227
  • )lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakoban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
    Alm)lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
    melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa GUNAWAN dan Terdakwa II ALFIAN dengan disaksikanoleh Saksi UMAR lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terobungkuslakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu)Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Tjsbungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas loreng yangsedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN, selanjutnya pada saatditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN danTerdakwa II ALFIAN mengatakan saya tidak tau
    dipanggil oleh polisiuntuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa yangsebelumnya telah diamankan karena membawa narkotika jenis sabukemudian pada saat digeledah ditemukan 2 (dua) bungkus plasticterbungkus lakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) bungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas lorengyang sedang dipakai oleh salah satu Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebutkepada Terdakwa, para Terdakwa mengatakan saya tidak tau
    ) lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkuslakban warna coklat yang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkusplastic bening berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clipbening besar berisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai olehTerdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN,selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa IIALFIAN HARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbn
Tanggal 9 Mei 2019 — Yaumil Akhir alias Cicap bin Sayuti Ali
342
  • wibsaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S menemui TERDAKWA denganmenggunakan menggunakan sepeda motor Beat warna hitam merah milik saksiHalaman 3 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN MbnZAK ABDULLAH Bin MUBAKIR S di desa Rambautan Masam saat itu saksi ZAKABDULLAH Bin MUBAKIR S berkata Cap Kau mau dak ikut ngerampok dialpamart be kito lalu dijawab TERDAKWA kagek kito ketahuan ada CCTV disitudan dijawab oleh saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S " CCTV kan akupernah kerjo di Alpamart Tembesi Ill (tiga) jadi tau
    saksi ADINDA PAMELIA PUTRI Binti IRWANSYAH" Kamibaru bangdan saat itu saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S$ langsungmenodongkan Pistol plastik mainan sambil berkata " kamu jangan bersuaro kalaubersuaro aku tembak lalu TERDAKWA juga langsung mengeluarkan pisaukarambit dan berkata jangan bergerak kalau bergerak aku bunuh kau, kemudiansaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S langsung bertanya kepada saksi NILANIRWANA Binti ZUL EFENDI Dimano Kunci brangkas lalu dijawab oleh saksiNILA NIRWANA Binti ZUL EFENDI dak tau
    , lalu dijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang,dibawa dengan kepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk kedalam area kasir untuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokiatipe 100 (seratus), 1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang beradaHalaman 15 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbndi meja kasir sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu)handphone Samsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkanTerdakwa tetap menodongkan pisau karambit tersebut
    , laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirHalaman 18 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbnsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut
    , laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut, kKemudian Saksi Zaki berkata, JalanKamu ke belakang
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 6/JN/2020/MS.Aceh
Tanggal 4 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
188112
  • melalui Vidio call sekira pukul 02.00Wib, dan kemudian SAKSI MAHKOTA mengatakan SAKSI MAHKOTAsudah lama ingin kenalan lebih dekat dengan TERDAKWA dan Ssejak ituTERDAKWA dengan saksi SAKSI MAHKOTA sering komunikasi melaluiVidio Call dan dalam Vidio Call tersebut SAKSI MAHKOTA mengatakankepada TERDAKWA aku mencintaimusudah lama dan maumembahagiakan dan kemudian TERDAKWA mengataKatana carakamu membahagiakan aku sedangkan aku adalah istri orang dan kausuami orang dan dijawab oleh SAKSI MAHKOTA jangan tau
    istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan.Hal. 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/JN/2020/MS.Aceh2.
    istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan..
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
HAIDIR ALI Als ALI Bin HUSNAN
2420
  • Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. LaluTerdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi II dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.
    Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. Laluterdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi Il dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN Tbh
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
RIO FATRA WINATA Bin AHMAD
12232
  • RYAN (Lidik) pada hari rabu tanggal21 maret 2018 sekira pukul 10.00 wib; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui berapabanyak, saksi mengetahuinya setelah diberi tau oleh Penyidik/pemeriksabahwa tersangka RIO FATRA WINATA Bin AHMAD memesan 3 (tiga)paket ganja kering yang dikirim melalui paket. 3 (tiga) paket ganja keringyang dibungkus lakban coklat tersebut dikemas dan dimasukkankedalam 1 (satu) buah loudspeaker aktif merk ASATRON yang dikirimdari pekanbaru melalui Expedisi TGE (Tembilahan
    Barang bukti tersebut milikterdakwa RIO FATRA WINATA Bin AHMAD;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu polisi menemukan 3 (tiga) paketganja kering yang dibungkus lakban coklat;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau bagaimana terdakwa RIOFATRA WINATA Bin AHMAD memperoleh 3 (tiga) paket ganja keringyang dibungkus lakban coklat;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau akan dipergunakan untuk apa3 (tiga) paket ganja kering yang dibungkus lakban coklat oleh terdakwaRIO FATRA WINATA Bin AHMAD;Terhadap keterangan
    RYAN baru 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa menerangkan menjelaskan bahwa Rambut lurus cepakberwarna hitam, tinggi 175 cm, bentuk badan gemuk, warna kulit kuninglangsat, Umur kurang lebih 36 tahun, tersangka tidak tau dimana alamatSdr. RYAN (Lidik) setau tersangka Sdr.
    RYAN baru 1 (satu) kali;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN Tbh Bahwa terdakwa menerangkan menjelaskan bahwa Rambut lurus cepakberwarna hitam, tinggi 175 cm, bentuk badan gemuk, warna kulit kuninglangsat, Umur kurang lebih 36 tahun, tersangka tidak tau dimana alamatSdr. RYAN (Lidik) setau tersangka Sdr.
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 2 September 2015 — *Alrinaldi, SH, MH. Bin Hasan Basri*Dian Citra Ananda, SE.i binti Zulwardi
4022
  • Beberapa percakapan antarasuami dan adiknya (perempuan) sempat saya dengar * Untuak apo jo udababini jo padusi macam tu,alah matre, ndak tau diuntuang pulo. Kan sajakdulu kami lah mamperingatkan, urang yang urang gaeknyo bercerai tu ndakelok untuk dijadian bini. Ndak samo jo keluarga awak yang utuh doh. Caliakkini kan iyo terjadi mah, marasai uda dek nyo. Caraian jo lah paja anjiang tulai, kok kabalaki, kok ka indak bukan urusan awak lai.
    Padahal ia tidak sedikitpun tau tentang persoalan kami,Hal. 48 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prmselama 6 tahun di Pariaman Etek Tersebut tidak pernah maubersilaturahmi, menanya kabar, kondisi serta keadaan kami pun tidakpernah kecuali hanya 1x kerumah kami sekitar 15 Menit sajamengantarkan Family Termohon yang datang dari J akarta. Waktukami menikah.
    Apa suami saya tau apaapayang terjadi antara saya dan mertua saya. Bagi saya hidup berkeluargaHal. 53 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prmadalah konsep hidup manusia dengan pola pikir dewasa, halhal yang sayaanggap akan mengganggu keutuhan rumah tangga, tidak akan sayaceritakan pada siapapun. J adi bila suami dengan entengnya mengatakanmertua tidak ikut campur, tentu saja, karena memang dia tidak tau apaapa.
    Apa suami pernah tau akan halitu? Mertua juga pernah mengatakan kalau anak saya yang baru lahir tidakmasalah diberi makanan tambahan, sehingga menyebabkan anakkembung, dan muntahmuntah, mencret dan mengalami gangguanpencernaan, apa suami saya pernah tahu itu?Pada poin b juga disebutkan mengenai kondisi rumah tangga orang tuasaya yang dikatakan telah pisah ranjang, istri ketiga, apa korelasinyadengan masalah sidang cerai saya?.
    Apa yang Pemohon tau tentangkebutuhan anak saya di malam hari?apa yang Pemohon tau ketika anaksakit?Bila Pemohon mengatakan bahwa penyakit saya adalah bohong, itumerupakan salah satu indikasi bahwa Pemohon sebagai suami tidakpernah memperdulikan halhal lain diluar kepentingannya. Saya menderitababy blues di awal masa persalinan saya, dan saya harus bolak balik keSPOG untuk konsultasi.
Register : 26-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan dalamkeluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau (masa bodoh) terhadap keadaan rumahtal 8 Qaj $2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada rasa tanggung jawab terhadapkeadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yang banyak di bebanipermasalahan ekonomi;c. Tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubah keadaan perekonomian keluarga yangselama ini beban Penggugat;.
    bukti P.2 harus dinyatakan bahwa identitas Penggugatyang tercantum dalam gugatannya nyata telah terbukti menurut hukum dan perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan dalam keluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 713/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baru berjalan 2tahun rumah tangga sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan karena Tergugat mempunyai banyak bebanhutang dan dan sering banyak yang menagih, atas hal tersebut Penggugatsudah berupaya ikut mengangsur namun belum bisa lunas padahalPenggugat tidak tau ketika Tergugat transaksi hutang, disamping ituTergugat bermalasmalasan bekerja;5.
    Bahwa Penggugat sudah sering menyarankan kepada Tergugat untukbekerja seadanya tetapi saran tersebut tidak dihiraukan sehingga tidak bisamengangsur hutanghutangnya dan kemudian keadaan ekonomi moratmarit, kKeadaan tersebut Tergugat tetap tidak mau tau sehingga rumahtangga sering diwarnai perselisinan dan percekcokan;6.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PID/2016/PT- BNA
Tanggal 20 April 2016 — TERDAKWA
2720
  • menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari iniHal 2 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
    lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari inikhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 112/Pdt.G/2013/MS-Bir
Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
2810
  • Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah, namun tahunpernikahan saksi tidak ingat lagi, dalam perkawinan mereka telah memperoleh tigaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama mereka diDesa Krueng Juli;Bahwa setahu saksi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering cekcok, hal tersebut terjadi sudah sejak anak pertama mereka berumur 4 bulan,penyebab cekcok saksi tidak tau
    , yang saksi tau Tergugat selalu melakukan kekerasandan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat ;Bahwa upaya damai sudah berulang kali dilakukan baik oleh keluarga maupun olehperangkat desa, bahkan Tergugat sudah beberapa kali membuat surat perjanjian untuktidak lagi mengulangi perbuatannya, namun tetap saja terjadi kembali;Bahwa Tergugat juga pernah mengucapkan katakata cerai dan sudah dirujuk kembalioleh tokoh masyarakat, setelah rujuk baik sebentar kemudian ribut lagi;Bahwa sejak ribut terakhir
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 385/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bahwa awalnya Pernikahan Pemohon dan Termohon rukun dan damai ,namun tiba tiba Pemohon tidak tau penyebabnya sekitar bulan Agustus2015 , Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah selama lebihKurang 2 % ( dua setengah ) tahun setengah tidak tau kabar danberitanya entah kemana di dalam Wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5128
  • Hadi binti Labbu;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak
    Nawir bin Samsu Alam;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ;Hal 4 dari 12 hal Put.No1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur;Bahwa saksi di kasin tau
    hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur; Bahwa saksi di kasih tau
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 200/Pid.B/2017/PN OLM
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
JHON FRANKY YANAFIA ARIANDI, SH
Terdakwa:
HENGKY KARKAFEL ALIAS HENGKY
5925
  • Saksi PETRUS DAMIANUS SITA : Bahwa saksi tidak tau kapan dan dimana kejadian pencurian tersebut ; Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Riki Rana jika sepada motoryang saksi kendarai adalah sepeda motor miliknya yang dicuri olehTerdakwa ; Bahwa sepada motor tersebut berada ditangan saksi karena sepedamotor tersebut dijual oleh Terdakwa kepada saksSi ; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi denganharga Rp.4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ; Bahwa awalnya saksi melihat
    Saksi ARDISIANUS LAGUNG : Bahwa saksi tidak tau kapan dan dimana kejadian pencurian tersebut ; Bahwa pada tanggal 8 September 2017 saksi Petrus Damianus Sitameminta Evan Sarjo untuk mengantarnya pergi membeli sepeda motor danyang menjual sepeda motor Honda supra X 125 warna biru hitam adalahTerdakwai ; 2n 2 onan nner n nnn nnn nnn nen ne nnn nen nen cence ncn nen ee Bahwa saksi Petrus Damianus Sita membeli sepeda motor tersebut dariTerdakwa dengan harga Rp.4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 509/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 18 Januari 2007 — - KHAIRUL ALIS ALONG BIN ZAINAL - WAGIMAN BIN KASIO - JAJA MIN TARJA BIN ENDANG RASNO
398
  • BG 8316 F telahleh saksisaksi dan terdakwa dan telah disita secara sah menurutng bukti tersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sahbangkan dalam putusan ini ;, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat oy RH A, bahwa selanjutnya untuk dapat dipidana atas dasar pasal,a4a) KUHP haruslah di penuhi unsurunsur sebagai berikut :1benda :inya atau sebagian kepunyaan orang lain ;maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;lakukan oleh dua orang tau
    1 orang lain telah terbukti ;ee eeeeS ee SS ee ee a a Se12aksud untuk dimiliki secara melawan hukumbahwa maksud untuk dimiliki adalah sama halnya denganuslah sejalan dengan perbuatan mengambil ;bahwa terdakwa yang telah berhasil mengambil getah karetsaksi Tamzi Bin Cik Nang yang berada di kebun karet milik saksin dari saksi Tamzi, dan bahwa para terdakwa menguasainyaadalah pemiliknya yang sah,g, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikihukum telah terbukti ;ikukan oleh dua orang tau
Register : 02-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0514/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Tergugat tidak tau halal dan haram dalam berhubungan bathin, disampingitu Tergugat tidak mau mandi wajib setelah berhubungan bathin,4.
    disamping ituTergugat suka menceritakan aib keluarga kepada orang lain sehingga membuatPenggugat malu, Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugatdisamping itu Tergugat suka mengancam Penggugat, Tergugat terlalu hipersexsehingga Penggugat tidak sanggup melayani Tergugat dalam hubungan bathin,sehingga dengan keadaan tersebut membuat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar terus menerus, Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat, seperti disaat sedang sakit,Tergugat tidak tau
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1918
  • Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Agustus 2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa ya saksi tau pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2017 rumahtangga mereka mulai goyah di mana terdapat
    Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: /Pdt.G/2019/PAKab..Mn Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara SepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah padatanggal 23 Agustus 2018 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tau, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan
Register : 07-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Pare
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3224
  • telah distempelpos, selanjutnya diberi kode (P );Bahwa, selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi di persidangan masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAREPARE, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
    namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Nadirah binti Dire, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan WolterMonginsidi, RT.047, RW.O000, Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
Register : 10-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1614_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
60
  • , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXX Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendall;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal karena ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan maret 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama selama selama 11 tahun di Magelang dan sudahdikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 11tahun dan sekarang anak ikut Penggugat; Bahwa saksi tau
    di XXX Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang,sekarang tinggal XXX Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal ;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksikenal karena tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan maret 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama selama selama 11 tahun di Magelang dan sudahdikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 11tahun dan sekarang anak ikut Penggugat; Bahwa saksi tau
Register : 13-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 23 Februari 2013 ;Bahwa setelah nikah
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau