Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1202/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi; Ase Fakal ONS yl Sika jJaiig yl gy ladle g alle Guile le pLuciill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyat hujjah / bukti; .Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 512/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
222222 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nn eeeMenimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon sebagaimana keterangan diatas dapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz TV halaman238 yang berbunyi:Ae Fal OS Oo) Sika jaiy yl gh adeallye y alll ge quile ple pluadll yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti .Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0062/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
1.SUMARNO BIN WARSONO
2.SITI MARYAM BINTI DARNO
10 — 5
1.SUMARNO BIN WARSONO
2.SITI MARYAM BINTI DARNO
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Sika j jig lg alae 5 1 allige quik gle elaaillArtinya : Mengadili terhadap Tegugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan
Register : 04-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 431/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Sbw Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
JUFRIANTO
27 — 22
JUFRIANTO
27 — 22
nyata bahwaPemohon telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa mencermati halhal yang diuraikan Pemohon dalamsurat permohonannya tersebut dan sebagaimana keterangan saksisaksi padapokoknya bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk merubah RUMENIATRE DISARE lahir di Lombok Tengah 31 Desember 1958 seperti yang saat initercatat dalam Paspor (vide bukti surat P.4), sehingga menjadi SAMAN, Tempatlahir Lombok Tengah, tanggal lahir 28 Februari 1953 dan oleh karenadipersidangan terungkap fakta alasan yang mendasari
Register : 27-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 12
18 — 12
Syary menurut perintah Allah Swt dalam A/ Quran suratAl Bagorah ayat 241 yang isi selengkapnnya berbunyi sebagai berikut;Artinya : Dan bagi perempuanperempuan yang diceraikan hendaklah diberiMutah menurut cara yang patut, sebagai suatu kewajiban bagiorang yang bertakwa:Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama meskipun telahmenetapkan mutah tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) akantetapi selain dipandang kurang layak, juga tidak menguraikan reasioningnyaserta parameter apa yang mendasari
Register : 19-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 16 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
22 — 3
22 — 3
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 221/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 1
16 — 1
mendapatkan bukti nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 222/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 2
19 — 2
untukmendapatkan bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 09-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 593/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-08-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 104/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 28 Maret 2013 — PEMBANDING vs TERBANDING
56 — 31
56 — 31
tidak tepat, format dan sistimatika putusan tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku, sebab Termohon dalam jawabannya hanya berisi surat tuntutan tanpa menjawabdalil gugatan dan petitum gugatan, tuntutan Termohon tersebut oleh majelis hakimtingkat pertama dianggap sebagai gugatan Rekonvensi sehingga format dan sistimatikaputusan dibuat dalam bentuk Konvensi danRekonvensi;Menimbang, bahwa syarat formal gugatan Rekonvensi antara lain harusdirumuskan dengan jelas posita atau dalildalil gugatan yang mendasari
Register : 02-02-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 522/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 15 Juni 2010 —
34 — 23
34 — 23
bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; === === 223 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cee n= Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 30-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON : TERMOHON
24 — 17
24 — 17
oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 18 Februari 2004;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari