Traktor ini dikuasai dandipertahankan sepenuhnya oleh Tergugat.Traktor ini untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa empat.6.5. 1 (Satu) unit mobil pickup merk Daihatsu Grand Max, warna hitam,Nomor Polisi DD 8367 HH yang dibeli almarhum H. Syamsir binJunaede pada tahun 2018 atau dibeli dalam masa perkawinanalmarhum H. Syamsir bin Junaede dengan isteri keduanya(TERGUGAT 2/Tergugat). Dengan demikian maka mobil ini adalahmerupakan harta bersama almarhum H.

Mobil inidikuasai dan dipertahankan sepenuhnya oleh Tergugat.Mobil ini untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa lima.6.6. 1 (satu) unit sepeda motor Viar tiga roda, warna hitam, NomorPolisi DD 8109 HD yang dibeli almarhum H. Syamsir binJunaede pada tahun 2013 atau dibeli dalam masa perkawinan6.7.6.8.6.9.almarhum H. Syamsir bin Junaede dengan isteri keduanya(TERGUGAT 2/Tergugat). Dengan demikian maka sepeda motorViar ini adalah merupakan harta bersama almarhum H.

Sepeda motor ini dikuasai dandipertahankan sepenuhnya oleh Tergugat.Sepeda motor Supra Fit ini untuk selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa sembilan.6.10. 1 (Satu) unit mesin depot air minum isi ulang yang dibeli almarhumH. Syamsir bin Junaede pada tahun 2008 atau dibeli dalammasa perkawinan almarhum H. Syamsir bin Junaede denganisteri Keduanya (TERGUGAT 2/Tergugat). Dengan demikian makamesin depot air minum ini adalah merupakan harta bersamaalmarhum H.

Syamsir bin Junaede dengan isterikeduanya (TERGUGAT 2/Tergugat). 50 (lima puluh) buah tabunggas LPG 3 kg ini dikuasai dan dipertahankan sepenuhnya olehTergugat.50 (lima puluh) buah tabung gas LPG 3 kg ini untuk selanjutnyadisebut sebagai objek sengketa sebelas.Bahwa harta warisan / harta peninggalan almarhum H.

TERGUGAT 5 (Turut Tergugat III)sesual pembagian Hukum Islam / Faraid ;Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Tergugat didalam menguasaldan atau mempertahankan sepenuhnya harta warisan / hartapeninggalan almarhum H. Syamsir bin Junaede termasuk harta warisan/ harta peninggalan almarhumah Hj. Murni binti Lette in casu objeksengketa adalah tidak sah dan merupakan tindakan atau perbuatanmelawan hukum / melanggar hak para ahli waris dan atau ahli warispengganti almarhum H.

sedarahataupun semenda;Bahwa Pemohon adalah Abang kandung dari Julhamsyah;Bahwa Pemohon, Julhamsyah adalah anak kandung dari Legimin danFatimah;Bahwa Legimin telah meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa Fatimah juga telah meninggal dunia pada tahun 2005;Bahwa adik pemohon bernama Julhamsyah bermaksud akan mendaftar ataumengikuti seleksi penerimaan TNIAD;Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIAD adalah harusditunjuk seorang wali bagi adik pemohon bernama Julhamsyah tersebut;Bahwa Julhamsyah sepenuhnya

dari Julhamsyah;Halaman 3PENETAPAN Nomor69/Pdt.P/2019/PN Rap Bahwa Pemohon, Julhamsyah adalah anak kandung dari Legimin danFatimah; Bahwa Legimin telah meninggal dunia pada tahun 2004; Bahwa Fatimah juga telah meninggal dunia pada tahun 2005; Bahwa adik pemohon bernama Julhamsyah bermaksud akan mendaftar ataumengikuti seleksi penerimaan TNIAD; Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIAD adalah harusditunjuk seorang wali bagi adik pemohon bernama Julhamsyah tersebut; Bahwa Julhamsyah sepenuhnya

sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Abang kandung dari Julhamsyah;Bahwa Pemohon, Julhamsyah adalah anak kandung dari Legimin dan Fatimah;Bahwa Legimin telah meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa Fatimah juga telah meninggal dunia pada tahun 2005;Bahwa adik pemohon bernama Julhamsyah bermaksud akan mendaftar ataumengikuti seleksi penerimaan TNIAD;Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIAD adalah harusditunjuk seorang wali bagi adik pemohon bernama Julhamsyah tersebut;Bahwa Julhamsyah sepenuhnya

menunjuksaudara Suhendra sebagai wali dari adik kandung pemohon bernama Julhamsyahuntuk kepentingan Kepengurusan BPJS dan untuk mengurus kelengkapanadministrasi Caba PK anggota TNI;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan 7 (tujuh) bukti Surat masingmasing bertanda P.1 s/d P.7dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana diuraikan diatas, dapat disimpulkan bahwa Julhamsyah adalahadik kandung Pemohon yang sepenuhnya

Surat bertanda P.4 berupa Surat Keterangan KematianNomor 474.3/309/SE/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Simpang Empat Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa benar, Fatimah juga telah meninggal dunia pada tahun 2005,sebagaimana diuraikan dalam bukti surat bertanda P.7 berupa Surat KeteranganKematian Nomor 474.3/310/SE/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Simpang Empat Kecamatan Marbau Kabupaten LabuhanbatuUtara;Bahwa benar, Julhamsyah sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; b.

tahun 2006 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang ; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TTENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2005 disebabkan :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat ditanggung sepenuhnya

semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat ditanggung sepenuhnya

terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatditanggung sepenuhnya

,hanya setengah alat kelamin (penis) yang masuk kedalam alat kelamin(vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencoba menekan agar alat kelamin(penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin (vagina) Anak Korban, akan tetapiAnak Korban mengatakan jangan dipaksa lah, sakit, kemudian Anakmencabut alat kelamin (penis) dari alat kelamin (vagina) Anak Korban,setelah itu Anak mengocok alat kelamin (penis) hingga mengeluarkan cairanputih (Sperma), lalu Anak membuang sperma diatas selimut; Bahwa kedua pada hari Jumat

,hanya setengah alat kelamin (penis) yang masuk kedalam alat kelamin(vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencoba menekan agar alat kelamin(penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin (vagina) Anak Korban, akan tetapiAnak Korban mengatakan jangan dipaksa lah, sakit, kemudian Anakmencabut alat kelamin (penis) dari alat kelamin (vagina) Anak Korban,setelah itu Anak mengocok alat kelamin (penis) hingga mengeluarkan cairanputih (Sperma), lalu Anak membuang sperma diatas selimut;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor

, hanya setengah alat kelamin (penis) yang masukkedalam alat kelamin (vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencobamenekan agar alat kelamin (penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin(vagina) Anak Korban, akan tetapi Anak Korban mengatakan jangandipaksa lah, sakit, kKemudian Anak mencabut alat kelamin (penis) dari alatkelamin (vagina) Anak Korban, setelah itu Anak mengocok alat kelamin(penis) hingga mengeluarkan cairan putih (sperma), lalu Anak membuangsperma diatas selimut.

, hanya setengah alat kelamin (penis) yangmasuk kedalam alat kelamin (vagina) Anak Korban, kemudian Anakmencoba menekan agar alat kelamin (penis) masuk sepenuhnya ke alatkelamin (vagina) Anak Korban, akan tetapi Anak Korban mengatakanjangan dipaksa lah, sakit, Kemudian Anak mencabut alat kelamin (penis)dari alat kelamin (vagina) Anak Korban, setelah itu Anak mengocok alatkelamin (penis) hingga mengeluarkan cairan putih (sperma), lalu Anakmembuang sperma diatas selimut.

, hanya setengah alat kelamin (penis) yang masuk kedalamalat kelamin (vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencoba menekan agar alatkelamin (penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin (vagina) Anak Korban, akantetap!

Salinan Putusan Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;4.

Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk minum minuman keras,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

Jembersudah mempunyai anak 1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk minum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tuaPenggugat;.

Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak I,perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il, perempuan, umur 6 tahun 5bulan semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

sudahmempunyai anak 2; 1. anak I, perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il,perempuan, umur 6 tahun 5 bulan semuanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Menetapkan harta pada point 5 tersebutdiserahkan sepenuhnya kepada Pemohon IIuntuk dan atas nama Pemohon II (H. MaxAdenanKennedey); 7.

Masdar Max meninggalkan hartawarisan berupa tanah yang terletak di Desa12Amawang Kanan RT.04 RW.II Kecamatan Kandanganyang diperoleh semasa perkawinan alm. denganHj.Adawiah; bahwa, tanah tersebut oleh ibu (Hj.Adawiah)dan adik adiknya diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon (H.Max Adenan Kennedey) untuk atasnamahaknya; bahwa, tanah tersebut tidak ada sengketabaik dengan ahli waris, maupun dengan orang bahwa, para ahli waris menyerahkan tanahtersebut kepada Pemohon (H.Max AdenanKennedey) tidak ada unsur

Max Adenan Kennedey bin MasdarMax; eee eeMenimbang, bahwa meskipun majelis hakimtelah menjelaskan kepada Pemohon tentang besarnyapembagian ahli waris masing masing terhadap hartawarisan tersebut, namun Pemohon tetap mohon hartatersebut agar diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon II sebagaimana kesepakatan bersama, olehkarenanya berdasarkan ketentuan Pasal 183Kompilasi Hukum Islam seharusnyalah dalam perkaraini ditetapkan bahwa para ahli waris bersepakatmelakukan perdamaian (ishlah) yaitu denganmenetapkan

Masdar Max bin Haji Maksum berupatanah bersertipikat No.15 Tahun 1978 terletak diDesa Amawang Kanan dengan ukuran seluas 1440 M218diberikan sepenuhnya untuk dibalik nama atas namahak Pemohon II (H.Max Adenan Kennedey), haltersebut menurut majelis perlu ditetapkan danberdasarkan ketentuan Hadits sebagaimana tersebutBuku Himpunan Nash dan hujjah syari'ahPutusan/Penetapan Pengadilan Agama tahun 1976halaman 105 yang diambil alih oleh majelissebagai pertimbangan hukum majelis sebagaiberikut:w tlall .

Menetapkan harta warisan pada point 5tersebut diserahkan sepenuhnya kepada ahliwaris Pemohon II (H. Max Adenan Kennedeybin MasdarMax); eee eeee7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu riburupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini diPengadilan Agama Kandangan pada hari Senin,tanggal 15 November 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal O08 Zulhijah 1431 Hijriah, olehkami Drs. Amir Husin, S.H. sebagai Hakim Ketua,Drs.H.

sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan,namun belum dikaruniai keturunan;HIm. 13.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga dan untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga dan untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga danuntuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat. Tergugat malah menjalin hubungan khusus dengan wanitalain yang tidak dikenal oleh Penggugat, Penggugat sering memergokiTergugat bersmsan mesra dengan wanita tersebut;d.

telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karenaitu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggadan untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak beberapa bulan sebelum pisah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat, selain itu Penggugattidak sepenuhnya mencintai Tergugat ;4.

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat, selain itu Penggugat tidak sepenuhnya mencintaiTergugat Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2 , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat, selain itu Penggugat tidak sepenuhnya mencintaiTergugat Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak beberapa bulan sebelumpisah mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat, selain itu Penggugattidak sepenuhnya mencintai Tergugat ;2.

Santoso Sebelah selatan : Rumah Bapak Rohmad Sebelah barat : Rumah Bapak TotokPasal 2PENYELESAIAN SENGKETA(1) Bagian hak waris PARA PIHAK masingmasing, atas harta warispeninggalan Yatimin bin Sanggup alias Rebo yang belum dibagi waris diantara ahli waris yang berhak menerimanya sebagaimana ketentuan pasal1 adalah sama besar dan tidak ada perbedaan diantaranya ;(2) Tergugat melepaskan segala hak dan kepentingan atas bagian hakwarisnya sebagaimana ketentuan ayat (satu) tersebut diatas danmenyerahkan sepenuhnya

bagian hak warisnya kepada Penggugat ;(3) Tergugat Il melepaskan segala hak dan kepentingan atas bagian hakwarisnya sebagaimana ketentuan ayat (satu) tersebut diatas danmenyerahkan sepenuhnya bagian hak warisnya kepada Penggugat II ;(4) Tergugat IV melepaskan segala hak dan kepentingan atas bagian hakwarisnya sebagaimana ketentuan ayat (satu) tersebut diatas danmenyerahkan sepenuhnya bagian hak warisnya kepada Tergugat III ;HIm.4 dari 10 hlm.

Dengan ditandatanganinya Akta Perdamaian ini, maka PARA PIHAK,menjamin tidak akan saling tuntutmenuntut/gugatmenggugat, denganalasan dan dalih apapun;(2) Akta Perdamaian ini tidak saja mengikat PARA PIHAK, akan tetapi jugaahli waris dan para pengganti dari PARA PIHAK danselanjutnyadimohonkan putusan Hakim.Pasal 4PENUTUP(1) Akta Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani secara sempurna olehPARA PIHAK, serta mediator, pada hari dan tanggal, sebagaimana tersebutdi awal, dalam keadaan sehat dan sadar sepenuhnya

Bahwa Penggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat namun Tergugat tidak ada reaksi;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan April tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari pekerjaannamun sekarang tidak pernah lagi kembali dan sampai sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun;6.

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis (gobla dukuhul), sehinggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak mampu memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, walaupunPenggugat sudah menyerahkan sepenuhnya

Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah sudahterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat, walaupun Penggugat sudan menyerahkan sepenuhnya

, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sehingga terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak mampu7memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, walaupun Penggugat sudahmenyerahkan sepenuhnya

Bahwa, setelah perkawinan Pengggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karena Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suamimeskipun penggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat;4.

dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindahdirumah kontrakan satu bulan dan kembali lagi kerumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajibannya sebagai suami meskipun Penggugat sudah menyerahkandiri Sepenuhnya

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suami meskipunpenggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya

sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai suami meskipun penggugat sudahmenyerahkan diri sepenuhnya

WIBISONO SINDUSUBROTO ;Menetapkan hak bagian masingmasing baik bagi para Penggugatmaupun para Tergugat terhadap OBYEK WARISAN yang besarnyadengan rincian sebagai berikut :2.5.1. 1/3 (sepertiga bagian) adalah hak sepenuhnya Penggugat , Il,III, IV, dan V ;2.5.2 1/3 (sepertiga bagian) adalah hak sepenuhnya Penggugat VI ;2.5.3 1/3 (sepertiga bagian) adalah hak sepenuhnya Tergugat dan II;Dan bilamana OBYEK WARISAN tidak dapat dibagi secara langsungmaka OBYEK WARISAN akan dijual bersama atau melalui lelangdengan

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon atas Pengesahan Perkawinan antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG;3. Menetapkan agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Minahasa untuk mencatat Perkawinan yang terjadi antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG pada bukuregister yang di peruntukan untuk itu ;4.

Menetapkan bahwa sepenuhnya ongkos perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukitu, telah hadir dimuka persidangan Pemohon sendiri dan setelah dibacakansurat Permohonan tersebut, Pemohon menerangkan' bertetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian sajasedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tegugatsendiri ratarata nafkah yang diberikan setiap

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagiansaja sedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhanTegugat sendiri selain itu dari cerita Penggugat didalam perselisinantersebut Tergugat pernah melakukan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagiansaja sedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhanTegugat sendiri selain itu dari cerita Penggugat didalam perselisihantersebut Tergugat pernah melakukan

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajindompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaanak/keturunan, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

/Penetapan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN MtpSetelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telahmenyatakan maksudnya untuk melakukan upaya pencabutan gugatan (videSurat Nomor: 1/SJHV2016 tanggal 24 Agustus 2016 perihal PencabutanPerkara Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Mp); Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat dan/serta TurutTergugat belum melayangkan jawaban, maka upaya pencabutan gugatantersebut ~ sepenuhnya ~ merupakan hak mutlak dari

Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini telahselesai, dan oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya makasudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengan dikeluarkannyaPENETAPAN ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat; Memperhatikan, Pasal 271 Rv dan ketentuan perundangundanganyang

perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Halaman 7 dari 18 halaman Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2; Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya

oleh Tergugat dan bila dijual ditaksir sehargaRp 100.000.000,;e Bahwa kapal penangkap ikan tersebut berlogo TERMINAL berukuranpajang 15 m, lebar 7 m, kapal tersebut dibeli dari Jawa pada tahun 2007saat Penggugat dengan Tergugat masih rukun seharga Rp 250.000.000,,tapi tidak ada surat / kuitansi pembeliannya;e Bahwa identitas kapal tersebut adalah berwarna abuabu dan beratap;e Bahwa kapal tersebut sepenuhnya dikuasai oleh Tergugat, diparkir di pantaiBandaran, dan bila dijual ditaksir seharga Rp 300.000.000

Bahwa setahu saksi selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2;Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya

Lantai pertama terdiri dari : 1 ruang tamu, 2 ruang tidur dan ruang mushalla, dan3.lantai kedua terdiri dari 1 ruang keluarga dan 2 kamar tidur;Rumah tersebut saat ini dihuni dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat; Objek Sengketa Kedua berupa :1 (satu) unit perahu kapal penangkap ikan berlogo Terminal, barang tersebutada berujud dalam kondisi baik dan siap berlayar, diparkir di pantai BandaranSumberwangi I berjejer dengan perahuperahu milik orang lain, berkebetulanpada waktu itu hari Jum/at, yaitu

Perahu kapal tersebut saat ini tetap beroperasi dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yangdianggap sebagai bagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanAsuransi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagiansaja sedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk memenuhikebutuhan Tergugat sendiri, dan didalam perselisihan tersebutTergugat

keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Asuransi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Asuransi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanAsuransi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Asuransi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga

Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya