Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 247/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 171/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah / kediaman bersama lebih kurang 10 bulanlamany4a; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah datang ketempat Penggugatdan pernah memberi uang belanja, namun tidak diterima oleh Penggugat;e Bahwa orangorang dekat Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil lalu menyerahkan kepada putusan Pengadilan;e Bahwa Penggugat tetap bersikeras agar dapat diceraikandari Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 01-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1202/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi; Ase Fakal ONS yl Sika jJaiig yl gy ladle g alle Guile le pLuciill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyat hujjah / bukti; .Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 512/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
222222 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nn eeeMenimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon sebagaimana keterangan diatas dapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz TV halaman238 yang berbunyi:Ae Fal OS Oo) Sika jaiy yl gh adeallye y alll ge quile ple pluadll yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti .Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0062/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
1.SUMARNO BIN WARSONO
2.SITI MARYAM BINTI DARNO
10 — 5
1.SUMARNO BIN WARSONO
2.SITI MARYAM BINTI DARNO
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Sika j jig lg alae 5 1 allige quik gle elaaillArtinya : Mengadili terhadap Tegugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan
Register : 04-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 431/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Sbw Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
JUFRIANTO
27 — 22
JUFRIANTO
27 — 22
nyata bahwaPemohon telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa mencermati halhal yang diuraikan Pemohon dalamsurat permohonannya tersebut dan sebagaimana keterangan saksisaksi padapokoknya bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk merubah RUMENIATRE DISARE lahir di Lombok Tengah 31 Desember 1958 seperti yang saat initercatat dalam Paspor (vide bukti surat P.4), sehingga menjadi SAMAN, Tempatlahir Lombok Tengah, tanggal lahir 28 Februari 1953 dan oleh karenadipersidangan terungkap fakta alasan yang mendasari
Register : 27-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 12
18 — 12
Syary menurut perintah Allah Swt dalam A/ Quran suratAl Bagorah ayat 241 yang isi selengkapnnya berbunyi sebagai berikut;Artinya : Dan bagi perempuanperempuan yang diceraikan hendaklah diberiMutah menurut cara yang patut, sebagai suatu kewajiban bagiorang yang bertakwa:Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama meskipun telahmenetapkan mutah tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) akantetapi selain dipandang kurang layak, juga tidak menguraikan reasioningnyaserta parameter apa yang mendasari
Register : 19-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 16 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
22 — 3
22 — 3
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 38/PDT/2013/PT KDI Tanggal 8 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : ABDUL KARIM, Spd
Terbanding/Tergugat : HUSSEIN DARWIS BBA
Terbanding/Tergugat : ADANI HUSSEIN, ST
77 — 20
Terbanding/Tergugat : HUSSEIN DARWIS BBA
Terbanding/Tergugat : ADANI HUSSEIN, ST
77 — 20
merasa masihmemiliki tanah obyek sengketa dan oleh karenanyakeberatan ini patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa keberatan Penggugat/Pembandingdalam point 4 memori bandingnya, dimanaPenggugat/Pembanding menyatakan putusan dalam perkaraini harus dilihat hubungannya dengan perkaraPengadilan Negeri Baubau Nomor : 32/Pdt.G/1985/PN.BB.dan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor:27/Pdt.G/1987/PT.Sultra. yang dipertimbangkan tentangpemberian tanah obyek sengketa kepada Abdul Hasan danhal inilah mendasari
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 406/PID/2014/PT-MDN PERWIRA SEMBIRING
22 — 9
22 — 9
banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam nomor : 1877/Pid.B/2013/PN.LP tanggal 7 Mei 2014,Memori banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwatertanggal 26 Mei 2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-11-2006 — Putus : 09-05-2007 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2029/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 9 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 05-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 145/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 1
19 — 1
mendapatkan bukti nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari