AWAN FIRMANSYAH, umur 20 tahun;3.2) MUSLICHA;3.3) MIMING;3.4) MUSTAKIM;3.5) SUGIONO;3.6) MUSRIFAH;3.7) SUHARTO RAHMAD WIBOWO;3.8) DIAH MUFIATI (almarhum); menikah dengan EDY UTOMO, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama:3.8.1) KHRISNA AGUNG NUGROHO, umur 21 tahun3.8.2) SHINTA DWIJAYANTI, umur 18 tahun;3.9) SAIFUL ALAM;Bahwa MISTAR dan SEMI semasa hidup mempunyaiharta berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

waris tersebut berasaldari harta peninggalan almarhum MISTAR dan almarhum SEMI berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luas tanah : 335 M2,terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atasnama Pemegang Hak : PAINAH;e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

diberi tanda bukti P35;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573030209070312 tanggal 17022014 atasnama Kepala Keluarga EDY UTOMO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P36;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luas tanah : 335 M2, terletak diKelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atas namaPemegang Hak : PAINAH, diberi tanda bukti P37;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 761

FIRMANSYAH sebagai ahli waris dari almarhumSYAFII yang merupakan ahli waris dari almarhum SEMI dan almarhumMISTAR;Bahwa berdasarkan bukti P37 berupa Sertifikat Hak Milik No. 762, yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luastanah : 335 M2, terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, tertulis atas nama Pemegang Hak : PAINAH, terbukti bahwa PAINAHadalah selaku Pemilik atas sebidang tanah tersebut;Bahwa berdasarkan bukti P38 berupa Sertifikat Hak Milik No. 761

waris tersebut berasaldari harta peninggalan almarhum MISTAR dan almarhum SEMI berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 2228/1974, luas tanah : 335 M2,terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atasnama Pemegang Hak : PAINAH;e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 19 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 24 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 28 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 32 Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30Wib terdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam busterdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa I, II, II, serta Yusuf dan Iman pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 201416sekitar pukul 04.00 WIB di dalam Bus Laju jurusan JemberSurabaya telah mengambil 1(satu) buah HP merk Nokia model 200 type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No.081234808864 dan 1 (satu) buah HP merk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakankartu Simpati No. 081358391758 milik saksi Darwi tanpa seijin pemiliknya yangdiletakkan di

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2023/PA.Pbr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.Pbr

761/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diTERGUGAT, dalam hal ini menguasakan kepada Kuasa Hukumnya yangbernama XXXX, Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorPengacara, Konsultan dan Bantuan Hukum

sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkasberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengugat telah mengajukan surat gugatan cerai tertanggal10 Februari 2012 yang kemudian terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor register 761

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan danselama ketidakhadirannya Tergugat tidak mewakikkan kepada kuasa Hukumnyauntuk hadir dalam persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dansah, sesuai relaas pangilan Nomor: 761

MENGADILI:

• Mengabulkan eksepsi komptensi relatf tergugat ;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara No.761/Pdt.G/2023/PN.JKT.PST;
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.520.000 (Satu Juta Lima Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah);

.

761/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst

1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor761/Pdt.P/2022/PA.Cms;

2. Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp225.000,00 ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.P/2022/PA.Cms

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi pada Tanggal 15 November 2001 yang tercatatdalam kutipan Nikah Nomor: 761/39/XV/2001 dan Duplikat Akta NikahTertanggal 27 April 2016;2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah Janda belummempunyai anak dan status Tergugat adalah jejaka;3.

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/39/XI/2001 tanggal 15Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510204910830001 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Paspor atas nama Herlin Tisnawati Nomor P IDN AR 447687yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan

Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

bukti yang tertuang dalam Berita AcaraTaksiran barang bukti dan hasil taksiran yang ditandangani oleh Kepala Kantor Pos danGiro Sabang tanggal 27 Januari 2014 menjelaskan bahwa hasil penimbangan terhadapsisa narkotika jenis Shabushabu yang terbungkus dengan plastik warna putih beningyang disita dari terdakwa Nanda Afrizal Bin Fahrizal berat keseluruhannya adalah 0.2(nol koma dua) gram.e Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangMedan tanggal O05 Februari 2014 No.Lab 761

Lab 761/NNF/2014 oleh Zulni Erma danDeliana Naiborhu, S.Si.

Lab 761/NNF/2014 olehZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.

Pada Tanggal 22 Desember 1988 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/62/XII/1988 Tanggal 22 Desember 1988;2.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

761/Pdt.G/2008/PATA

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2008/PAT ASPN Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama T ulungagung menjatuhkan putusan dalam perkara:PENGGUGAT, Islam, 30 tahun, swasta, berdomisili di Kabupaten Tulungagung, kuasakhusus kepada Advokat bernama Santoso,SH.MH, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, Islam, 39 tahun, swasta, berdomisili di Kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebutT ergugat;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara & menyimak keteranganpenggugat & saksi

di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa dalam gugatan penggugattertanggal 29 April 2008, terdaftar dalam register perkara dikepaniteraan Pengadilan Agama T ulungagung dengan Nomor 761/Pdt.G/2008/ PAT Atanggal 29042008, mengajukan cerai gugat dengan alasan berikut:1. bahwa pada tanggal 17 Nopember 1998, penggugat dengan tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatankabupaten T ulungagung sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 542/34/X1/1998 tanggal

761/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor: 761/Pdt.G/2016/PA.Bmoe eae Thea ty aiCES olyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :es uu 31 tahun, agama isiam, pendidikan S71,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di ees Kecamatan Belo KabupatenBima, sebagai "Pemohon",MELAWANSi 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tenaga Kontrak (Polindes Kecamatan Mpunda),tempat tinggal

Ci iMEME Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengaditan Agama Bima, Nomer:761/Pdt.G/2016/PA.Bm, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jakarta Cabang Solo Kartasura Unit Mojolaban;

761/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama Jakarta Timur memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan izin thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Lapangan Tembak RT.05 RW.02 No.60, KelurahanCibubur, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, selanjutnya

tempat kediaman di Lapangan Tembak RT.05 RW.02 No.60,Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon denagn surat permohonanya tertanggal 22 Maret2012 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan perkara register perkara Nomor 761

Bahwa pada tahun 2006 telah terjadi pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang pada tanggal 26Juni 2006 sebagaimana Buku Nikah No. 761/81/V1I/2006in casu, yang sejak pernikahan tersebut sebagaisuami isteri hidup berumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga saat. ini, dandikaruniai seorang anak perempuan: ANAK(3 tahun);2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPengegugat; + ese nes eee ee eee Memerintahkan~ kepanitera Pengadilan Agama MalangHal. 3 dari 13 hal. putusan No. 72/Pdt.G/2011/PA.Mlg.untuk menerbitkan akta perceraian terhadap' Penggugatdan Tergugat berdasarkan putusan perkara ini yangtelah berkekuatan hukumtetap; Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Agama Malanguntuk mengirim kan salinan putusan dalam perkara iniyang menyatakan, bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat sebagaimana Buku Nikah No. 761

dari 13 hal. putusan No. 72/Pdt.G/2011/PA.Mlg.perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Malang dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan = yangberlaku, maka gugatan Penggugat secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 761

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah);- 1 (satu) unit handphone merek Nokia model 200 type RM 761 warna putih;Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Rofiah menjawab atau membalas sms tersebut dengan jawaban ok dan pada saat itulahterdakwa berikut barang buktinya berupa uang tunai Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) dan sebuah HP Nokia model 200 type RM 761 warna putih berhasil diamankan olehsaksi Arik Budianto dan saksi Hoirur Rosikin keduanya anggota Kepolisian Resort Sampangdan setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa melakukan penerimaan judi dan Pemilihan KepalaDesa tersebut tanpa adanya ijin yang sah dari yang berwenang (polisi)

Rusdi tidak membawa uang hanya sebagai supir;7Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp 1.500.000 dan sebuah HP merek Nokia model200 type RM 761 warna putih adalah barangbarang milik terdakwa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2. Saksi Stowe al. P.

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah);e 1 (satu) unit handphone merek Nokia model 200 type RM 761 warna putih;Dirampas untuk negara;6.

761/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bor.ez 5d go> 5/l alll 0 ansDEMI KEADICAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~ Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di , Kota Bogor, sebagai Pemohon;MelawanTergugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat

tinggal di , Kota Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor dengan Nomor :761/Pdt.G/2019/PA.Bgr, tanggal 14 Juni 2019 telah mengemukakan halhalhalsebagai berikut:1.

dan tercatat dalamsertipikat Hak Milik No. 761 dengan Luas +2.411 M? atas nama pemegang hakSOELIKAH yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto,dengan batasbatas sebagai berikut :Batas sebelah Utara : Tanah dan rumah milik Pak RUKANBatas sebelah Selatan : Tanah dan rumah milik Pak IMAN/saluran airBatas sebelah Timur : Tanah milik Pak SUNARBatas sebelah Barat : Jalan DesaUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa ;.

padahal secara faktual tanah yang saat inidikuasai oleh ahli waris almarhum Bapak SUMADI adalah seluas + 2.411 M2sesuai dengan yang tercatat dalam sertifikat No. 761 ;13.Bahwa terhadap AJB tersebut diatas yang dipergunakan sebagai dasar olehpihak Para Tergugat untuk mengusai obyek sengketa saat ini sedang dalampemeriksaan pihak Polres Mojokerto ;14.

dan tercatatdalam sertipikat Hak Milik No. 761 dengan Luas +2.411 M?

Foto copy Setifikat Hak Milik No. 761 atas nama pemegang hak SOELIKAH,dengan luas 2.411 M2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenMojokerto tertanggal 08 September 1999, selanjutnya diberi tandaP 1;2. Foto copy Letter C Desa Pohjejer No.912 dengan luas 4.690 M2, selanjutnyadiberi tanda P 2;3.

No. 912seluas 4.640 m2, namun dipersidangan tidak diperoleh fakta hukum apakahsebidang tanah tersebut di atas adalah sama dengan SHM No. 85 yang telahdipecah salah satunya adalah SHM No. 761, Para Penggugat dipersidanganjuga tidak berusaha untuk membuktikan apakah SHM No. 85, sebagaisertipikat induk dari SHM No. 761, berdasarkan alas hak dari tanah petokD.No. 912;bahwa Para Tergugat sendiri telah mendalilkan memperoleh sebidang tanahwarisan dari almarhum Sumadi berdasarkan Surat Jual Beli Tanah Hak

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di wilayah hukum Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta Nomor 761/94/VIII/2014, tanggal 25 Agustus 2014 dan setelahHal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 0366/Padt.G/2016/PA. Pwkakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;.

perkara dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada penambahan maupun perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3214014306860004, tanggal 5November 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta,yang telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

merumuskan bahwa : Gugatanatau permohonan perceraian hanya dapat diajukan oleh suami atau isteri yangtelah melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dijelaskan bahwa Pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya Perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang sesuai aslinya Nomor 761

keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat adalah seorang yang mengurus rumah tangga dan tidakmempunyai penghasilan, sehingga tidak dapat membiayai pengajuangugatan ini, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu nomor474.4/761

mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan berperkarasecara prodeo dengan mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.4/761

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 474.4/761/X/2020/KesraTanggal 19 Oktober 2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh DesaCikarang Kota dan diketahui oleh Camat Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat Nomor 460/530/X/PMD/2020, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.3dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan

761/Pdt.P/2015/PA.Bwi

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2015/PA.Bwiese yoo sll all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Banyuwangi, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

berkas perkara bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon suaminya sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Oktober 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi pada register permohonannomor : 761/Pdt.P/2015/PA.Bwi. tanggal 19 Oktober 2015 telah mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.

No.761/Pdt.P/2015/PA.Bwi.Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggung jawabmoral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anak Pemohon kejenjang perkawinan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 19 Oktober 2015 Nomor : Kk.15.30.07/Pw.01/171/2015 dengan alasan karena anak kandung Pemohon belum mencapaiumur 16 tahun ;Bahwa bagaimanapun