Ditemukan 60036 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 444 /Pid.B /2016/ PN.Bnj Tanggal 9 Nopember 2016 — YOGI PRADANA ls YOGI
34 — 3
34 — 3
Bnj.kemudian terdakwa berkata kepada IAN BG IAN DISURUH MADUN DANSYAMSUL MEMUAT BUAH SAWIT dan IAN menjawab DIMANA danterdakwa menjawab GAK TAU ITU ORANG TU DISITU KAU JUMPAILAH danpada saat keluar menggunakan Betor Merk Honda Supra Fit No.Pol.BK 3557RM milik IAN (belum tertangkap) terdakwa dan IAN pun melihat SYAMSUL danMADUN sedang berada di rumah MADUN terdakwa bersama IAN punmenjumpai MADUN dan SYAMSUL setelah terdakwa dan IAN berjumpa denganMADUN dan SYAMSUL,IAN pun bertanya kapada MADUN dan
bersama teman terdakwadi Jl.Let Umar Baki Lk.V Kel payaroba Kec.Binjai Barat,Kemudian datangMADUN (belum tertangkap) dan SYAMSUL (belum tertangkap) menjumpaiterdakwa dan berkata kepada terdakwa TOLONG PANGGILKAN BETORMILIK IAAN UNTUK MUAT SAWIT dan terdakwa berkata IAN kemudianterdakwa langsung kerumah IAN (belum tertangkap) dan langsung berjumpadengan IAN kemudian kemudian terdakwa berkata kepada IAN BG IANDISURUH MADUN DAN SYAMSUL MEMUAT BUAH SAWIT dan IANmenjawab DIMANA dan terdakwa menjawab GAK TAU
Bnj.di Jl.Let Umar Baki Lk.V Kel payaroba Kec.Binjai Barat,;Kemudian datangMADUN (belum tertangkap) dan SYAMSUL (belum tertangkap) menjumpaiterdakwa dan berkata kepada terdakwa TOLONG PANGGILKAN BETORMILIK IAAN UNTUK MUAT SAWIT dan terdakwa berkata IAN kemudianterdakwa langsung kerumah IAN (belum tertangkap) dan langsung berjumpadengan IAN kemudian kemudian terdakwa berkata kepada IAN BG IANDISURUH MADUN DAN SYAMSUL MEMUAT BUAH SAWIT dan IANmenjawab DIMANA dan terdakwa menjawab GAK TAU ITU ORANG
Register : 03-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 81/Pid.B/2021/PN Olm Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Shelter F Wairata, SH
Terdakwa:
DELFI ALIANCE BENU
75 — 24
Shelter F Wairata, SH
Terdakwa:
DELFI ALIANCE BENU
75 — 24
dan saksi korbanmenjawab "beta sonde tau ARDI ada di mana?" setelah itu terdakwa kemballimenendang korban di bagian dada dan memukul korban di wajah korban secaraberulang kali lalu karena korban merasa sangat kesakitan sehingga korbanberteriak dan meminta tolong sehingga saat itu saksi YUMI YANTI OMElangsung memeluk Terdakwa dengan maksud agar terdakwa berhenti memukulkorban.
lalu saya menjawab beta sonde tau Ardi ada dimana?
Selanjutnya Terdakwa mengatakanhe ko kemarin basong su jalan jadi katong sonde tau ardi ada dimana laluTerdakwa menuduh Saksi Sri Daulika dengan mengatakan basong jangantjou, basong ada sembunyi ardi di mana, kemudian Terdakwa menuduhSaksi Sri Daulika kawin kembali dengan Ardi lalu Terdakwa mengatakankepada Korban /u jangan omong begitu, Ardi itu beta punya adik kandung; Bahwa dari adu mulu tersebut, selanjutnya Saksi Sri Daulika bangundari tempat duduk langsung menampar Terdakwa dan mengenai pipi
Register : 25-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 177/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
JUNIANTO Bin RIANTO Alm
81 — 39
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
JUNIANTO Bin RIANTO Alm
81 — 39
dan Terdakwamengatakan Ya sudah letak dulu disini mana tau laku nanti saya jualkan.Kemudian siang harinya Terdakwa memposting barang barang tersebut melaluimedia sosial Focebook Forum Jual Beli Batam (FJB) hingga ada yang berminatuntuk membeli barangbarang tersebut sebagian.
Batam, Saksi Rochani menyuruh Terdakwa untuk menjual barangbarang tersebut; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 pukulHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Btm05.30 Wib Rochani datang kerumah Terdakwa yang berada di RullGentawa Batu Aji, dengan membawa 1 (satu) kotak kardus, kemudianTerdakwa bertanya kepada Saksi Rochani kotak apa ini kemudianTerdakwa mengatakan isinya tinta dan laserjet bisa gak kamu jualin.Kemudian Terdakwa mengatakan ya udah letak dulu disini mana tau
berhasil mengambil barangbarangdari Kantor BP Batam, Saksi Rochani menyuruh Terdakwa untuk menjualbarangbarang tersebut; Bahwa benar berawal pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020pukul 05.30 Wib Rochani datang kerumah Terdakwa yang berada di RullGentawa Batu Aji, dengan membawa 1 (satu) kotak kardus, kemudianTerdakwa bertanya kepada Saksi Rochani kotak apa ini kemudianTerdakwa mengatakan isinya tinta dan laserjet bisa gak kamu jualin.Kemudian Terdakwa mengatakan ya udah letak dulu disini mana tau
Putus : 03-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 40/Pid.Sus-Anak/2017/PN Btm Tanggal 3 Oktober 2017 — Deri Wijaya Als Deri Bin Junaidi
24 — 20
24 — 20
Seluruhnya kepunyaan orang lain, atau; Sebagian kepunyaan orang lain, yang artinya sebagian lagi kepunyaanpelaku;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan Anak juga dihubungkan denganbarang bukti diketahui : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 03.00 Wib ,saksi GALIH ABDUL GAFUR Als GALIH Bin MUHAMAD ALI (dilakukanPenuntutan terpisah) mengajak anak DERI WUAYA Als DERI Bin JUNAIDImengatakan, Jalan yok DERI siapa tau
mengambil benda, ia sudah mengetahui dan sudah sadar memilikibenda orang lain itu adalah bertentangan dengan hukum;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan Anak juga dihubungkan denganbarang bukti diketahui : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 03.00 Wib ,saksi GALIH ABDUL GAFUR Als GALIH Bin MUHAMAD ALI (dilakukanPenuntutan terpisah) mengajak anak DERI WNUAYA Als DERI Bin JUNAIDImengatakan, Jalan yok DERI siapa tau
Unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.Bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan Anak juga dihubungkan denganbarang bukti diketahui : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 03.00 Wib ,saksi GALIH ABDUL GAFUR Als GALIH Bin MUHAMAD ALI (dilakukanPenuntutan terpisah) mengajak anak DERI WUAYA Als DERI Bin JUNAIDImengatakan, Jalan yok DERI siapa tau balik nanti bawa hadiah dijawaboleh anak
Register : 04-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Unh Tanggal 6 Juni 2017 — - Abdul Majid Sabara
74 — 22
74 — 22
dan tersangkajawab Tidak Tau Apa Yang Kena Sama Saya ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN UnhBahwa sudah 4 (empat) kali datang ke keluarga korban Agung Heriantonamun ditolak karena permintaan adat yang terlalu tinggi ;Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Bahwa terdakwa mengetahui telah menabrak korban namun tidak berhentikarena takut dibunuh oleh warga setempat ;Bahwa mobil Daihatsu Xenia No.Pol DT 1269 LE merupakan milik saudaraterdakwa bernama Acok, S.Pd ;Menimbang
dan tersangkajawab Tidak Tau Apa Yang Kena Sama Saya ;Bahwa sudah 4 (empat) kali datang ke keluarga korban Agung Heriantonamun ditolak karena permintaan adat yang terlalu tinggi ;Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya ;Bahwa terdakwa mengetahui telah menabrak korban namun tidak berhentikarena takut dibunuh oleh warga setempat ;Bahwa mobil Daihatsu Xenia No.Pol DT 1269 LE merupakan milik saudaraterdakwa bernama Acok, S.Pd ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.445/0214/V/Pusk.PDH/2017tanggal
dan tersangkajawab Tidak Tau Apa Yang Kena Sama Saya ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Unh Bahwa sudah 4 (empat) kali datang ke keluarga korban Agung Heriantonamun ditolak karena permintaan adat yang terlalu tinggi ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Bahwa terdakwa mengetahui telah menabrak korban namun tidak berhentikarena takut dibunuh oleh warga setempat ; Bahwa mobil Daihatsu Xenia No.Pol DT 1269 LE merupakan milik saudaraterdakwa bernama Acok, S.Pd ; Bahwa
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 306/Pid.B/2017/PN Lgs Tanggal 29 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
Indra Syahputra bin M. Saleh
72 — 11
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
Indra Syahputra bin M. Saleh
72 — 11
dan dijawabHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN LgsLukman Yok kita curi barang ditempat kerja kaull dan dijawab terdakwa Mangmau jual kemana nanti barangnyall dan dijawab Lukman Kita Ambil barangelektronik aja, biar enak dijual, aku tau dimana jualnyall dan dijawab terdakwaBolehlah man, lagian aku gak ada uang juga. Lalu terdakwa bersama denganLukman pergi ke kantor PT. Renco di Jl. MedanBanda Aceh Gp. Keude BiremKec. Birem Bayeun Kab.
dan dijawab Lukman Kita Ambil barang elektronik aja, biarenak dijual, aku tau dimana jualnya dan dijawab terdakwa Bolehlahman, lagian aku gak ada uang juga. Bahwa lalu terdakwa bersama dengan Lukman pergi ke kantor PT.Renco di Jl. MedanBanda Aceh Gp. Keude Birem Kec. Birem BayeunKab. Aceh Timur, dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio SoulHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN Lgswarna merah milik Lukman. Kemudian sekira pukul 18.00 Wib terdakwadan Lukman tiba di kantor PT.
dan dijawab Lukman Kita Ambil barangelektronik aja, biar enak dijual, aku tau dimana jualnya dan dijawabterdakwa Bolehlah man, lagian aku gak ada uang juga. Lalu terdakwabersama dengan Lukman pergi ke kantor PT. Renco di JI. MedanBandaAceh Gp. Keude Birem Kec. Birem Bayeun Kab. Aceh Timur, denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah milikLukman. Kemudian sekira pukul 18.00 Wib terdakwa dan Lukman tiba dikantor PT. Renco langsung menuju arah belakang kantor PT.
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 133/Pid.B/2016/PN.Lht Tanggal 22 Juni 2016 — DEDI RIANTO BIN SISWANSI, DKK.
71 — 4
71 — 4
Agus (DPO) dan ditumpangi oleh Terdakwa II Aji menyuruh mobilyang dikendarai oleh Saksi dan Saksi Randi berhenti;Bahwa kemudian Terdakwa Dedi Rianto datang dari arah depan mobilFuso dengan menggunakan sepeda motor Honda Blade, Terdakwa IlAji kKemudian turun dari mobil L800 dan berkata kepada Saksi RandiNgapo kamu dak berhenti di Pos RS, kemudian Saksi Randi menjawabkami dak tau, lalu Terdakwa II Aji memukul bagian muka Saksi Randidan Terdakwa Dedi Rianto juga ada ikut memukul ke bagian mukaSaksi
AJI kemudian turun darimobil dan berkata kepada saksi RANDI Ngapo kamu dak berhenti di Pos RS,saksi RANDI menjawab Kami dak tau, lalu terdakwa II. AJI memukul ke bagianmuka saksi RANDI, dan terdakwa I. DEDI RIANTO juga memukul ke bagianmuka saksi RANDI;Bahwa Terdakwa I.
AJI kemudian turun dari mobil dan berkata kepada saksiRANDI Ngapo kamu dak berhenti di Pos RS, saksi RANDI menjawab Kami dak tau, laluterdakwa II. AJI memukul ke bagian muka saksi RANDI, dan terdakwa I. DEDI RIANTOjuga memukul ke bagian muka saksi RANDI;Bahwa Terdakwa II.
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, bernama : Xxxx binti Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri
rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxx bin Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota XXxx:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pekerjaan Guru Mengaji,tempat kediaman di X X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sodara Sepupu, Termohon adalah penduduk di KampungCigending RT.001 RW. 002 Desa Girijaya Kecamatan BojongasihKabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;.XXXXXX , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KUA,tempat kediaman di X X X X KX X Kabupaten Tasikmalaya;, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
Register : 03-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3253/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat selalu ingin tau tabungan Penggugat selamaPenggugat bekerja sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat ;4.4. Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisinan selalumengirim chat atau pesan pisah atau cerai kepada Penggugat ;4.5. Pengugat dan Tergugat tidak pernah sependapat dansejalan dalam masalah rumah tangga yang pada akhirnyaPenggugat tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.6. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangsehat ;5.
Penggugat.Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 3253/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal pernikahantanggal 26 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenghargai dan menghormati Penggugat dan Tergugat selalu menyalahkanPenggugat setiap apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat, orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat selalu ingin tau
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon. Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan.2.2.
Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon.
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanRw.002 Desa Sarwadadi Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengan sekarangtidak tau
Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Putusan Nomor: 3530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengansekarang tidak tau
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinngal di KABUPATEN KARAWANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 10 Nopember 2007 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Mei tahun 2012, atau sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di KOTA BOGOR;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 431/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
Register : 17-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 04 Juli 2010, karena saksi jadi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman
meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IT, umur: 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 608/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSII, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 17 Januari 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Juli 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;e Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama ume 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di 7Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suam/istri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat keciaman, i I7 Kota Tangerang ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis
Register : 05-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1381/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan No.1381/Pdt.G/2021/PA.Srkemudian Tergugat kadang pergi dan pulang tidak tau waktu, laluTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Tergugat Ketikabertengkar sering berkata kasar (bentakbentak) dan merusak barang.6. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tersebut, Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telah membiarkandan tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat hingga sekarang yangsudah kurang lebih 3 tahun 5 bulan lamanya.7.
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini denganalasan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017, mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang, kemudianTergugat kadang pergi dan pulang tidak tau