Ditemukan 60036 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama Po umur 47 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, Tempat tinggal diEe KotaTangerang ; Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Kakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 07 September 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: umur : 46 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Kakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 926/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Jakarta ;5Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal xxxx ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, yang beralamat di Jalan Xxxx Kelurahan
namun tidakberhasil ;6Saksi Il, bernama : xxxx bin xxxx, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx KecamatanXxxx Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1727/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 09 Nopember 1996 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : ####, umur 52, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 09-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2081/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , umur : 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 16 Juni 2006 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : XXXXXX, umur : 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Dan Ketika Penggugat sedang sholatTergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik dengan menarik mukenahPenggugat. selama ini Penggugat merasa sudah sangat bersabar dalammenghadapi sikap dan tingkah laku Tergugat yang suka semaunya sendiridan tidak mau tau tentang aturan, hingga kini Penggugat sudah merasatidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersama denganTergugat yang seringkali selalu membuat Penggugat kecewa dan sakit hati.hingga sejak febuari 2020 Tergugat disuruh pergi dari rumah
Dan KetikaPenggugat sedang sholat Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisikdengan menarik mukenah Penggugat. selama ini Penggugat merasa sudahsangat bersabar dalam menghadapi sikap dan tingkah laku Tergugat yang sukasemaunya sendiri dan tidak mau tau tentang aturan, hingga kini Penggugatsudah merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat yang seringkali selalu membuat Penggugat kecewadan sakit hati. hingga sejak febuari 2020 Tergugat disuruh pergi dari rumaholeh
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1779/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan xxx, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 April 2017 ;Hal 4 dari
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Saksi II, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxx,, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkannasehat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan Januari 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 07-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1006/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membinarumah tangga di rumah saksi:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun.saja, namun sejak tahun 2008 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, saksi tau
Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak anak ketiga lahir yaitu tahun 2012 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, hanya tau
Register : 17-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 2
24 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Madhadi bin Arbani, umur 50 tahun, pekerjaan tani, Tempattinggal di Kampung Panyairan RT.005 RW. 002, Desa Cirangkong, KecamatanPetir, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
bin Asman, umur : 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kampung Panyairan RT.005 RW. 002, DesaCirangkong, Kecamatan Petir, Kabupaten Serang aningan RT.001 RW. 001Kelurahan Sukalaksana, Kecamatan Curug, Kota Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1748/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Termohon tidak mau berkomunikasi dengan Pemohon,( MendiamkanPemohon ) Sehingga Pemohon tidak tau permasalahan apa yangsedang dihadapi oleh Termohon dan tidak dapat menyelesaikanpermasalahan tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2019, yang akibatnya Termohon pulang ke rumah orangtuanyadengan alamat RT 04 RW 10 Desa.
Termohon tidak mau berkomunikasi dengan Pemohon,( MendiamkanPemohon ) Sehingga Pemohon tidak tau permasalahan apa yang sedangdihadapi oleh Termohon dan tidak dapat menyelesaikan permasalahantersebut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125
Register : 22-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 868/ Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
31 — 0
31 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiun PNS, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul
sudah 2 bulan lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 29-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
40 — 0
Salinan Putusan Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau sendiri bahwa Penggugat telah mengasuh anakanaknya dengan baik;2.
dipenuhi mulai tahun 2012 hinggatahun 2017, terkadang diberi satu kali setahun selain itu Tergugat jarang pulangke rumah bersama tanpa alasan yang Jelas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 15 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Ya saya mengetahui, Penggugat datang ke persidangan inidengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Saya tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saya hanya tau sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah; Saya tidak mengetaui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran keduanya, saya hanya tau mereka sekarang sudahberpisah tempat tinggal; Sekarang Penggugat dan Tergugat
Register : 10-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2017, rumah4tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijin kepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah memberi nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 10 bulan lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
sejak bulan Juni tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijin kepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 10 bulan lebih ; Bahwa selama itu kKeduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.CN Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
29 — 5
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah anak Pemohondan kakak kandung dari Xxxx; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon datang ke pengadilanini memohon Dispensasi Nikah untuk anaknya; Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung Xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
Register : 23-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0166/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
Mei 2006,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cipocokjaya, Kota Serang, telah dicocokandengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinngal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 36 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, tempat tinggal diKecamatan Taktakan, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 06-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 65
139 — 65
Dan uang itutak tau dipergunakan untuk apa. dan pertengkaran sering terjadiantara lain karena Tergugat selalu merasa dicurigai olehPenggugat jika berada di Banyuwangi. dan mengatakankalauikatanmu terlalu kencang maka ikatan itu akan putus dan aku tidaksuka di curigai. jika Tergugat berada di Banyuwangi Tergugatmendengar informasi bahwa Tergugat sering jalan dengan temanteman perempuannya.
(mengutib ucapan Tergugatsaat terjadi percekcokan pada tanggal 15 november 2019sekitar jam 23.00)Mendengar jawaban Tergugat tentang Permata itu akhirnyaPenggugat mencoba mencari tau kira kira kemana aliran danatersebut .namun saat mendapatkan bukti bukti transfer BANK.Betapa kagetnya Penggugat ternyata aliran dana itu diberikankepada perempuan yang selama ini dicurigai oleh Penggugatselama ini. yaitu perempuan yang bernama Inge Roslina Totaluang yang di kirimkan oleh Tergugat dari bulan Maret 2019sampai
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 60/PDT/2015/PT TJK Tanggal 14 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : ARMEIN AFFANDI
Terbanding/Tergugat : KARDI
132 — 62
Terbanding/Tergugat : KARDI
132 — 62
Modal kontol aja tapimau punya barangbarang gak tau malu dan punya perasaan !! Makan tubarang punya anak !!
modal kontol aja tapi mau punyabarang barang gak tau malu dan punya perasaan !! Makan tu barang punyaanak !! Dasar keturunan keluarga ga punya malu sampai naik haji cumamodal kontol udah mau sok hebat di mata masyarakat ga tahunya untukhidup sendiri aja masih mintaminta dengan isteri cuma punya kontol. Berdasarkan keterangan ahli Taruli, SH, PNS pada KementerianKomunikasi dan Informatika RI menerangkan bahwa Sdri.
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 241/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 12 Agustus 2020 — WAHYU SUDRAJAT alias WAHYU bin SALIM A. RANI. alm
80 — 4
80 — 4
unit TAB merkAXIO warna hitam beserta kotak yang masih bersegel pabrik;Bahwa saksi menerangkan bulan Maret 2020, hari dan tanggal saksilupa terdakwa UDIN datang kerumah saksi dan mengajak saksi untukmelakukan pencurian di daerah Teluk Pakedai namun saksi tidak mau.Kemudian keesokan harinya sekira jam 23.30 wib tersangka UDINdatang kerumah saksi membawa barang berupa 14 (empat belas) unitTAB merk AXIO warna hitam beserta kotak yang masih bersegel pabrikdan 1 buah tas warna hitam yang saksi tidak tau
apa isi yang ada didalam tas tersebut, dari situ lan saksi tau bahwa barang tersebutbarang dari hasil kejahatan;Bahwa saksi menerangkan terdakwa UDIN datang dengan membawabarang dari hasil kejahatan kerumah saksi bersama temannyaterdakwa UUT;Bahwa saksi menerangkan ada membeli TAB dari terdakwa Udinsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) tetapi barudibayar dengan uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengatakan sekira jam 16.00 wib saksi WAHYU datangkerumah menanyakan
kepada saksi mau ngambil titipan terdakwaUDIN kemudian saksi memberikan barang terdakwa UDIN yangdititipkan kesaksi kepada saksi WAHYU kemudian saksi WAHYUmembawa barang tersebut saksi tidak tau kemana;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi sudah mengenalterdakwa UDIN, dan hubungan saksi dengan terdakwa UDIN sebagaiteman satu gang, sedangkan terdakwa UUT saksi baru mengenalnyasejak datang kerumah saksi bersama terdakwa UDIN;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya
diamankanoleh terdakwa WAHYU SUDRAJAT Als WAHYU dirumahnya, terhadapbarangbarang tersebut saksi jual:a. 2 (dua) unit TAP merk Axio beserta kotak yang masih bersegelpabrik saksi jual di daerah sintang bersama terdakwa WAHYUSUDRAJAT Als WAHYU namun saksi tidak kenal dengan orangyang membeli 2 (dua) unit TAP merk Axio beserta kotak yangmasih bersegel pabrik yang saksi jual;b. 1 (satu) unit TAP merk Axio beserta kotak yang masih bersegelpabrik cecer saat saksi membawanya untuk di jual dan saksitidak tau
Sintang untuk dijual sesampai di sintang kamimenjual 2 (dua) unit Tap merk Axio yang masih bersegel (baru) denganorng yang kami tidak kenal dan salah satu dari Tab yang kami bawahilang tidak tau dimana kececerannya kemudian terdakwa memberitahusaksi SAFARUDDIN Als UDIN untuk melapor di kantor polisi terdekat dansaksi SAFARUDDIN Als UDIN memberitahu terdakwa bahwa barang yangkami bawa adalah barang dari hasil kejahatan;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengetahuinya setelahterdakwa bersama
Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 45/Pid.B/2017/PN Klb Tanggal 19 Juni 2017 — - METUSALAK KAMAU
82 — 25
82 — 25
bersamadengan saksi korban SEMEUL KAMALENG dan saksi ANANIASFOLKES LONA langsung berangkat menuju Kampung Songmelangnamun sampai di Kampung Songmelang tibatiba dihadang olehsekelompok orang yaitu terdakwa METUSALAK KAMAU dan pelakulainnya yang belum diketahui identitasnya, kemudian terdakwaMETUSALAK KAMAU bertanya kepada saksi korban YORIMAFRET NOPE mau kemana dan saksi korban YORIM AFRETNOPE menjawab saya mau tanya rumah bapak OSIASPENKAMAU punya rumah dimana kemudian terdakwaMETUSALAK KAMAU menjawab fa tau
korbanSEMEUL KAMALENG dan saksi ANANIAS FOLKES LONA langsungberangkat menuju Kampung Songmelang namun sampai di KampungSongmelang tibatiba dihadang oleh sekelompok orang yaitu terdakwaMETUSALAK KAMAU dan pelaku lainnya yang belum diketahuiidentitasnya; Bahwa benar kemudian terdakwa METUSALAK KAMAU bertanya kepadasaksi korban YORIM AFRET NOPE mau kemana dan saksi korbanYORIM AFRET NOPE menjawab saya mau tanya rumah bapak OSIASPENKAMAU punya rumah dimana kemudian terdakwa METUSALAKKAMAU menjawab ia tau