Ditemukan 8488 data
112 — 42
Suwarto, saksi Marisa Anwar, SP., saksi Drs. H. Amir Sahaka,Spd. MS., saksi Dedy Lesmana, saksi Hidayat, S. Hut. MSc., dan saksi DianSupriyanto, S. Hut., serta keterangan TerdakwaTerdakwa sebagaimana tercatatdalam berita acara persidangan, maka ditemukan faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I adalah Kuasa Direktur dari PT.
LapaopaoKecamatan Wolo, dan saksi tidak mengetahui berapa luas wilayahpenataan ulang tersebut;e Bahwa saksi pernah membaca surat teguran yang dilayangkan dari DinasKehutanan Kabupaten Kolaka Nomor 568 tahun 2013 ketika di periksaoleh Penyidik dari Kementerian Kehutanan;e Bahwa sepengetahuan saksi untuk Izin Usaha Pertambangan (IUP) nomor502 masih berlaku sampai sekarang;Atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa melalui Penasihathukumnya akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam pembelaanya;5 Saksi MARISA
53 — 8
Ptsn No.376/Pdt.G/2020/PA.Jmbtanggal 21 Juni 2011 atas nama Ahmad Wildan Ar Rizky yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Jambi bermeterai cukup dan telah dinazegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan oleh Ketua Majelisdiberi kode (P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1571CLU100420130076tanggal 10 April 2013 atas nama Marisa Ghaziya Hafida yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Jambi bermeterai cukup dan telah
Bukti tersebut telan bermeterai cukup dan telah dinazegelen,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai oleh KetuaMajelis diberi kode (P33);Fotokopi kwitansi pembayaran kebutuhan Pendidikan anak atasnama Marisa. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai olehKetua Majelis diberi kode (P34);Fotokopi chatting Penggugat dengan Dina wanita yang didugaHal 51 dari 131 Hal.
(lima puluh juta rupiah) danuang 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) yang berasal darimenggadai emas orang tua penggugat, dengan bukti tertanggal3 November 2014;Bahwa bukti P 33 dan P 34 tidak perlu Penggugat Rekonvensitanggapi;Bukti P 35: Kwitansi pembayaran kebutuhan pendidikan anak atasnama Marisa Ghaziya Hafida;Bahwa bukti P 35 membuktikan bahwa kebutuhan pendidikan anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernamaMarisa Ghaziya Hafida adalah merupakan tanggung jawabbersama Penggugat
Pembanding/Penggugat III : MERTA MARISA Diwakili Oleh : DOVI FERNANDO, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : RIKI TRIANA Diwakili Oleh : DOVI FERNANDO, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Barat Selatan Makmur Investindo (PT BSMI)
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah BPN Provinsi Lampung Cq.
37 — 24
Pembanding/Penggugat III : MERTA MARISA Diwakili Oleh : DOVI FERNANDO, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : RIKI TRIANA Diwakili Oleh : DOVI FERNANDO, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Barat Selatan Makmur Investindo (PT BSMI)
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah BPN Provinsi Lampung Cq.
83 — 14
Maemunah alias Maemunah Surjana;
Andi Zaelani (Penggugat VIII) mendapat 24/660 bagian;
24 — 4
., M.H.Turunan/Salinan sesuai dengan aslinya,Pengadilan Negeri Pangkalpinang PANITERA PENGGANTI,PANITERAAHYAR PARMIKA.SH..MHNIP.19701221 199203 2 002 MARISA DESTRIANA INDAH, S.H34
363 — 304
., Marisa Iskandar, SH., LLM, Warakah Anhar, SH., MH., dan Bambang Mulyono, SH., Para Advokat dari Law Offices Amir Syamsudin & Partners, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai ......................................................................................... PENGGUGAT ;M E L A W A N :PT. CARPEDIEM MANDIRI, beralamat di Jl. Tebet Barat Raya No. 68, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai ....................... TERGUGAT
105 — 49
PA.Mdohanyalahn mengadaada karena tidak pernah Termohon keluar rumahentah itu ke pasar untuk berdagang atau untuk keperluan lain tanpa izindan sepengetahuan Pemohon bahkan sekalipun Pemohon sedang tidurTermohon akan membangunkan Pemohon untuk memberitahu dan mintaizin kemana Termohon akan pergi, dan biasanya sebelum berangkatTermohon akan memeluk dan mencium Pemohon dulu baru berangkat.Dan tidak pernah Termohon keluar rumah sampai berharihari kecualipergi mengunjungi anak/menantu dan cucu yang tugas di Marisa
Pembanding/Penggugat VIII : MARISA Diwakili Oleh : RUBIAN ARIVIANI, SH.
Pembanding/Penggugat IX : ARPANJI DWI JAYA Diwakili Oleh : RUBIAN ARIVIANI, SH.
Terbanding/Tergugat : MARIANI SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat IX : PT CITRA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat X : NOTARIS & PPAT HERRY SOSIAWAN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
40 — 96
Pembanding/Penggugat VIII : MARISA Diwakili Oleh : RUBIAN ARIVIANI, SH.
Pembanding/Penggugat IX : ARPANJI DWI JAYA Diwakili Oleh : RUBIAN ARIVIANI, SH.
Terbanding/Tergugat : MARIANI SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat IX : PT CITRA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat X : NOTARIS & PPAT HERRY SOSIAWAN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
55 — 21
diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Stabat pada hari ini Selasa tanggal 24 September 2013 oleh kami : IRWANSYAHPUTRA SITORUS,SH,MH, sebagai Hakim Ketua, NORA GABERIA PASARIBU,SH, danDEWI ANDRIYANI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana dibacakanpada hari Senin tanggal 30 September 2013, dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim ketua didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu Sri Leni Dame,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri Marisa
17 — 5
Sirjoni masingmasing sebagai Hakim anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari Rabu, tanggal 09 Mei2018 M bertepatan dengantanggal 23 Syaban 1439 H oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, didampingi oleh para HakimAnggota, dibantuoleh Marisa Farhana, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri 'Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Hciimmi n ily y uia, Hakim AnggotaDrs. H.M.
DAHNIR,SH.MH
Terdakwa:
1.DIANDA FENITRA ALIAS LAMBAK BIN ISHAK AHMAD
2.MUHAMMAD RAZI BIN MUZAKIR HASYIM
3.DEDDY NURMAWAN BIN MARWAN JOHAN
4.HAFRIJAL BIN HARIADI
5.RUSDI BIN SUNARDI
83 — 17
Saksi Jerry Marisa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadiannya di Dalam stadiun Kuta Asan Sigli tepatnya diGampong Lampoh Lada, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie; Bahwa kabel listrik tersebut milik Dinas Pariwisata Pemuda danOlahraga; Bahwa Para terdakwa mengambil kabel listrik tersebut dengan caramenggali tanah; Bahwa Para Terdakwa tidak memita izin pada saksi pada saat mengambilkabel listrik tersebut; Bahwa Dinas Pariwisata pemuda dan Olahraga mengalami kerugiansekitar
Adam Bernard Carney
Tergugat:
1.Ni Wayan Sukesni
2.Timothy Patrick Stephenson
169 — 144
Foto copy Terjemahan Rekening Koran Nomor Rekening000000973621436, yang dikeluarkan oleh JPMorgan Chase Bank, NA,tertanggal 29 September 2018 31 Oktober 2018, selanjutnya diberi tandadan akan disebut sebagai alat bukti P.44 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Kuasa Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang pada pokoknya telah menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi : MARISA SUNNY GROSSO ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun saksi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan
76 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anak Agung Diana Marisa, SH. dan 6. RishaNatalia Sinulingga, SH., Para Advokat dari kantor Hukum SRS,berkantor di Plaza Bapindo, Citibank Tower, Lantai 10, JalanJenderal Sudirman Kav. 5455, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juli 2009 dan 22 Juli 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA, berkedudukan di Jalan H.R.
300 — 262
Toto Mediyanto) dan Direktur AkademiKebidanan Martapura dibawah naungan Yayasan Korpri Banjar(Rusmasari Marisa) sebagai tersangka.Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
183 — 46
Marisa binti Eddy Mouzar Dipoetra (Tergugat IV)d. Anissa binti Eddy Mouzar Dipoetra (Tergugat V)2) Etty Murniaty Setiady binti Moenizar Moenaf (PENGGUGAT II);3) Ida Meifrida T binti Moenizar Moenaf (PENGGUGAT I);4) Mellyanti Bravo Martimbang Hatmadja Karlio (Mellyanti B.M.H. Karlio)binti Moenizar Moenaf (Tergugat !);5) Erry Monterry bin Moenizar Moenaf ;6) Meylinda Aurora binti Moenizar Moenaf (PENGGUGAT III);Hal. 25 dari 202 Put. Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.
Meilinda sebagai TURUT TERGUGAT IV, OddyMichael Moenaf sebagai TURUT TERGUGAT V, Ady Monterdy sebagaiTURUT TERGUGAT VI, Ary Diputra sebagai TURUT TERGUGAT VII,Maya Diputri sebagai TURUT TERGUGAT VIII, Marisa sebagai TURUTTERGUGAT IX, Anissa Yasinta sebagai sebagai TURUT TERGUGAT xX,Pejabat Pembuat Akta Tanah Muhani Salim, S.H. sebagai TURUTTERGUGAT XI, dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Aida Amir, S.H. sebagaiTURUT TERGUGAT XII;Bahwa terhadap Gugatan Perbuatan Melawan Hukum di PengadilanNegeri Jakarta
TurutTergugat I,V,VIDALAM POKOK PERKARAMenyatakan menolak gugatanPenggugatMenghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara yang sampaisaat ini sebesar Rp. 41.816.000 (empatpuluh satu juta delapan ratus enam belasribu rupiah) Tergugat II;8) Erry Montery sebagai TurutTergugat III;9) Ny.Meilinda sebagai TurutTergugat IV;10) Oddy Michael Moenaf sebagaiTurut Tergugat V;11) Addy Monterdy sebagai TurutTergugat VI;12) Ary Diputra sebagai TurutTergugat VII;13) Maya Diputri sebagai TurutTergugat VIII;14) Marisa
Afrida sebagai TurutTerbanding ;7) Ny.Etty Murniaty S sebagai TurutTerbanding II;8) Erry Montery sebagai TurutTerbanding III;9) Ny.Meilinda sebagai TurutTerbanding IV;10) Oddy MichaelTurut Terbanding V;Moenaf sebagai11) Addy Monterdy sebagai TurutTerbanding VI;12) Ary Diputra sebagai TurutTerbanding VII;13) Maya Diputri sebagai TurutTerbanding VIII;14) Marisa sebagai Turut TerbandingIX;15) Anissa Yasinta sebagai TurutTerbanding X.Pebruari 2014 Nomor171/Padt.G/2013/PN.Jkt.Pst yangdimohonkan tersebut
Marisa binti Eddy Mouzar Dipoetra (Tergugat IV)d. Anissa binti Eddy Mouzar Dipoetra (Tergugat V)2) Etty Murniaty Setiady binti Moenizar Moenaf (PENGGUGAT II);3) Ida Meifrida T binti Moenizar Moenaf (PENGGUGAT I);4) Mellyanti Bravo Martimbang Hatmadja Karlio (Mellyanti B.M.H. Karlio)binti Moenizar Moenaf (Tergugat !)
9 — 5
dan para saksi juga tidak mengetahuisecara pasti penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannyaTergugat telah mengajukan saksisaksi, yakni pembanturumah tangga yang bekerja di rumah Tergugat danPenggugat dan Security di Komplek Perumahan TASRI,Kabupaten Langkat, di bawah sumpah di depanpersidangan para saksi pada pokoknya menerangkanbahwa benar pada tanggal 08 Nopember 2014 sekirapukul 09.00 Wib Penggugat ada memberitahukan kepadasaksi Marisa
ANDI DEDY PRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SOFYAN AMPUE Bin AMIR AMPUE
117 — 53
sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama1 (satu)tahun;
6. Menyatakan uang titipan Saksi Asna Rumpabulu sejumlah Rp22.400.000,00 (dua puluh dua juta empat ratus ribu rupiah) di rekening Penitipan Kejaksaan Negeri Pohuwato di Bank BRI atas nama Kejari Marisadengan Nomor Rekening RPL 180 Kejari Marisa 0648-01-000151-30-4 disetor tanggal 27 Agustus 2021 sebagai titipan Pembayaran Uang Pengganti sisa Kerugian Keuangan Negara dari Total Kerugian Keuangan Negara yang menjadi tanggung jawab saksi ASNA RUMPABULU sejumlah Rp32.400.000,00 (tiga puluh dua juta empat ratus ribu rupiah) dirampas untuk disetorkan ke Kas Negara/Daerah;
7. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
42 — 20
Marisa sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)d. Sus sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e. Yani sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;f. Esi Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;g. Wanto Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;h. Kus Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;i. Mbah Su Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;j. Atun Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;k.
HARUM TAMARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN
Intervensi:
1.DESSY OKTAFIA
2.WAGINO
3.SYAMSUDDIN AS
4.WARDAH (semula YONSON KENNEDI)
143 — 145
Nama : MARISA, S.H.;No. Kontrak =: 20/16.07100.3/1/2019;Pangkat/Gol :Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri(PPNPN);Jabatan : Asistem Pengadministrasian Umum;Kesemuanya Berkewarganegaraan' Indonesia, Pekerjaanmasingmasing Pegawai Negeri Sipil, untuk nomor 4 dan 5Pekerjaan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri (PPNPN)pada Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin, berkedudukan diKomplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten BanyuasinSekojo,Pangkalan Balai.;Selanjutnya disebut Sebagai ................
16 — 7
Lihawa bin Abdullah Lihawa) terhadap Penggugat (Ivana Butolo binti Syamsudin Butolo) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa,