No. 444 K/Pid/2012arah jam 3 dan 6 dan pemeriksaan lain dilakukan otopsi pada rahim tidakdiketemukan adanya janin (setelah dibedah), tulang leher patah dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwaia Terdakwa SITI RUGAYA pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010sekitar jam 22.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2010 bertempat di sebelah barat rumah HANAFI

dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRaba Bima tanggal 7 September 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SITI RUGAYA bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban Lia Alverasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 338

MOELJATNO, SH di atas,diterapkan terhadap perkara pidana dengan Terdakwa SITI RUGAYAyang didakwa dengan dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHPatau dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, maka baikMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo pada tingkat banding maupun Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas B RabaBima yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo pada tingkat pertama, terlebin dahulu harus membuktikan bahwa perbuatan

RabaBima samasekali tidak mempertimbangkan tidak terbuktinya MOTIF perbuatanTerdakwa Siti Rugaya, tetapi secara membabi buta menyatakan unsurkesengajaan telah terbukti sehingga berkeyakinan Terdakwalah yangbersalah melakukan perbuatan pidana menghilangkan nyawa korban LiaAlvera.Bahwa selanjutnya antara motif perouatan dan tujuan perbuatan tersebutharus bisa dibuktikan adanya hubungan sebab akibatnya (hubungankausalitasnya), apalagi perumusan perbuatan pidana, baik dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338

kekerasan tajam, memar pada dadasisi kiri dan luka lecet pada perut sisi kiri akibat kekerasan tumpul. padapemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada otot leher sisi kiri,terpotongnya pembuluh balik leher sisi kiri dan usus halus akibatkekerasan tajam. organorgan dalam tampak pucat. sebab kematianorang ini di akibatkan oleh kekerasan tajam pada leher sisi kiri yangmemotong pembuluh darah balik leher dan menyebabkan pendarahan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338

jiwa.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidiair dari dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan subsidair Pasal 338

sisi kiri akibat Kekerasan tumpul. padapemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada otot leher sisi kiri,terpotongnya pembuluh balik leher sisi kiri dan usus halus akibatkekerasan tajam. organorgan dalam tampak pucat. sebab kematianorang ini di akibatkan oleh kekerasan tajam pada leher sisi kiri yangmemotong pembuluh darah balik leher dan menyebabkan pendarahan.Dengan demikian unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang laintelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Halhalyang memberatkan:Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Halhal yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berperilaku sopan selama persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwaJUMADI Als JUM Bin SUKRI terbukti melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Sebagaimana dalam dakwaan Subsider.4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahundikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan5. Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) bilah pisau berganggang kayu warna coklat.dirampas untuk dimusnakan.6.

Luka robek pada pinggang sebelah kiri Panjang dua centimeter, Lebar satucentimeter, Dalam satu centimeter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwaJumadi Als Jum Bin Sukri pada hari Sabtu tanggal 25Mei 2019 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2019 atausetidaktidaknya padatahun 2019 bertempat di rumah kontrakan Ir berbentuk rumahbedeng yang terletak di Desa Pulau Pandan RT. 30 Kel. Legok Kec.

Bratanata,dengan demikian terhadap unsur tidak terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair initidak terbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Sudsidairmelanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ini;1. UnsurBarang siapa;2.

Bratanata,dengandemikian terhadap unsur telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tersebut dalam dakwaanTunggal melanggar Pasal 338 KUHPidana, telah terbukti dan terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikandalam surat dakwaan oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

Menyatakan Terdakwa ROLI YENDI ULE SAPUTRA Alias ULE BinMAHOLI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan 338 KUHP.2.

Dokter dokterpada instalasi kedokteran Forensic dan kamar jenazah Rumah Sakit Abdul ManapJambi.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan cukupkiranya dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini.Menimbang berdasarkan seluruh faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumyaitu : Primair Pasal 338 KUHP telah

benda tajam yang menusuk dada kiri tepatnya diantara tulangiga dua dan tiga sehingga merobek lapisan pembungkus jantung dan merobekpembuluh aorta pada jantung yang menimbulkan perdarahan hebat danmenyebabkan kematian.Menimbang dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka kami MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum Bahwa benar semua unsurunsurPidana dalam Dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum yaitu Pasal 338

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup yaitu untuk mencegah Terdakwamenghindari pelaksanaan putusan, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 338

Menyatakan terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana "dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 dari KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR denganPidana Penjara selama 9 (sembilan) tahun penjara dikurangkan sepenuhnya daripenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;3.

HUMALA SIREGARPerbuatan ia terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 dari KU.H.Pidana.Kedua:Bahwa ia terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR , Pada hari Jumat tanggal08 Juni 2012, sekira pukul 15.00 Wib.

kiri bawah danHematom, Hematom pada punggung tangan kanan, Akibat kekerasanbenda tumpul;e Bahwa berdasarkan Surat Kematian Yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBolatan No: 02/2035/V1I/2012 atas nama Jakaria Siregar yang meninggalpada hari Jumat tanggal 15062012 di Medan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka Majelis berpendapat bahwadakwaan pertama lebih tepat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

agar mengetahui bahwa perbuatandemikian adalah melanggar hukum dan pasti dihukum sehingga tidak melakukannya(teori preventif umum);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang telah memenuhi rasakemanusiaan dan keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Mengingat Pasal 338

Luka lecet pada pelipis pipi kiri titikKESIMPULAN :Datang sudah dalam keadaan henti nafas titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AHMAD JAFAR AL BAHASIM AK SAYID JAFARpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU, dengan sengaja melakukan penganiayaan berat yang mengakibatkan kematianterhadap korban DEDI HARTONO, dimana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat

Menyatakan Terdakwa AHMAD JAFAR AL BAHASIM AK SAYID JAFARtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pembunuhan, sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa AHMAD JAFAR ALBAHASIM AK SAYID JAFAR dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi selama masa tahanan dan menyatakan agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

terbukti bersalah melakukanTindak Pidana telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidanaberdasarkan Pasal 33B KUHP, mohon untuk dibatalkan.Untuk membuktikan terdakwa AHMAD JAFAR Af, BAHASIM AK SAYIDJAFAR, bersalah atau tidak terhadap dakwaan yang menurul JPU terbukti yaituTerdakwa telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan TindakPidana Pembunuhan sebagaimana telah diatur dan diancam Pidanaberdasarkan Pasal 338

dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253KUHAP (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasal 338

melakukan tindak pidana percobaan penadahan;

Menyatakan terdakwa HASBULLAH alias HASBUL Bin RABALI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalam Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH alias HASBUL BinRABALI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

hukum tersebut terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan subsideritas, yaitu dakwaan Primair sebagaimana diatur danHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pipdiancam pidana dalam Pasal 338

KUHP, dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

LOSI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang

Terdakwa sudah pernah dihukumHal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIA Anak dari LEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta hukum yang telah terungkap25tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif , yaitu :Kesatu yaitu : pasal 338

KUHPAtauKedua yaitu : pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, maka MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih pasal mana yang dianggap akan terbukti;Menimbang, bahwa dalam requisitoir, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP, adalah sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan

atas kiri, lukamemar di dada bagian tengah, luka memar di bawah ketiak kanan dan pecahnya29kepala bagian atas yang menyebabkan keluarnya sebagian otak sehingga otak rusakdan hancur yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur ketentuan pasal 338

pembalasan atas perbuatan terdakwa, namun agar terdakwadapat menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338

Menyatakan terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN bersalah melakukan tindak pidana: *Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dalam Surat DakwaanTunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

membubur ;e Tulang dada dan tulang iga tidak ada kelainan ;Rongga Perut :e Organ dalam rongga perut membubur ;e Tulang panggul tidak ada kelainan ;e = Tidak ada robekan pada vagina ;Pemeriksaan Tambahan :e Pada pemeriksaan swab vagina didapatkan sel jantan (spermatozoa) ;KESIMPULAN :Korban meninggal akibat pendarahan otak yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul pada bagian sebelah kanan dan ditemukan tandatandapersetubuhan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

terjadisebagaimana diuraikan di atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasanmengenai apa yang didakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orangtersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwasecara Alernatif yaitu Pertama 338

Soesilo di dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana, dimana penjelasannya mengenai unsur sengaja dalam pasal 338 KUHPmengatakan kematian dalam hal ini di sengaja artinya dimaksud dalam niatnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Sengaja sebagai salah satu unsurdi dalam pasal ini adalah sengaja dalam bentuk kesadaran pasti akan terjadi. Karenaunsur sengaja dalam pasal ini yaitu dalam tindak pidana pembunuhan mengandungarti bahwa si pelaku menghendaki hilangnya jiwa seseorang yang di tujunya.

: e Perbuatan terdakwa telah merenggut nyawa orang lain;e Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang sangat keji dan tidakberprikemanusiaan;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa adalah berdasarkan asas keadilandan keseimbangan serta sesuai dengan tingkat kesalahan para terdakwa sehinggadipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan pasal 338

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk Nomor 338/01/VIII/2004 tanggal02 Agustus 2004 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517182407780002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim. 3 dari 12 him.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal XXXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 338

Nomor: 2084/Pdt.G/2013/PA.Sda.Tulangan Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.15.08/Pw.01/338/2013 tanggal 23 Juli 2013.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo.. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.15.08/PW.01/338/2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KUA KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo tanggal 23 Juli 2013 (P.2).Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 telah bermeetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu :1.

No. 0694/Pdt.G/2019/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal24 April 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan;;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal 24April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP. 22522 22222 22 oe o25Subsidairhim 5 dari 12 him Put.No.52/PID/2014/PT.PLGn Bahwa terdakwa MUHAMAD ISHAK Alias ROBERT Bin ISMAIL padahari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekira jam 22.30 Wib , atau setidaktidaknyapada sewaktu dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Slamet Riyadi depan Kantorimigrasi Kelurahan Lawang Kidul, Kecamatan Ilir Timur II Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri

memutus perkara tersebut dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 27 Maret 2014 Nomor : 11/Pid.B/2014/PN.PLG harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makaterdapat alasan yang cukup untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan diRutan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Juni 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/VI/2015 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat..Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/VI/2015 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu1.Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2015, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

urusa Puskesmas Kawatuna denga hasil sebagai berikut :e Korban datang bernama GUSMILI, sudah dalam keadaan meninggal dunia;e Terdapat bengkak dan memar pada Kepala sebelah kiri bawah belakangtelinga kiri ukuran 4 cmx 6cm;e Terdapat memar didaun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm;e Terdapat luka robek dilipatasn daun telinga bagian belakang 0,2 cm X 0,5 Cm,dengan kesimpulan disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa BUDIMAN alias BODI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

didaun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm;e Terdapat luka robek dilipatasn daun telinga bagian belakang 0,2 cm X 0,5 Cm,dengan kesimpulan disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan FaktaFakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yakni Dakwaan Kesatu melanggar ketentuan pasal 338

Bahwa Penggugat pada tahun 1994 telah membeli sebidang tanah seluas+ 200 m2 (dua ratus meter persegi) dari Tergugat asal Hak Adat No. 901,Persil 36b, Kls S.ll, luas tanah yang dijual Tergugat tersebut sebagian daritanah milik Tergugat seluas 538 m2 (lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dan sisa tanah seluas 338 m2 oleh Tergugat telah didaftarkanSertipikat dan telah terbit SHM No. 01384/Padasuka atas nama Tergugat ;2.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.01384 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 06121999 No. 00047/Padasuka/1999luas. 338 m2, diberi tanda P 3.4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.680 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 26121989 No. 5279/1989 luas. 673 m2,an.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahannya pada 28 Juni 2006 di Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung,disaksikan dua orang saksi dan pernikahan tersebut di catat pada KantorUrusan Agama/KUA Kecamatan Ibun, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 338/36/VI/2006 tertanggal 28 Juni 2006.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Bandung.

Sortersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V1/2006 tanggal 28 Juni 2006yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ibun Kabupaten Bandung.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 16 tahun, dan karenaya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicindengan Surat Nomor: B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017 tertanggal 29 Mei2017;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu Nomor : B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017tanggal 29 Mei 2017, setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut Sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnyabukti tersebut diberi tanda P.5 ;B. Saksisaksi1. SIT!

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No. 338/72/VIII/2019 Tertanggal 30 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon~ dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338/72/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama