Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 17-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4680/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Magetan, sesuai Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor: XXXX;Bahwa dari perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anakbernama : XXXX, umur 18 tahun dan XXXX, umur 9 tahun;Bahwa Pemohon berkehendak akan beristri lebin dari seorang 9 (POLIGAMI)dengan seorang perempuan berstatus Janda , usia 51 tahun yang bernama :XXXX ;Bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohon untuk poligamiadalah :1.
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 18 April 2017 — Ibrahim bin Abd. Aziz Usman
Yanti binti Asira
13 — 9
13 — 9
Pemohon II selama pernikahannya telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahdalam rangka mendapatkan Akta Nikah dan untuk kepentingan hukumlainnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 475/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 206/Pdt.P/2014/PN.Skt. Tanggal 30 Oktober 2014 — RETNO WULAN HANDAYANI,SH
119 — 92
119 — 92
suami pemohon yang berjumlah 13 orang ;e Bahwa permohonan pemohon adalah untuk menjadi wali dari anak pemohon yangbelum dewasa dan bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anak anak pemohon dan kebutuhan hidup lainnya ;e Bahwa oleh karena anak pemohon masih dibawah umur maka untuk menyadi walidari anak pemohon diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut diatas, dan setelah mempelajari alasan yang mendasari
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Psr Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
Pemohon berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 21September 2020 dengan Register Nomor 124/Pdt.P/2020/PN.Psr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan tanggallahir pada Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Meni mbang .10 Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 16-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 97/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
tentang AdministrasiKependudukan yang menyatakan Pencatatan Perubahan Nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri,sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Singaraja berwenang untuk memeriksa permohonan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpenggantian namaanak Para Pemohon yang sebelumnya bernama KOMANGTERCIO ALVARENDRA menjadi KOMANG AGUS TERCIO DANU PUTRA; Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 97/ Pdt.P/2018/PN SgrMenimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 04-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
36 — 56
36 — 56
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 19
21 — 19
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1971/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4160 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — DAVID ARIFIN bin NUR BAKTI NENDRO;
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilepaskan dengan niat atau tujuan Terdakwa menguasai Narkotikain casu yaitu. untuk dikonsumsi dan terbukti Terdakwa telahmengkonsumsi Narkotika in casu dengan dibuktikan urine Terdakwapositif Metamfetamine, serta adanya barang bukti perangkat untukmengkonsumsi sabu; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, pidana yang dijatuhkan dalamputusan judex facti in casu beralasan menurut hukum untuk diperbaiki,yaitu dengan menjatuhkan pidana yang dipandang adil dan setimpaldengan perbuatan Terdakwa, yaitu dengan mendasari
Register : 02-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 285/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 635/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 2
52 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 30-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 506/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2011 —
30 — 7
30 — 7
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Idan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang ditentukanPemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan setelah6permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksud diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2009, Halaman 171 ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasanyang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., akantetapi ternyata juga tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon dan selalu kurang,Termohon tidak patuh kepada Pemohon
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
No. 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonyang bernama ILFI NUR LAILI lahir pada tanggal 11 April 2003 denganseorang lakilaki yang bernama CHOLILI akan tetapi maksud Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan RejosoKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi kawin kepada anak
Register : 02-04-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 741/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 08-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2240 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahanidentitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerainya yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 78_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
dipergunakanmembuat akta kelahiran anakPemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannyadan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari