Ditemukan 60046 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbn Tanggal 9 Mei 2019 — Yaumil Akhir alias Cicap bin Sayuti Ali
33 — 2
33 — 2
wibsaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S menemui TERDAKWA denganmenggunakan menggunakan sepeda motor Beat warna hitam merah milik saksiHalaman 3 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN MbnZAK ABDULLAH Bin MUBAKIR S di desa Rambautan Masam saat itu saksi ZAKABDULLAH Bin MUBAKIR S berkata Cap Kau mau dak ikut ngerampok dialpamart be kito lalu dijawab TERDAKWA kagek kito ketahuan ada CCTV disitudan dijawab oleh saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S " CCTV kan akupernah kerjo di Alpamart Tembesi Ill (tiga) jadi tau
saksi ADINDA PAMELIA PUTRI Binti IRWANSYAH" Kamibaru bangdan saat itu saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S$ langsungmenodongkan Pistol plastik mainan sambil berkata " kamu jangan bersuaro kalaubersuaro aku tembak lalu TERDAKWA juga langsung mengeluarkan pisaukarambit dan berkata jangan bergerak kalau bergerak aku bunuh kau, kemudiansaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S langsung bertanya kepada saksi NILANIRWANA Binti ZUL EFENDI Dimano Kunci brangkas lalu dijawab oleh saksiNILA NIRWANA Binti ZUL EFENDI dak tau
, lalu dijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang,dibawa dengan kepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk kedalam area kasir untuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokiatipe 100 (seratus), 1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang beradaHalaman 15 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbndi meja kasir sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu)handphone Samsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkanTerdakwa tetap menodongkan pisau karambit tersebut
, laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirHalaman 18 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbnsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut
, laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut, kKemudian Saksi Zaki berkata, JalanKamu ke belakang
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1486/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat yang kadang selaluberalasan,atau terkadang acuh dan tidak pernah mau tau apabila sedangdinasehati oleh Penggugat supaya lebin mau bekerja keras lagi agar dapatmencukupi segala kebutuhan keluarga, dan terkadang tidak seganseganjuga harus sering berkahir dengan perselisinan. Selain itu, Tergugatsebagai suami dan seorang ayah juga kurang memberikan cinta, perhatianmaupun kasih sayang kepada anakanaknya, karena Tergugat seringkalimemikirkan kesenangannya dirinya sendiri.
Pekerjaan Tergugat yangkadangkala memang tidak pernah menentu, sehingga menyebabkan Tergugatkadang harus memberikan nafkah uang belanja yang semaunya sendiri.Tergugat yang kadang selalu beralasan,atau terkadang acuh dan tidak pernahmau tau apabila sedang dinasehati oleh Penggugat supaya lebih mau bekerjakeras lagi agar dapat mencukupi segala kebutuhan keluarga, dan terkadangtidak segansegan juga harus sering berkahir dengan perselisinan.
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksil, Nama: ####, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di ####, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 19 Oktober 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama #### , umur 34, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di ####, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 31-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Juni tahun 2014 ;
tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanlburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1026/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat dan Tergugat belum memilikianak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencai tau
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tempat tinggaldi KOTA TANGERANG Banien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Juni 1994 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugatdi
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 525/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 24 September 1994 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak tahun 2014, atau sudah 2 tahun lamanya; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 497/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lburmah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksisebagai lbu kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 28 Oktober 2012 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan sudah mempunyaiseorang anak;o Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan September 2013 Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
dan sudah dikaruniaiseorang anak;o Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan September 2013 Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 28-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2402/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tempat tinggal diKOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sudarasepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 07 Oktober 2014 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman, dirumah bersama di KOTA
tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IT, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai teteh/kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkannasehat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6tahun setelah menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 5 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1238/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat yang selalu mementingkandirinya sendiri karena tidak pernah mau tau akan segala kebutuhan didalamrumah tangga maupun kebutuhan lainlain termasuk kebutuhan untuk anakyang masih balita dan justru kadangkala Penggugat atau orang tuaPenggugatlan yang selalu memberikan uang kepada Tergugat.Sebelumnya Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dalammenghadapi segala tinggkah laku Tergugat dan Penggugat sudahberusaha menuruti segala kemuan Tergugat untuk menjadi seorang istriyang baik, akan tetapi
Tergugat yang selalu mementingkan dirinyasendiri karena tidak pernah mau tau akan segala kebutuhan didalam rumahtangga maupun kebutuhan lainlain termasuk kebutuhan untuk anak yangmasih balita dan justru kadangkala Penggugat atau orang tua Penggugatlahyang selalu memberikan uang kepada Tergugat.
Register : 21-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1169/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga berharihari tanpa tanpa pernah memberi tau
menikah dengan Tergugat tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulan,karena sebelumnya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan disebabkan karena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga berharihari tanpa tanpa pernah memberi tau
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 5 September 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi, dimana Termohonkurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan tidak pernahmerasa bersyukur bila diberi nafkah oleh Pemohon dan selalu menuntutnafkah lebih di luar kemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagaiBuruh, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon,uang tersebutPemohon tidak pernah tau
Membebankan biaya perkara menuruthukum.mann nnn nana nnnn nnn nen nan eon nn nn enn ene nnne A tau 22 222022 2 noeMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dengan didampingi Kuasanya, akan tetapiTermohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedang ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia berdasarkan relas panggilan. tanggal 28 April 2017 tanggal 29 Mei2017,
Register : 12-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1310/ Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Kabupaten Serang, tanggal 08102012, telahdicocokan dengan aslinya, dinazegelen, bermaterai cukup, (buktiSaksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal diKampung Pasir Kadu, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Saudara sepupuPenggugat dan Tergugat mantusaksi ;Bahwa, benar Penggugat danTergugat adalah suamiistri yangsah ;Bahwa, saksi tau
Tergugattidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa, saksi pernahmemberikan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar, tetapitidak berhasil ;Saksi IT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kampung PasirKadu, , Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Saudara sepupuPenggugat ;Bahwa, benar Penggugat danTergugat adalah suamiistri yangsah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 863/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinngal di JAWA BARAT;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan
Maret tahun 2016, atau sudah 3 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 27 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
Termohon tidak mau ketika diajak berhubungan intim dan penolakan Termohontersebut Pemohon tidak pernah tau alasanya dengan pasti;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun 5 bulan tersebut, Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohontidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
Termohon tidak mau ketika diajak berhubungan intim dan penolakan Termohontersebut Pemohon tidak pernah tau alasanya dengan pasti;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun 5 bulan danselama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon dan ; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 20 Maret 2015 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI I, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 19/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
24 — 0
24 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur 27 tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Perum Taman Mutiara Indah, RT.004 RW. 018,Kelurahan Kali Gandu, Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan
Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur : 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Kiuju Lingkungan Kaujon Tengah RT.005 RW. 002Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 15-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 13 Agustus 2008 ;Bahwa setelah nikah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiponakan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau