KEP1972/WPJ.07/BD.05/2006tanggal 11 Desember 2006 tentang Keberatan atasKetetapan Pajak Pertambahan Nilai yang menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai (PPN) Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2004 No. 00031/207/04/057/06 tanggal 16 Maret 2006;A. SEGI FORMAL PENGAJUAN BANDINGBahwa Surat Keputusan Terbanding No.

KEP1972/WPJ.07/BD.05/2006 ~ diterbitkan pada tanggal 11Desember 2006, dengan demikian permohonan ini masihdalam waktu 3 (tiga) bulan sejak keputusan diterimasebagaimana dimaksud Pasal 27 ayat (3) UndangUndang No.9 Tahun 1994 dan Undang Undang No. 16 Tahun 2000;Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 No. 00031/207/04/057/06 tanggal 16Maret 2006 dengan nilai Rp. 919.467.128,00 telah PemohonBanding lunasi pokok

sengketa materi dalampermohonan banding ini adalah mengenai koreksiTerbanding terhadap penyerahan yang Pajak PertambahanNilainya harus dipungut sebesar Rp. 459.733.564,00 danpengenaan sanksi administrasi Pasal 13 ayat (3) UndangUndang No. 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undang Undang No. 16 Tahun 2000 dimanaatas.koreksi tersebut Terbanding menerbitkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai Desember 2004No. 00031/207/04/057

KEP1972/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 11 Desember 2006 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2004 No. 00031/207/04/057/06 tanggal 16 Maret2006 atas nama PI.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis HakimPengadilan Pajak Nomor: Put. 12245/PP/M.X/16/2007tanggal 2 November 2007 yang menyatakan:e Mengabulkan seluruh permohonan bandingPemohon Banding terhadap keputusanTerbanding Nomor: KEP1972/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 11 Desember 200626mengenai keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember2004 Nomor: 00031/207/04/057/06 tanggal 16Maret 2006 atas Nama: PI.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Ahad, 16 September 2018M ataubertepatan dengan Tanggal 05 Muharam 1440H, dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap,sesuai Kutipan Akta Nikah No.0406/057/1X/2018 tertanggal 17September 2018. dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum pernah berceral;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten CilacapNomor 0406/057/1X/2018 tertanggal 17 September 2018, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos,dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi

sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis berpendapat bahwaPutusan Nomor 3220/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 6 dari 11Pengadilan Agama Cilacap secara relatif maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap Nomor 0406/057

Bahwa, pada tanggal 14 April 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 0326/057/IV/2019, tertanggal 15 April2019;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Tegal PanjangTimur, RT O06 RW 002, Desa Rawamekar, Kecamatan Blanakan,Kabupaten Subang, Jawa Barat;3.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 6830/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,Nomor 0326/057/

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0326/057

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 06 Februari 2012 M bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Awal 1433 H dihadapan Pegawai Pencatat Nikahdi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut dantelah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor : 057/19/II/2012 tertanggal 06Februari 2012..

No 1740/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :057/19/II/2012 tanggal 06 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan ,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

KEP025/WPJ.07/2011 tanggal06 Januari 2011 yang berisi tentang Penolakan Keberatan Pemohon Bandingatas SKPKB PPN No. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 untukmasa pajak Januari Desember 2007, Pemohon Banding telah mengajukansatu Surat Banding secara tertulis dalam Bahasa Indonesia kepada PengadilanPajak atas satu surat keputusan Terbanding sebagaimana tersebut di atas padatanggal 23 Maret 2011.

KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 yang pada dasarnya menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding dan menambah atas SKPKB PPNNo. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009. Surat KeputusanTerbanding No. KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 tersebutPemohon Banding terima pada tanggal 10 Januari 2011. Adapun ringkasanKeputusan Terbanding No.

Hal ini tertuang dalam SuratPemberitahuan Untuk Hadir No S4455/WPJ.07/2010 tertanggal 14 Desember2010 lampiran Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 dengan ringkasanHalaman 7 dari 48 halaman.

Menambah atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 Masa Pajak Januari Desember 2007";Bahwa Pemohon Banding melihat adanya ketidakkonsistenan dari pihakTerbanding dalam menetapkan sengketa pajak Pemohon Banding.

Sehubungan dengan reklasifikasi atas DPP penyerahan yang terutangPPN sebesar Rp. 24.735.132.092,00Bahwa SKPKB PPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November2009 diterbitkan karena pemeriksa menganggap bahwa penyerahan eksporPemohon Banding merupakan penyerahan yang tidak terutang PPN.

JATENG)1. 030/Pmj/DM/VIV/20 DASA 951/001/VI/201 951/057/KPPBD/20110 MANUNGG 0 5 0 5Jul10 77,000,00013.06.2010 AL Jul10953/001/VI/201 953/057/KPPBD/201 77,000,0000 SJul 0 5Jul1010955/001/VI/201 955/057/KPPBD/201 43,000,0000 05 O 5Jul10Jul10957/001/V1/201 957/057/KPPBD/201 45,000,0000 5 O 5Jul10Jul10959/001/VI/201 959/057/KPPBD/201 38,000,0000 5 0 5Jul10Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/VII/201 KARYA 987K/001/VI/20 987K/057/KPPBD/20 70,000,0000 22.07.2010 MANDIRI 10 9Jul10 10 9Jul10987L/001/VIV/20 987L/

057/KPPBD/20 77,000,00010 9Jul10 10 9Jul10987M/001/VII/20 987M/057/KPPBD/20 77,000,000 33 10 9Jul10 10 9Jul10987N/001/VI/20 987N/057/KPPBD/20 77,000,00010 9Jul10 10 9Jul109870/001/VIV/20 9870/057/KPPBD/20 77,000,00010 9Jul10 10 9Jul10366,000,0003 020 SAPTA 865/001/VI/2010 865/057/KPPBD/201 190,000,000d/SMP/PP/VI/2010 MANDIRI 17Jun10 0 17Jun1024.06.2010 PUTRA190,000,0004 020 SAPTA 873/001/VV/2010 873/057/KPPBD/201 190,000,000e/SMP/PP/VI/2010 MANDIRI 18Jun10 0 18Jun1024.06.2010 PUTRA190,000,0005 003

/X/201 1491/057/KPPBD/20 70,000,0000 25 10 25Oct10Oct10220,000,00012 026a/CV.SM/PP/XI/20 SEGITIGA 1471/001/W/201 1471/057/KPPBD/20 75,000,00010 26.11.2010 MAKMUR 0 25Oct10 10 25Oct101473/001/X/201 1473/057/KPPBD/20 70,000,0000 25Oct10 10 25Oct101475/001//201 1475/057/KPPBD/20 70,000,0000 25Oct10 10 25Oct10215,000,000SEGMG 1519/001/x/20 1519/057/KPPBD/20 72,000,000002b/CV.SM/PP/XV/20 A 10 1Nov 10 14Nov1010 02.12.2010 MAKMUR 101521/001/XV20 1521/057/KPPBD/20 72,000,00010 1Nov10 10 1Nov101523/001/XV

JATENG)1. 030/Pmj/DM/VIV201 DASA 951/001/VWV20 951/057/KPP0 MANUNGGAL 10 BD/2010 77,000,00013.06.2010 5Jul10 5Jul10953/001/VV20 953/057/KPP 77,000,00010 5 BD/2010Jul10 5Jul10955/001/VV20 955/057/KPP 43,000,00010 BD/201005Jul10 5Jul10957/001/VWW20 957/057/KPP 45,000,00010 BD/20105Jul10 5Jul10959/001/VV20 959/057/KPP 38,000,00010 BD/2010 55Jul10 Jul10280,000,0002.

SEGITIGA 1493/001//20 1493/057/KP 75,000,000029b/cu.SM/PP/XV2 MAKMUR 10 26 PBD/2010010 29.11.2010 Oct10 26Oct101495/001//20 1495/057/KP 75,000,00010 26 PBD/2010Oct10 26Oct101497/001//20 1497/057/KP 70,000,00010 26 PBD/2010Oct10 26Oct101499/001//20 1499/057/KP 70,000,00010 26 PBD/2010Oct10 26Oct10290,000,00011 026d/CVSM/PP/2 SEGITIGA 1477/001/M/20 1477/057/KP 75,000,000010 26.11.2010 MAKMUR 10 25Oct PBD/201010 25Oct10147910017120 1479/057/KP 75,000,00010 25 PBD/2010Oct10 25Oct101491/001//20 1491/057

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumaspada tanggal 28 Februari 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0172/057/II/2018 dengan status jejaka dan janda;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas Nomor 0172/057/II/2018tanggal 28 Februari 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Keterangan Saksi :Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal 4 dari 12 hal Put.

SYAIFUL BAHRI bin JARIIN, NIK.3507292706680002, umur 53 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat kediaman di DusunSumbersari RT.057 RW.017 Desa Sumberejo Kecamatan GedanganKabupaten Malang, sebagai Pemohon I;2.

SITI FATIMAH binti NASUKI, NIK.3507195203720007, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman di DusunSumbersari RT.057 RW.017 Desa Sumberejo Kecamatan GedanganKabupaten Malang, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;Telah memeriksa bukti bukti ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Aisyah Nur Aini binti Syaiful Bahri ;Tanggal lahir > 17 April 2004 (umur 17 tahun, 7 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Sumbersari RT.057 RW.017 DesaSumberejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang ;dengan calon suaminya :Nama > Imam Suhaimi bin Sahid ;Tanggal lahir > 25 April 1992, (umur 29 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Pabrik ;Tempat kediaman di : Dusun Sumbersari RT.057 RW.017 DesaSumberejo

menempuhwajid belajar 12 bulan, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga, namun Para Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon yaituAISYAH NUR AINI binti SYAIFUL BAHRI, Umur 17 tahun 7 bulan, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Sumbersari RT.057

seterusnyaterdakwa kembali masuk ke dalam kamar sambil membawa sebuah linggisditangan kanannya dimana pada saat itu korban sedang duduk di atas ranjang dantanpa basabasi terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsungmemukulkan linggis tersebut ke bagian dagu korban sebanyak enam kali hinggadagu korban mengeluarkan darah dan akhirnya korban meninggal dunia akibat dariluka yang dialaminya sebagaimana dalam hasil Visum Et Repertum (Jenazah)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN GstNomor : 441.2/057

panjangnya sekitar 50 (lima puluh) Centimeter seterusnyaterdakwa kembali masuk ke dalam kamar sambil membawa sebuah linggisditangan kanannya dimana pada saat itu korban sedang duduk di atas ranjang dantanpa basabasi terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsungmemukulkan linggis tersebut ke bagian dagu korban sebanyak enam kali hinggadagu korban mengeluarkan darah dan akhirnya korban meninggal dunia akibat dariluka yang dialaminya sebagaimana dalam hasil Visum Et Repertum (Jenazah)Nomor : 441.2/057

tersebut terdakwa bersamakeluarga telah berobat secara medis dan secara obat kampung;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) potong baju tidur warna putih garis merah dan beserta 1 (satu)potong jaket warna abuabu;e 1 (satu) buah linggis yang terobuat dari besi berbentuk bulat denganpanjang sekitar 50 (lima puluh) centimeter yang masih terdapat bercakdarah;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat VisumEt Repertum (Jenazah) Nomor : 441.2/057

Mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memukul korban denganmenggunakan linggis mengakibatkan korban meninggal dunia sebagaimanadalam surat Visum Et Repertum (Jenazah) Nomor : 441.2/057/YankesPKDKR/2015 atas hasil pemeriksaan terhadap korban pada tanggal 05 Maret 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menikahpada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor :0647/057/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Prigen Kabupaten PasuruanProvinsi Jawa Timur;2.

tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2021/PA.Bgl0647/057

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0647/057

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANKutipan Akta Nikah Nomor: 0536/057/X/2015 tertanggal 12 Oktober 2015dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa i perkawinan=antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan Nomor 0536/057/X/2015tanggal 12 Oktober 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) SragiKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0536/057/X/2015

, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85209/PP/M.1IIIB/15/2017, tanggal 25 Juli 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP629/WPJ.07/2015tanggal 25 Februari 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor00008/206/10/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP629/WPJ.07/2015 tanggal 25 Februari 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor00008/206/10/057/13 tanggal 2 Desember 2013, atas nama PTOsaki Medical Indonesia, NPWP 01.824.471.5057.000,beralamat di Jalan Rembang Industri Ill Nomor 30, PasuruanIndustrial Estate Rembang (PIER), Pasuruan 67152, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP629/WPJ.07/2015 tanggal 25 Februari 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor 00008/206/10/057

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 29 November 2019 di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0503/057/X1/2019, tanggal 29 November 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 0503/057/X1/2019, tanggal 29Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);SAKSI:.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a@ quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 29 Nopember 2019, sebagaimana kutipan aktanikah Nomor 0503/057

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam AktaHalaman 1 dari 11 halamanNikah Nomor: 151/057/III/2011 tertanggal 22 Maret 2011 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;202".

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan ;Nomor151/057/III/2011 tanggal 22 Maret 2011 bermeterai cukupdiberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.2 ;c.

Pengadilan Agama Kajen, olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Kajen ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, Nomor; 151/057

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KUA, Kecamatan LogasTanah Darat, Kabupaten kuantan Singingi dengan bukti Duplikat/BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014 telah dimeterai,dinazegelen pos, dilegalisir di kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat, diparaf dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaiandengan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLogas Tanah Darat, Kabupaten Kuantan Singingi, diberi tanda BuktiP.2;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksisaksi dipersidangan dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei2014 berdasarkan ketentuan pasal 31 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai para pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formiluntuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat

PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1835/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :Adapun yang menjadi dasar / alasan Gugatan ini terurai sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 18Pebruari 2003 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatan Dukun KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 057

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Magelang, No. 057/36/II/2003 tanggal 18 Pebruari 2003, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang kemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.

perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang, No. 057

tertanggal 18 Juni2015, dan ditanda tangani oleh kuasa hukumnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor0824/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 18 Juni 2015, mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 27 September 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati sebagai bukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0358/057

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, tanggal 27 September 2005bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.

Put.No.824/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 27 September 2005sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati (boukti P.2), oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum (legal standing) yangsah.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatPutusan Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0057/057/1/2017 tertanggal 24 Januari2017, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor 0057/057/I/2017tanggal 24 Januari 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanyagugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0057/057

P ENETAPANNomor 057 /Pdt.G/2017 / PA.TR.ZN ZN .

sebagaiPemohon;Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapan perwalian terhadapanak:Nama : Anak PemohonTanggal lahir :5 Maret 2002Agama : IslamAlamat :Kampung Pegat Bukur, RT 6, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten BerauPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 03 Oktober2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb Nomor 057

surat permohonannya tertanggal 16januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang tercatat dengan register perkara nomor :82 /Pdt.G/2017/PA.Rbg, tanggal 16 Januari 2017, telah mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 April 2016 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor0220/057

tetapi tidak berhasil, selanjutnya perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Termohon/verstek , dimulai dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya , Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Bukti tertulis/suratsurat :1.2.Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti.P.1 );Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057

undangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua melalui undangundangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama , secara absoluteperkara a quo merupakan wewenang Pengadilan Agama Rembang untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy aktanikah , harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa Pemohon danTermohon hingga diajukan perkara ini masih terikat sebagai suami isterisah yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 2016, dengan buktikutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057