532 K/MIL/2017

PUTUSANNomor 532 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FIKRI MANDALA PUTRA;Pangkat/NRP : Serda/21130196610893;Jabatan : Danru Kawat Tonkom;Kesatuan : Yonif 126/KC;Tempat lahir : Medan;Tanggal lahir : 24 Agustus 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal :Asmil Kima Yonif 126/KC Jalan Kapten F.Tandean

Putusan Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Medan pada bagianMengingat yang menuliskan sebagai berikut Pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 26KUHPM, Pasal 190 Ayat (1) juncto Ayat (8) juncti Ayat (4) juncto Pasal228 Ayat (1) juncto Pasal 229 UndangUndang RI Nomor 31 TahunHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 532 K/MIL/20171997 dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;2.

Hasil positif palsu didapati pada 6 orangresponden penelitian;Bahwa berdasarkan penelitian ilmiah, ternyata alat testpack urineNarkotika 99% akurat dan 1% terdapat hasil yang tidak akurat denganHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 532 K/MIL/2017hasil positip meskipun terhadap orang yang diperiksa tidak pernahmengkonsumsi Narkotika dikarenakan:a. Merk testpack yang digunakan berpengaruh terhadap kualitasnya;b. Testpack yang digunakan ternyata sudah kadaluarsa;c.

Agar hasil pemeriksaantersebut menjadi produk justisial harus ditindaklanjuti denganHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 532 K/MIL/2017pemeriksaan pada Laboratorium Polri yang produknya berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium;Dengan demikian hasil pemeriksaan urine Terdakwa tersebut, tidakdapat dengan serta merta dijadikan untuk membuktikan dakwaan OditurMiliter in casu.

Slamet Sarwo Edy, S.H., M.Hum.Kolonel Chk NRP 1910020700366Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 532 K/MIL/2017

532/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

1 dari 14 Putusan Nomor : 532/Pid.B.2019/PN Jkt.UtrSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pademangan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 532/Pid.B.2019/PN Jkt.UtrNegeri Jakarta Utara, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum.

Setelah berada didalam gang tersebut terdakwa merusak engselkotak amal tersebut menggunakan tangan terdakwa hingga msak dari kotakamal tersebut terbuka, selanjutnya terdakwa mengambil uang denganjumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) berada didalam kotakHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor : 532/Pid.B.2019/PN Jkt.Utramal tersebut dan terdakwa masukan ke dalam tas slempang yangterdakwa bawa tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa: Sebuah tas selempang warna coklat; 1 (Satu) pcs kaos warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor : 532/Pid.B.2019/PN Jkt.Utr Uang tunai Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah); Sebuah kotak amal dalam keadaan rusak;Dikembalikan kepada pihak Masjid AlMubarokah atau saksiMUSTAGHFIRIN;6.

IP, S.H., M.H.AGUNG PURBANTORO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ARI PALTI SIREGAR, S.T., S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 532/Pid.B.2019/PN Jkt.Utr

532/Pdt.P/2019/PA.TA

PENETAPANNomor : 532/Pdt.P/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili ee antara :Pemohon Umur tafffwn Agar aL 69 Axjaan Pegawai Negeri sipileeBN vaten Tulungagung6Wei 2019 memberikanfr Termohon Umsipil bertempatsebagai TergugatMembaca , surat per yang pada pokoknyabahwa Pemohon = mohon untuk mencabut kembali permohonanyanyayang telah diajukan di Pengadilan Agama Tulungagung dengan nomor :532/Pdt.P /2019 /PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 532/Pdt.P/201 9 /PA. TA dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.96.000 .( sembilan puluh enam ribu rupiah )Di tetapkan : di TulungagungPada tanggal : 23 desember 2019Hakim Ketua Majelis,DRS.H. SUDJARWANTO.SH. MH

hal. 45 alineakeempat yang Putusannya dikuatkan oleh Judex Facti Tingkat Bandingdalam Putusan No. 532/PID/2015/PT.SBY a quo berusahamengkaburkan fakta persidangan yang seakanakan dibuat adanya suatukesalahan, hal ini jelas tidak benar dan bersifat subyektif, mengingatsaksi Sdri.

yang Putusannya dikuatkan oleh Judex Facti Tingkat Bandingdalam Putusan No. 532/PID/2015/PT.SBY a quo, Judex Facti TingkatPertama dan Tingkat Banding tidak melihat lebin jaun dan cenderungbersifat subyektif, sehingga pertimbangan hukum semacam ini sangattidak berasaskan keadilan dan proposional, mengingat : Bahwa saksi Sdr.

Bahwa dalil pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama hal. 50alinea kedua yang Putusannya dikuatkan oleh Judex Facti TingkatBanding dalam Putusan No. 532/PID/2015/PT.SBY, menyatakan :Hal. 65 dari 90 hal. Put.

Bahwa dalil pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama hal. 50alinea ketiga yang Putusannya dikuatkan oleh Judex Facti TingkatBanding dalam Putusan No. 532/PID/2015/PT.SBY, menyatakan :Hal. 67 dari 90 hal. Put.

. 51 alineapertama yang Putusannya dikuatkan oleh Judex Facti Tingkat Bandingdalam Putusan No. 532/PID/2015/PT.SBY a quo tidak benar dan salahserta keliru dalam penerapan hukumnya dan bersifat subyektif,mengingat : Bahwa saksi auditor yaitu Sdr.

532/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/MS.TtnArtinya: Menolak kerusakan lebih utama daripada mengambilkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan para Pemohon tersebut patutdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon denganPemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn3.

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn

532/Pid.Sus/2020/PN Bpp

PUTUSANNomor. 532/PidSUS/2020/PN Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Samsul Utomo Sidik Arbi Bin LamaruTempat tanggal lahir : BalikpapanUmur / tanggal lahir : 29 tahun/ 18 September 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan A.

Advokat/Penasehat Hukum dari Posbakumadin Balikpapan,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan tentangPenunjukkan Penasehat Hukum bag Terdakwa Nomor532/Pen.Pid.Sus/2020/PN Bpp;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor.532/Pid.B/2020/PN Bpp tanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Balikpapan Nomor: .532/Pid.B/2020/PN Bpp tanggal 27 Juli

HERMAN BinAlmHAERUDDINS, yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana Narkoba jenis shabu;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN BppBahwa terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 13 Maret2020 jam 17.00 wita, di pinggir Jalan Bonto Bolaeng RT. 03.

Bonto Bolaeng Rt. 03 Kel.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN BppSumber Rejo Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan tepatnya di pinggirjalan.

PANITERA PENGGANTIABDUL HALIM, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN Bpp

532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Mohammad Ihsan Alias Bobby Bin M.

Bahwa selanjutnya adr Aldimiminta kepada Terdakwa untuk menghentikan sepeda motor.Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor dihadapan korban.Selanjutnya Sdr Aldi bertanya kepada korban apakah kamu yang yangHalaman 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrmemukuli adek saya dan dijawab korban bukan.

Bahwa selanjutnya Handphone tersebut akan dijual dan hasil penjulannyaakan dibagi Terdakwa dan sdr Aldi Simbara.Halaman 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrMaka dengan fakta tersebut, terobukti Terdakwa melakukan perbuatannyadengan tujuan untuk mengutungkan diri sendiriAd.3.

Hasyim dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat )bulanHalaman 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Tiares Sirait, S.H., M.H.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Asih Noviasari, S.H., M.H.Halaman 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 9 Maret 2020 di Lahat, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0245/037/III/2020, tanggal 9 Maret 2020;Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt.

,Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt.

,telah diperiksa secara satu persatu (Secara terpisah) sebagaimana ketentuanPutusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 8 dari 15 halamanPasal 171 ayat (1) R.Bg. dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agamanya sesuai ketentuan Pasal 175 R.Bg.

Pasal 153 ayat(2) huruf (b) dan Pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt.

Asyrof Syarifuddin, S.H.I.Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 14 dari 15 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 125.000,004. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 250.000,005. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 15 dari 15 halaman

532/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM!

Saksi:Sahti binti Cambolong umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Kapaha, Desa Kasano,Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 532/Pat.P/2016/PA. MmjKecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Dahwa...............

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 532/Pat.P/2016/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 532/Pat.P/2016/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 532/Pat.P/2016/PA. Mmj

532/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanCleaning

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..3.

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..Mukhtar, S.Ag. Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Ttd.Drs. Jureimi AriefPanitera Pengganti,Ttd.Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp Panggilan Rp 195.000.Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him.12 dari 12 him. Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..

532/Pid.Sus/2014/PN Tjb

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2014/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.234.56Nama lengkap : Solihin Sltorus. Tempat lahir : Sei Alim Hasak Air Batu. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 12 April 1980Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Bahwa terhadap perbuatan yang tidak ada dasarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,Untuk Turunan resmi sesuai dengan aslinya.Panitera SekretarisPengadilan Negeri Tanjung Balai,Maraden Silalahi, S.H.NIP.19580728 198103 1004.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb

532/Pid.B/2020/PN Kot

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN KotSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah berada di dalam rumahsaksi NURBAETI kemudian terdakwa langsung menuju ke ruang tengahlalu terdakwa melihat 1 (satu) unit HP OPPO A5S warna biru Nomor IMEI Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Kot: 860661049327016, Nomor IMEI Il : 860661049327008 yang sedang dicas diatas rak TV.

Karena tergiurharganya yang murah lalu saksi WILYAN memutuskan untuk membeliHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Kothandphone tersebut seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dariterdakwa;Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira pukul14.00 WIB datang beberapa anggota Polsek Talang Padang ke rumahsaksi WILYAN dan menanyakan 1 (satu) unit HP OPPO A5S warna biruyang ada dalam kekuasannya.

Setelah mengecas Hp Oppo A5S warna biru tersebut, saksilangsung ke kamar mandi untuk mengambil air wudhu lalu saksi masukHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Kotkedalam ruang kamar tidur untuk melaksanakan ibadah Sholat Subuhdan pada saat itu saksi masih melihat 1 (satu) Unit Ho Merek Oppo, TipeA5S, Warna Biru, No. IMEI 1: 860661049327016, No IMEI 2:860661049327008 masih berada Dirak TV Ruang Tengah.

,M.H.Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Lado Firmansyah, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Kot

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan pencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Clg

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 03 September 2014 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 03 September 2014 Nomor:532/Pdt.G/2014/PA.Clg, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil dan alasan sebagai berikut :1.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK I (pr), tanggalk lahir 08 Februari 2013;2.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.pencabutan tersebut Majelis Hakim patut merujuk kepada Rv dalam rangkamengisi kekosongan hukum sesuai asas dulmatigeheid;Menimbang menurut ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, pada dasarnyaPenggugat dapat mencabut gugatannya.

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai denganpencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan permohonan Pemohon532/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370.000,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

532/Pdt.P/2023/PA.Ckr

532/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd.cea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 25 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd. tanggal 25 Maret 2014, telahmengemukakan

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeags1.

mulai bulan April 2013 s/dMei 2013, bulanJuni 2013 s/d Des 2013 tidak ada kasih nafkah dengananak saya, dan bulan Jan 2014 s/d Feb 2014 baru saja memberikan laginafkah buat anak saya.Mantan suami tidak memberi nafkah lahir dan batin saya lagi mulai bulanApril 2013 S/d sekarang.Dari kesimpulan tersebut etika sopan santun dia terhadap keluarga kurangbaik, dan tidak dapat di perbaiki moral dan hubungan kami, kenapademikian ,karena saya tidak sanggup lag imenjalani hidup bersama dialagi.Putusan Nomor 532

Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 375.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. 15Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeagsJumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

/Unin memiliki tanah dengan Girik Nomor 532.Halaman 22 dari 50 hal. Put. Nomor 76 K/Pdt/201639.38.2. Girik Nomor 532 yang didalilkan Tergugat I merupakan data palsukarena Nomor 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor Ireda;38.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat II sebagai Girik Nomor532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532,S.

Girik C. 25, Persil 532, Kelas S.

Nomor 532 sebagai tertera dihalaman pertama darihanyalah Nomor Surat Ketetapan luran RahabiltitasiDaerah Chusus Ibu Kota Djakarta disingkat Ireda bukannama Leter C, terbukti Nomor 532 terdapat secara terpisahbukan pada halaman dua yang merupakan uraian dariidentitas tanah dan kepemilikan tanah tersebut;Halaman 26 dari 50 hal. Put.

Aip yang silsilah nyatertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulir dandiberikan identitas Girik C Nomor 25, Persil 532, S.

Aip yaitu Girik C. 25 persil 532 kelas S.

Berkas perkara Nomor : 532/PDT.G/2014/PNMDN. tanggal 09 JULI 2015,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 12 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :532/Pdt.G/201 4/PN.Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat,atas halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat

Medan menerangkanbahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan Il, menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532/Pdt.G/2014/PNMDN.Jo.

Akta Banding Nomor : 108/2015. yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah memberitahukankepada Kuasa Terbanding semula Penggugat, pada hari Senin tanggal 01Februari 2016;4. 3 (tiga) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNViMDN, Jo.

/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;8. 5 (lima) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNMDN, Jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 09 Juli 2015;Dengan mengadili:DALAM KONPENSI:PRIMAIR: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat dr. untuk seluruhnya;Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan Reg No. : 221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan identitas nama Pemohon, nama ayah Pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 44/532/1973, dengan tanggal lahir 25 tahun, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya tertulis nama Pemohon dan nama ayah Pemohon (Bunirin bin Matngali) dengan tanggal lahir 25 tahun, adalah salah.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, denganNomor : 44/532/1973, tanggal 06 Mei 1973, atas nama ,nama ayah sertatanggal lahir. dengan tanggal lahir 25 Tahun (selaku Pemohon ) danISTRI(Selaku Pemohon Il)4. Bahwa dengan demikian nama ,nama ayah serta tanggal lahir Pemohondalam Akta Nikah dengan KTP, KSK tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor : 44/532/1973,tanggal 06 Mei 1973, sesuai dengan KTP dan KK Pemohon.8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara9.

Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon .2) Menetapkan Nama, nama ayah serta tanggal lahir Pemohon yangtercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 44/532/1973, tanggal 06 Mei1973, Nama, nama ayah serta tanggal lahir yang sebenarnya adalahdengan tanggal lahir 081019483) Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 44/532/1973, tanggal 06 Mei 1973yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan,Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermateral cukupditandai dengan (P.3);4. Fotokopi Surat kematian atas nama , yang telah dicocokkan denganaslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.4);5.

Menyatakan identitas nama Pemohon, nama ayah Pemohon dan tanggallahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 44/532/1973,dengan tanggal lahir 25 tahun, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya tertulisnama Pemohon dan nama ayah Pemohon ( ) dengan tanggal lahir 25 tahun,adalah salah. Identitas nama Pemohon yang sebenarnya adalah dan namaayah Pemohon adalah , tanggal lahir 08101948;3.

532/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta8. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;9.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Surat.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semidang AjiKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 147/01/V1/2011 Tanggal 01 Juni2011.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Btademikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Aalle alll!

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaDrs. H. Sirjoni H. Zulkifli, S.Ag., S.H., M.H.ttdAzwida, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj Amila RozaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta

532/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNOMOR : 532 /PID.SUS/2020/PT.PBR"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oO BR W DN. Tempat tinggal7. Agama8. Pekerjaanll. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir234. Jenis kelamin5.

Bangko Pusako Kab.Rokan Hilir: Islam: PetaniPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019Hal 1 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBR2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 20203. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 20204.

Rokan Hilir,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 16/AED/SKK.P/I/2020 tanggal 13Januari 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal 15 Juni 2020;Hal 2 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRPengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca Suratsurat / berkas perkara ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 17 September 2020Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Rhl perkara tersebut

Adi namun yang ditemukan didalam rumah adalah Terdakwa danHal 3 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRTerdakwa II dimana pada saat itu sdr. Sahat (Daftar Pencarian Orang/DPO)berhasil melarikan diri dari pintu belakang dan salah satu dari Saksi Penangkapberusaha melakukan pengejaran namun tidak berhasil kemudian pada saatdilakukan penggeledahan di rumah sdr.

Rokan Hiliratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dalam perkaraini, Percobaan atau permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Hal 5 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal