perceraian yang tidakberdasar dan atau tidak beralasan hukum, maka kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti berupa:A.Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Pekon Kalibening, Kecamatan Talang Padang,Kabupaten Tanggamus, Nomor : tertanggal 11052018 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TalangPadang

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaTermohon (PEMOHON) nomor 3604020910600043 tanggal 12 Januari2010, dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Serang Propinsi Banten, buktitersebut bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, diberi kode T 1;2, Fotokcopy Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon danPemohon, nomor 27/27/IV/1988 tanggal 16 April 1988, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TalangPadang Kabupaten Lampung Selatan, bukti tersebut bermeterai cukup

Berdasarkan ketentuan Pasal7 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991, Hakim menilai Pemohon dan Pemohon II mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 10 Oktober 1990 di Desa Datar Labuai, Kecamatan TalangPadang, Lampung Selatan dengan wali nikah ayah kandung

YUSUF Bin ATOTeBahwa benar pada hari minggu tanggal 05 Januari 2014 sekirapukul 12.00 WIB , bertempat di toko elektronik milik saksikorban bertempat di pasar Talang Padang Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus terdakwa . Dapit Bin Suhaimidan terdakwa II.

TnkBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon setahu saksi awalnya rukun,tetapi sejak lebih kurang akhir tahun 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagisering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon kurang mengerti dan wmenghargaiPemohon, selalu' berselisih paham dalam hal ekonomidan antara Pemohon dan Termohon pernah bertengkarpada saat mereka pindah rumah mengontrak di TalangPadang Pemohon karena kelelahan

permohonan pemohon dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarasidang,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan dengan tatacara yang berlandaskan hukum Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talangpadang

AnggaSulihadi bin Sutomo (DPO) warga Pekon Negeri Agung Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus dengan harga sejumlah Rp420.000,00 (empatratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas pada hariKamis tanggal 31 Desember 2021 sekira pukul 04.30 WIB pada saat Saksi DetiSulasmi binti Rusdiamin hendak memasak nasi uduk di ruang dapur rumahSaksi Mardiana binti M.

AnggaSulihadi bin Sutomo (DPO) warga Pekon Negeri Agung Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus dengan harga sejumlah Rp420.000,00 (empatratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah melakukan pencurian di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak dan pencurian tersebut dilakukan oleh dua

pulang ke rumah;Bahwa 10 (sepuluh hari) Kemudian sejak Anak Korban Reni Rania TriZelia binti Hasri Zahrin tidak pulang ke rumah, Saksi mendapat kabardari Saudara Tono bahwa Anak Korban Reni Rania Tri Zelia binti HasriZahrin berada di Jakarta;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, Saksi bersama SaudaraTono menjemput Anak Korban Reni Rania Tri Zelia binti Hasri Zahrin diJakarta;Bahwa Anak Korban Reni Rania Tri Zelia binti Hasri Zahrinmenerangkan bahwa ia telah dijual kepada seorang lakilaki di TalangPadang

Ulusemong, Tanggamus SUTOYO, A.Ma.Pd yang menerangkanbahwa LIZA MULIA DEWI lahir di Talang Padang pada tanggal 25 Mei 1997;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Kutipan AktaKelahiran atas nama LIZA MULIA DEWI Nomor : 1806LT310120120005yang dikeluarkan di Kabupaten Tanggamus pada tanggal 31 Januari 2012dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanggamus BAMBANG PRAHORO, SE NIP. 1956012979101001yang menerangkan bahwa atas nama LIZA MULIA DEWI lahir di TalangPadang

coklat, 1 (satu)buah baju olahraga (baju kaos warna hijau dan treningwarna hitam putih)adalah milik saksi korban.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Ujian AkhirSekolah Berstandar Nasional Sekolah Dasar TahunPelajaran 2008/2009 atas nama LIZA MULIA DEWI dariDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia yangdikeluarkan di Tanggamus pada tanggal 20 Juni 2009 danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2Ulusemong, Tanggamus SUTOYO, A.Ma.Pd yangmenerangkan bahwa LIZA MULIA DEWI lahir di TalangPadang

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2022/PA.TgmZW 2Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanggamus, 22 Agustus 1988, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Dusun Talang RamanRt.001 Rw.005 Pekon Banding Agung Kecamatan TalangPadang

TalangPadang, Kab.

AnggaSulihadi bin Sutomo (DPO) warga Pekon Negeri Agung Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus dengan harga sejumlah Rp420.000,00 (empatratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas pada hariKamis tanggal 31 Desember 2021 sekira pukul 04.30 WIB pada saat Saksi DetiSulasmi binti Rusdiamin hendak memasak nasi uduk di ruang dapur rumahSaksi Mardiana binti M.

AnggaSulihadi bin Sutomo (DPO) warga Pekon Negeri Agung Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus dengan harga sejumlah Rp420.000,00 (empatratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah melakukan pencurian di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak dan pencurian tersebut dilakukan oleh dua

barangPutusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Kot halaman 10 dari 16 halamanadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dan tidak harusmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan terdakwa sendiri, yaitu bahwa pada hari Senin tanggal 1Oktober 2018 pukul 03.00 WIB di rumah Saksi Beli Widian yang beralamat diPekon Way Handak Talang Raman Pekon Banding Agung Kecamatan TalangPadang

TalangPadang Kab.

mengobroldengan saksi korban dan menyerahkan uang yang telah dipinjamnyakepada saksi korban dan pada saat yang bersamaan ketika terdakwaVELI sedang mengobrol dengan saksi korban tersebut saksi DIANkeluar dari dalam warnet lalu menuju sepeda motor milik saksi korbankemudian dengan menggunakan duplikat kunci kontak yangdibawanya tersebut saksi DIAN mengambil sepeda motor milik saksikorban tersebut kemudian pergi meninggalkan warnet DGIST menujuke sebuah kebun yang terletak di Pekon Singosari Kecamatan TalangPadang

Fitri Kurniawati, dokter pada Puskesmas TalangPadang dengan kesimpulan : kelainan pada lutut kaki kanan korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatPutusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 16 halamandinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa

Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Kota Agung di TalangPadang serta dihadapan Terdakwa. HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIMdto. dto.1. ACHMAD MUNANDAR, SH. ARIEF SAPTO NUGROHO, SHdto.2. ADE SYOFIAN, SH.,MH.PANITERA PENGGANTIdto.SUERMA, SH.

Suamisaya mengatakan bahwa ibu mertua saya besertakeluarga tidak bersedia menerima saya kembali dansuami saya tersebut mengatakan akan menikah lagidengan perempuan lain bahkan ibu mertua dan keluargabesar sudah menyetujui hal itu; Suami saya sudah sering membawaperempuan bernama Nun menginap' dirumahibu mertuasaya 3 Bulan Desember 2008 suami sayamengajak perempuan itu ketempatsaudara suami saya di TalangPadang ; Bulan07 Bulan Februari 2009 suami sayamengajak perempuan itu kerumahnya ; Tanggal 7 Juni

Tanggamus yangdicurigai kontrakan tersebut sering digunakan sebagai tempat mengkonsumsinarkoba, anggota Poslek pagelaran saat itu mengamankan seseorang yangbernama Suradi alas Surat Bin Marko (Terdakwa) dan mendapati barang buktiNarkoba beserta handohone berbagai merek dan type yang dimasukkan didalam kantong plastic warna hitam, ketika saksi dan anggota Polsek TalangPadang tiba di lokasi langsung mengamankan Terdakwa dan barnag buktiHandphone tersebut ke Polsek Talang padang untuk diproses sedangkanbarang

TalangPadang Kab, Tanggamus, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung,Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112,Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119,Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126dan Pasal 129 yaitu tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untuk

TalangPadang Kabupaten Tanggamus dengan menggunakan sepeda motorSaksi Angger Anggara alias Pai bin Suradi;Bahwa selanjutnya Saksi Angger Anggara alias Pai bin Suradi dan SaksiEgi Prandika alias Egi bin Suryanto bertemu Saudara Arif dan membelisabu tersebut seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), lalu SaksiAngger Anggara alias Pai bin Suradi dan Saksi Egi Prandika alias Egi binSuryanto kembali ke rumah Terdakwa, dimana Terdakwa dan SaksiBangun Hastowo alias Wowo bin Untung Prayugo telah mempersiapkanalatalat