Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 11-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA Sungai Raya Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Sry
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Sry
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 18-11-2024 — Putus : 31-12-2024 — Upload : 31-12-2024
Putusan PA MADIUN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Mn
Tanggal 31 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Mn
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.MLG
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • 338/Pdt.P/2019/PA.MLG
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 338/Pdt.G/2023/MS.Bna
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 37
  • 338/Pdt.G/2023/MS.Bna
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 07-08-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA TENGGARONG Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Tgr
Tanggal 14 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
46 — 50
  • 338/Pdt.P/2023/PA.Tgr
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 13-11-2024 — Putus : 19-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PA MUNGKID Nomor 338/Pdt.P/2024/PA.Mkd
Tanggal 19 Desember 2024 — Pemohon:
1.Suwarto, S.Pd bin Padmo Supat
2.Sri Mulato bin Padmo Wiyono
3.Sukartini binti Padmo Supat
4.Surasa bin Padmo Supat
23 — 19
  • 338/Pdt.P/2024/PA.Mkd
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PARIAMAN Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Prm
Tanggal 12 Nopember 2013 — *WETITA SANDRA YOSEFA binti IMAM BUJANG *H. RIO FATRIA bin H. KAMINAR
72 — 2
  • 338/Pdt.G/2013/PA.Prm
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-12-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Mdn
Tanggal 27 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 1
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Mdn
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Im.
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon
39 — 6
  • 338/Pdt.P/2018/PA.Im.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 51/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
SARI
41 — 9
  • Menyatakan terdakwa Sari Pgl Sari terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana di dalam DakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sari Pgl Sari dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Penyebabkematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa SARI Pgl SARI pada hari Jumat tanggal 21 Februari2020 sekitar pukul 06.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Lbbdi tahun 2020, bertempat di rumah Korban MEDAN yang beralamat di PadangKoto Batung Jorong Lubuk Alung Kecamatan Ampek Nagari
    diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas langsung memilin dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Saksi Baini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan menusuk bagian perutKorban menggunakan pisau dan mengerti akibat yang ditimbulkan darimenusuk perut Korban tersebut yaitu meninggalnya Korban bernama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke2 (dua) yaitu dengan sengaja merampas nyawaorang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa disamping keadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut, dipertimbangkan pula bahwa penjatuhan hukuman olehMajelis Hakim kepada Terdakwa bukanlah pembalasan atas perbuatannya,melainkan dimaksudkan memberikan pendidikan kepada Terdakwa agar dapatmerenung dan memperbaiki diri Kemudian tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/Pid/2016
Tanggal 17 Maret 2016 —
65 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 10 Oktober 2009, padapemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yang menyimpulkanbahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongesti paru,Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : Kongesti Jantung,reksis otot jantung; catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338
    dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sorong tanggal 28 Juli 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338
    Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas maka Terdakwa GEDESONI ADITAMA telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPOleh karena itu kami Penuntut Umum memohon agar Bapak KetuaMahkamah Agung RI tetap menguatkan Putusan Pengadilan tinggi JayapuraNomor 86/Pid.B/2015/PT.Jap tanggal 16 November 2015 karena dalampenerapan hukum telah benar yang mana amar Putusan Majelis Hakim telahmelihat analisa yuridis dan analisa fakta di persidangan
    dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pembunuhan melanggar Pasal 338
    hasil pembuktian yang putusannya tidak tunduk pada tingkatkasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 725/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
DHENY YUDISTHIRA ORISKA ,SH ALS APAM BIN KAHLAN
27 — 5
  • Menyatakan terdakwa DHENY YUDISTIRA ORISKA,SH ALS APAM binKAHLAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Merampasnyawa orang lain melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaanSubsidiair dan membebaskan dari dakwaan tersebut;3.
    Tungkal : tidak ada kelainanKesimpulan :Luka robek disebabkan benda tajam.Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :wenn nenneen een n ee Bahwa terdakwa DHENY YUDISTHIRA ORISKA, SH AlsAPAM Bin KAHLAN pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul21.30 WIB atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di depanjalan Yos Sudarso Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur
    dibawa kerumah sakit Siti Aisyah lalu kurang lebih 10 (Sepuluh)menit di rumah sakit korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu KesatuPrimair Pasal 340 KUHP, Subsidair Pasal 338
    terurai di atas, waktu dan tempatkejadian perbuatan tersebut dilakukan tidak ditentukan oleh Terdakwa dengankata lain dilakukan secara spontan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340 KUHP initidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar Pasal ini danselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 338
    berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa kejadian penusukan yang dilakukan Terdakwa sedemikian rupapada saat kejadian tersebut tidak diniatkan oleh terdakwa untuk menghilangkannyawa korban dan perbuatan ini tidak dapat diperkirakan oleh Terdakwa akibatyang akan timbul yaitu meninggalnya Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelishakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa dalam unsur ini tidak terbukti;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 338
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Mrk
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Bahwa pada tanggal O02 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/VII/2006, tertanggal 03Juli 2006.Hal. 1 dari 5 Penetapan. No. 0112/Pdt.G/2018/PA.Mrk2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat di JI.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 219/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA.SH
Terdakwa:
KANDAR Als KANDAR Bin IJIP
68 — 23
  • tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;
  • Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mesin pemotong rumput warna orange merk Firman FGB-338
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 119/Pdt.P/2018/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
HERLINAWATI
7 — 6
  • -------
  • Menetapkan, memberiijinkepadaPemohonuntukmengagunkan/menjaminkan

  • Kabupaten Probolinggo, Sertipikat Hak Milik No. 703 / DesaMaron

    Kidul, luas 620 m2 atas nama Pemeganghak : MOCHAMMAD ILHAM

    1. ;----------------------------------------------------------------------------

    3.2.Sebidang tanah yang terletak di Desa Maron Wetan,Kecamatan Maron

    Kabupaten Probolinggo, Sertipikat Hak Milik No. 338

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk Nomor 338/01/VIII/2004 tanggal02 Agustus 2004 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517182407780002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim. 3 dari 12 him.
    kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal XXXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 338
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2084/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • Nomor: 2084/Pdt.G/2013/PA.Sda.Tulangan Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.15.08/Pw.01/338/2013 tanggal 23 Juli 2013.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo.. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak..
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.15.08/PW.01/338/2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KUA KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo tanggal 23 Juli 2013 (P.2).Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 telah bermeetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu :1.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0173/Pdt.P/2017/PA.Blcn
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
  • Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 16 tahun, dan karenaya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicindengan Surat Nomor: B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017 tertanggal 29 Mei2017;.
    Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu Nomor : B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017tanggal 29 Mei 2017, setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut Sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnyabukti tersebut diberi tanda P.5 ;B. Saksisaksi1. SIT!
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0505/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahannya pada 28 Juni 2006 di Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung,disaksikan dua orang saksi dan pernikahan tersebut di catat pada KantorUrusan Agama/KUA Kecamatan Ibun, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 338/36/VI/2006 tertanggal 28 Juni 2006.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Bandung.
    Sortersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V1/2006 tanggal 28 Juni 2006yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ibun Kabupaten Bandung.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0694/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • No. 0694/Pdt.G/2019/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal24 April 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan;;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal 24April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.