Bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa Paulus Nawipa denganPrimair Pasal 338 KUHPidana, sangat tidak rasional dengan unsureunsurpasal dan fakta dilapangan, dimana Terdakwa Paulus Nawipa tidak memilikiniat untuk membunuh korban Margareta Mote, seperti yang diterangkan olehTerdakwa bahwa pisau yang digunakan bukan untuk membunuh, namunkarena mabuk sebenarnya untuk memperingati korban digunakan untukmenikam punggung korban.2.

Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, korban Margareta Motemeninggal dunia dikarenakan korban kehabisan Volume Darah dalam Tubuhyang diperkuat oleh Surat Visum Et Repertum Nomor : 21 / RSUD / VER /VII / 2019 tanggal 20 Juli 2019.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPKitab Undang Undang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Paulus Nawipa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 pukul08.30 Wit Bertempat di Pinggir Jalan Raya Kampung Nunubado, Distrik PaniaiTimur Kabupaten

berpendapat Terdakwa melakukanperbuatan penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal hanyasecara spontanitas karena emosi dimana sebelumnya Terdakwamengetahui korban berselingkuh dan Terdakwa hanya bermaksudmembuat korban jera saja, sehingga tidak terdapat maksud ataukesengajaan dari Terdakwa untuk membunuh atau menghilangkan nyawakorban ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum diatas, unsurke2 pasal ini, tidak dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Register : 15-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 14-06-2024 Putusan PN TAKALAR Nomor 30/Pid.B/2024/PN Tka Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum: Muhammad Cakra Alam Pratama Razzad, S.H., M.H Terdakwa: NURDIN DG. PUNNA Bin Almarhum H. ABD RAZAK 63 — 0 ABD RAZAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, dalam dakwaan Primair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama14 (empat belas) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; < Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Register : 23-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019 Putusan PT AMBON Nomor 59/PID/2019/PT AMB Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : DEDI REFRA Alias PATRIK Diwakili Oleh : LOPIANUS NGABALIN, SH Terbanding/Penuntut Umum : CHRISMAN SAHETAPY 138 — 60 Si. selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipik Kabupaten Maluku Tenggara menerangkan bahwa diRSUD Karel Sadsuitibun Langgur tanggal 19 Januari tahun 2019 telahmeninggal seseorang bernama Jhon Mejer Betaubun lahir di Holat padatanggal 5 Februari 1994 anak ke tiga, lakilaki dari ayah Jermia Betaubundan Ibu Endemina Silubun.Perbuatan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK pada hari Menyatakan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/PID/2019/PT AMBMerampas Nyawa Orang Lain. sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIKdengan Pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;. cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan Terdakwaditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 338 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-11-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1623 K/Pid/2011 Tanggal 5 Oktober 2011 — SUGIARTO al. SUGIK al. RONDE bin SUYADI 23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap Sebagaimana tersebut dalamVisum et Repertum No.445/2360/2010 tanggal 11 Oktober 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.Hj.Siti Munawaroh selaku dokter umumRSUD Soewondo Pati (terlampir)Sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADIpada hari Sabtu tanggal 09 Oktober 2010 sekitar jam 20.00 WIB atau padawaktu lain setidaktidaknya masih dalam bulan Oktober tahun 2010 bertempat di rumah saksi korban INDAH SETYORINI al INDAH No. 1623 K/Pid/201 1Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (8)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati tanggal 12 April 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain diatur dalam 338 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDEbin SUYADI dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) berikut:Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut menurut kami telah keliru dalam menerapkanhukumnya, menganggap perkara tersebut Terdakwa melakukan tindakpidana percobaan pencurian dengan kekerasan mengakibatkan orangmati sedangkan menurutkami Terdakwa melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Pembunuhan Register : 11-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-05-2019 Putusan PN Pasarwajo Nomor 251/Pid.B/2018/PN Psw Tanggal 13 Desember 2018 — La Wahidin alias Wahidu Bin La Tapo 114 — 34 Menyatakan Terdakwa LA WAHIDIN Alias WAHIDU Bin LA TAPO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhanyaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LA WAHIDIN Alias WAHIDU Bin LATAPO dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;3. Untuk itutibalah saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Anak oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanSUBSIDERITAS yaitu:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor:251/Pid.B/2018/PNPswPrimair : didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidanaSusidiair: didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (8) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan satu persatuyaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurpasalnya adalah sebagai berikut:1. Pengadilan PN WATES Pidana Umum Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 03-10-2018 Putusan PN WATES Nomor 98/Pid.B/2018/PN Wat Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum: IMAM FAUZI,SH Terdakwa: ANDRI ARIYADI alias ANDRI bin SUHADI 81 — 7 melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merek Strawberry model ST 338 Alias Coy mendapat keuntunganmasingmasing sebesar 10 % dari hasil penjualan togel tersebut; Bahwa uang hasil penjualan nomor judi togel Hongkong tersebut,Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual nomor judi togeltersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) buah handphone merek Strawberry model ST 338 dakwaanselebihnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (Satu) buah handphone merk Strawberry model ST 338 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merek Strawberry model ST 338 warna putih352879054699195 dan 352879054699203 beserta simcard08773924541 ; uang tunai senilai Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ; 1 (Satu) buah kotak plastik warna putih ; 2 (dua) buah bolpoint ; 1 (Satu) bandel buku rekapan ;Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Sutarno Alias Coy BinHadi Wiharjo. 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam seri RM1110 dengan nomor imei357801/06/656048/3 dan 357801/06 Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 12-10-2009 — Upload : 21-06-2012 Putusan PN AMUNTAI Nomor 157/Pid.B/2009/PN.Amt Tanggal 12 Oktober 2009 — - AHMAD SAUBANI als BANI bin SUPIANI 67 — 7 H.Tajuddin Noor NIP. 19710127 200212 1004 selaku dokterjaga Pemerintah di RSU Pembalah Batung Amuntai dan korban dinyatakan meninggaldunia saat itu juga ditempat tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :445/523/RSU tanggal 18 Nopember 2008;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanpasal 338 KUH Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD SAUBANI als BANI bin SUPIANI pada hari Selasatanggal lupa bulan Nopember 2008 sekitar jam 21.00 wita atau setidak selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang telah dikenakan terhadap diri terdakwa apakah terbukti atau tidak:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidairitas yang mana Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair telah terbukti dan terpenuhimaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Primair yakni melanggarPasal 338 sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat Pasal 338 Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer Register : 07-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014 Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 24-K / PM.III-15 / AD / XI / 2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Letda Inf. I Nengah Astika. 73 — 27 Nomor : B/429/XII/2013 tanggal 12 Desember 2013.Bahwa berdasarkan Surat dari Danrem 161/Wira Sakti Nomor : R/338/X/2013tanggal 16 Oktober 2013, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas nama INengah Astika Letda Inf. 161/WiraSakti Jabatan Pama Korem 161/Wira Sakti, yang menyatakan bahwaTerdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Satuan (Desersi)sejak tanggal 4 Maret 2013 sampai dengan sekarang belum kembali, sehinggatidak bisa dihadirkan dalam persidangan ini.Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali secara berturutturut dipanggilsecara sah oleh Oditur Militer namun tidak dapat hadir dipersidangan karenasekarang ini keberadaannya tidak diketahui berdasarkan Surat dari Danrem161/Wira Sakti Nomor : R/338 Bahwa benar sesuai keterangan para Saksi selama Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/WiraSakti Kupang, Kesatuan sudah berupaya melakukan pencarian tetapi tidakberhasil menemukan dan tidak mengetahui keberadaan Terdakwa.4 Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/Wira Sakti Kupang sejaktanggal 4 Maret 2013 sampai dengan adanya Surat dari Komandan Korem161/Wira Sakti R/338/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-06-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279 K/PID/2014 Tanggal 26 Nopember 2014 — AZAHARI, S.E., Bin HAMBALI 44 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap Sebab kematian adalah kekerasan benda tajam di dada dan di perut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AZAHARI, S.E., Bin HAMBALI bersamasama dengansdr. H. turut serta melakukanmendapat keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dandasar hukum dari putusan serta telah mempertimbangkan keadaankeadaanyang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuai Pasal 197Ayat (1) Huruf f KUHAP.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penusukan terhadap TAUFIKHIDAYAT memenuhi unsurunsur Pasal 338 . 1279 K/PID/2014yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak danTerdakwa tetap dihukum, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338 Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian Register : 05-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-05-2017 Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 17 Nopember 2016 — Wiwik Widya : Dessy Fahrozy 14 — 3 ,tunai, pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari20 Putusan No. 0553/Pdt.G/2016/PA.Sglt.338/22/II/PW.01/1993 tanggal 01 Februari 1993, sampai sekarang belumpernah bercerai;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri di KABUPATENBANGKA sampai sekarang;3. dilaksanakansebagaimana mestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengardipersidangan ini, maka kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut dengantanpa jawaban dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 338 Akta Nikah dengan tanda bukti P, alat bukti mana telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dinazegelen serta ternyata pula setelahdisesuaikan cocok dengan aslinya sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari buktitersebut terungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padahari Senin tanggal 01 Februari 1993, pernikahan mana ternyata tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka denganregister nomor 338 Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan Register : 30-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 28-02-2014 Putusan PN BANGKINANG Nomor 145/Pid.B/2012/PN.Bkn Tanggal 13 September 2012 — ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMAD KOMARUDIN 35 — 19 Anggota gerak : Baik;Korban meninggal setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit selama 21 jam;Kesimpulan Pemeriksaan :e Lukaluka tersebut di atas diduga akibat persentuhan keras dengan benda tumpulyang menyebabkan cidera otak berat dan pendarahan otak, korban meninggaldunia diduga akibat pendarahan otak dan cidera otak berat;Perbuatan tersebut di atas diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMADKOMARUDIN pada hari Jumat tanggal 16 Maret Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Dengan sengaja ;3. Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. kepala korban Tarna yang telah mengakibatkanpendarahan otak dan cidera otak berat sehingga berakhir pada kematian korban Tarna.Dengan demikian unsur Merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 338 Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 30-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019 Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Prp Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum: LASTARIDA Br SITANGGANG,SH Terdakwa: HENDRI Als ROBET Bin MASRI Alm 51 — 32 ,M.H Advokat / Pengacara yang beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.338 PasitPengaraian, Kab. Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian Upload : 11-04-2014 Putusan PA MUARA ENIM Nomor 464/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat Perdata 8 — 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakandi Kabupaten Muara Enim pada tanggal 05 Juni 2012, berwalikan ayah kandungPenggugat dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enimdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/VI/2012 tanggal 05 Juni 2012 seriAU, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik; pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338 Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020 Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 458/Pdt.P/2020/PA.Ba Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon 20 — 6 Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama GiskaYayang Shafira binti S Budi Santoso akan tetapi Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara telah menolakPemohon dengan mengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan denganNomor : 338/Kua.11.04.20/PW.01/08/2020 tertanggal 12 Agustus 2020;4. Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 338/Kua.11.04.20/Pw.01/08/2020Hal. 5 dari 12 Hal. Pen. No 458/Pdt.P/2020/PA.Batanggal 12 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegara. Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Register : 13-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 02-10-2019 Putusan PA SANGATTA Nomor 0300/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 8 Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Nopember 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Campurdarat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 338/13/XI/2000, tanggal 16 Nopember 2000 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatbernomor 338/13/XI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Campur Darat, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Hal . 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 300/Pdt. G/2015/PA. SgtaTimur, pada tanggal 16 November 2000, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P1) tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;2. Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Register : 28-06-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021 Putusan PA SLAWI Nomor 2175/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 12 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Juli 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) XxxxxxxxxKabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :338/32/VII/2008 tertanggal 10 Juli 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai Suami istri di rumah kontrakan orang tua Penggugat di DesaKalisapu XxxxxxxxxKabupaten Tegal selama 8 tahun 1 bulan;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxKabupaten Tegal Nomor:338/32/VII/2008, tanggal 10 Juli 2008, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Mirudo Nomor: 572/VI/2021 tanggal 16Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KalisapuXXxXxXxxxxxKabupaten Tegal, bukti Surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1. Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian Register : 05-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 06-11-2017 Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 6 September 2017 — Penggugat dan Tergugat 16 — 5 Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Seputih Surabaya sebagai kutipan Akte NikahNomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011.2. Bahwa pernikan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka ,dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan Tergugatberstatus Jejaka ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBrebes selama satu tahun ;. Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Tengah, Nomor 47/1047/D.a.VIV13/V/2017 tanggal3 Juli 2017 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeputihSurabaya Nomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011 (bukti P);Alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan