Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 114/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang
Tanggal 12 Juni 2013 — NAWIR NURDIN alias RAMBO Bin NURDIN
205
  • telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN 32 222 onan nner nnn nnn nn nnn ce ncn ncn nnn ncn cnneneesBahwa ia terdakwa NAWIR NURDIN Alias RAMBO Bin NURDIN, pada hariSabtu tanggal 26 Mei 2012 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam 2012 bertempat di Kp Kanni Kec Paleteang Kab Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pinrang, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka atau rasa
    yangpada pokoknya membenarkan surat dakwaan, mengakui perbuatannya, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi, hal mana secara lengkap termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbanHarianto Wita bertempat di KampungKanni Kecamatan Paleteang KabPinrang.e Bahwa benar akibat pemukulan tersebut menimbulkan rasa
    perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakWa :Halhal yang memberatkan : e =Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain mengalami e = Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa bersalah, menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e = Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata pembalasan terhadapperbuatannya, tetapi juga bertujuan mempertahankan ketertiban dan rasa
Register : 16-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.B/2015/PT.PBR.
Tanggal 9 April 2015 — RINA HERLENI.
5532
  • Reg.Pos : PDM 389/PEKAN/09/2014 terdakwa didakwa sebagai berikut :ae Bahwa ia terdakwa RINA HERLENI pada hari Minggu tanggal 08 Juni2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2014, bertempat di dalam sebuah kedai jalan Nenas/UtamaKec.Sukajadi, Kota Pekanbaru atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban YULI PERDANAKUSUMA yang mengakibatkan rasa sakit .
    menjambak dan mencakar serta memukul dengantangan terdakwa bagian wajah saksi korban berkalikali, Kemudian pada saatitu saksi NIA SUTRIANI dan saksi LINDA MALVIA melihat penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa, dan saksi MARDI yang melihat kejadiantersebut langsung memisahkan terdakwa dan saksi korban YULI PERDANA,Sara Bahwa perbuatan terdakwa RINA HERLENI memukul dan mqcakartubuh saksi korban YULI PERDANA KUSUMA, mengakibatkan tibdhsaksikorban YULI PERDANA KUSUMA mengalami memar uka yangmengakibatkan rasa
    untuk pemeriksaan dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut dilakukan dalamtenggang waktu maupun tata cara dan syaratsyarat yang telah dite anoleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara uediterima; YWMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umu am memoribandingnya telah menyampaikan keberatan atas pid ang dijatuhkankepada Terdakwa dengan alasan bahwa putus Pengadilan NegeriPekanbaru kurang memenuhi rasa
Register : 11-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 306/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 11 Agustus 2014 — Ardi Bin Mude MELAWAN Mardayati Binti Darise
125
  • 27/1/2012.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon bertempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan dengan bertempat tinggal di rumah orangtua pemohon di Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, tanpapernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).Bahwa sejak awal pernikahan antara pemohon dan termohon tidakpernah harmonis yang disebabkan karena pernikahan terjadi bukanatas keinginan pemohon dengan termohon melainkan atas keinginanorang tua kedua belah pihak dan antara pemohon dengan termohontidak ada rasa
    berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenamasih ada hubungan keluarga.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah tanggal 20 Desember 2011.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon selama 5 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (kabla dhulul).Bahwa perkawinan Pemohon = dengan Termohondilaksanakan atas kemauan orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tidak ada rasa
    No. 306/Pdt.G/2014 /PA.Witp.Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena masih ada hubungan keluargaBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiistri yang menikah tanggal 20 Desember 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 5 bulan namun belum pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cintadiantara mereka kareana perkawinan dilaksanakanhanya
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
105
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menjadianak yang soleh dengan mematuhikehendak keluarga Pemohon agar menikahdengan Termohon, serta sudah berusahamencintai dan menyayangi Termohon, tetapisifat dan sikap Termohon yang selalumenghina/merendahkan martabat Pemohonmenjadikan rasa cinta dan sayang itu hilang/5.
    iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon j 229 n nnn nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nanane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 ~==yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisinh masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namun sejak Januari 2015 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0915/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 27 Juni 2016 — P dan T
91
  • 10 bulan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujurdengan Penggugat tentang semua hal seperti Tergugat menggadaikanbukuh nikah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikanuang untuk membeli material bangunan kepada pihak toko bangunanhanya sebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa
    karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dengan Penggugattentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikah tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanyasebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa
    Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dengan Penggugattentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikah tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanyasebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa
    Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Meitahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganPenggugat tentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikahtanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanya sebagian,Penggugat sudah tidak memiliki rasa
Register : 04-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4778/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb. Termohon jarang pulang kerumah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkan rumah dan tinggaldirumah saudara Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalanselama kurang lebin 2 tahun dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin.6.
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa
    Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb.
Register : 16-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4677/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 minggu belum berhubungan layaknya suami istri(Qobla Dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 23 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 23 tahun hingga sekarang ini sudah 23tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa
    sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 23 tahunhingga sekarang selama 23 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 666/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua Termohon; Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki lain yanghubungan tersebut
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 8 bulan, semula dalam keadaanharmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namun sejak 1 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tuaTermohon;e Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki lain yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya
    saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan:e Termohon tidak ada rasa
Register : 16-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3441/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • suami istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan setelah menikah yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan setelah menikah hinggasekarang ini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Penggugat danTergugat tidak ada rasa
    karena saksi bibi Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulansetelah menikah hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu4karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
Register : 26-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5873/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tuamasingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
    saksi ayah Kandung Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal menikah hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;amun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awal menikahhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
Register : 09-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 961/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tanggal lahir 16062013;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat karenaperkawinannya karena pilihan orangtua Pengugat;hal. 5 dari 10 halaman2.
    bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa
    orangtua Pengugat;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 1 tahun 8 bulan dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4456/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir Agustus 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmenyayangi dan mencintai dikarenakan pernikahan keduanya terjadi karenaperjodohan sehingga Penggugat menginginkan berpisah dengan Tergugat;.
    JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
    Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
    , bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 08-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3121/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
144
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan, sering terjadi perselisinansecara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan danditelantarkan oleh Penggugat..
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga, tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan dan ditelantarkanoleh Penggugat.2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan ;e Tergugat tidak mempunyai rasa
    memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan dan ditelantarkanoleh Penggugat.e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 19-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3051/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • bersamasebagai suami istri selama 4 hari belum berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 hari setelah pernikahan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orangsehingga Pemohon tidak ada rasa
    pokoknya sebagai berikut : oeSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara mindoan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan tersebut adalahhasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidak ada rasa
    tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 hari hidup bersama rumah tangga di antara5Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidakada rasa
    pli pu Ua) oyANsN C gy olacli 1a 9 ar'gall Gauls Gua gj sal (le LaSay yy olina yi pabul GY Cy ue Ge by peArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfrman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ara a GE Gall ge GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1461/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan aksih sayang lagi terhadapPemohon;b.
    adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa
    suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonhalaman 4 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa
    Bahwa sejak + 3 bulan yang lalu semula rumah tangga pemohonhalaman 6 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpdengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan kasih sayang lagiterhadap Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;5.
Register : 20-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Plw
Tanggal 17 Maret 2015 —
2816
  • Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka ;5Ad. 1.Unsur "Barang Siapa" ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa adalah siapa sajabaik orang maupun suatu Badan Hukum sebagai subjek hukum yang dapatdipersalahkan dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan Terdakwa Tahan Simbolon Als.
    Unsur " dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka " ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul21.00 WIB di Desa Kusuma Kec. Pangkalan Kuras Kab.
    Pelalawan Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi HERMANTO SIANDARI sehinggamengalami luka berdasarkan Visum Et Repertum Luka Visum Et RepertumLuka dengan kesimpulan pada korban terdapat luka lecet di dada kiri, bahukanan, dan pipi kiri menunjukkan pada korban telah terjadi trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa Perbuatan Terdakwa terbukti telah dengan sengajamenyebabkan rasa sakit dan luka, dengan demikian unsur ini telah
    tersebut menurut Majelis Hakimsemua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makadengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umummaka kepadanya harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan tingkatkesalahannya tersebut serta memenuhi rasa
Putus : 13-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PID.SUS/2011
Tanggal 13 September 2011 —
199 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum yaituterbukti melanggar Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, hal ini dapat dilinatdari pertimbangan hukum Majelis Hakim yang telah menyatakan seluruhunsur pasal tersebut telah dinyatakan terbukti menuruthukum, namun dalammenjatuhkan pidana penjara bersyarat (percobaan) Majelis HakimPengadilan Negeri Tapaktuan dan Pengadilan Tinggi Banda Aceh kurangcukup mempertimbangkan berat ringannya pidana yang dijatuhkan dan telahmengabaikan rasa
    Menurutkami, untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat, hukuman tersebut dapat dijatuhkan terhadap Terdakwa apabila halhal yang meringankan hukumanlebih dominan dari pada halhal yang memberatkan namun dalampertimbangan hukumnya, halhal yang memberatkan hukuman dan halhalyang meringankan hukuman lebih banyak halhal yang memberatkanTerdakwa ;Jika pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehberdasarkan pada halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankantersebut, maka pertimbangan yang
    No. 882 K/PID.SUS/2011masih jauh dari rasa keadilan hukum dan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat. Apa lagi, di antara Terdakwa dan saksi korban Halmayati tidakada perdamaian.
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMPIT Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Spt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
286
  • UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, bahkan hal itu telah mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage), dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, oleh karena itumaka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampakdari diri Penggugat rasa
    RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,tidak dapat diwujudkan lagi oleh Penggugat dan Tergugat melalui perkawinan yangmengikat keduanya;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkanbahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidaklagi menjadi wahana yang memberi rasa
    damai, tenang, dan tenteram sebagaipilarpilar mewujudkan rasa bahagia.
    dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telan pecahdengan maksud untuk disatukan kembali adalah langkah yang baik dan juga untukmencegah bahaya (kemudharatan) sebagai dampak dari perceraian namun jikahal tersebut hanya memungkinkan timbulnya kemudharatan yang lebih besar,maka jauh
Register : 23-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 20/Pid/2012/PT.Sultra
Tanggal 15 Maret 2012 — - MARTEN RUBEN
6941
  • yangberbunyi sebagai berikut : Penganiayaan itu diancam denganpidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan, ataudengan pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa pengertian atau definisi penganiayaantidak diatur dalam KUHP, tetapi menurut doktrin ilmu hukumdan yurisprudensi memberi pengertian, bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau untuk menimbulkan suatu luka pada oranglain, tidaklah tergantung pada faktor apakah rasa
    Pasal 352 ayat (1) KUHP,sebagaimana yang terbukti menurut Majelis Hakim TingkatPertama tersebut berbunyi sebagai berikut : Diluar halhalseperti yang diatur didalam Pasal 353 dan Pasal 356,penganiayaan yang tidak menyebabkan sakit atau hambatandidalam pelaksanaan kegiatan jabatan atau pekerjaan,sebagai penganiayaan ringan ;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 352 ayat (1) KUHPtersebut diatas mengandung pengertian bahwa adanyapenganiayaan ringan dipersyaratkan bahwa penganiayaantersebut tidak menimbulkan rasa
    sakit atau terhalangmelakukan pekerjaan ;Menimbang, bahwa adanya rasa sakit itu tidak dapatditafsirkan dari halangannya melakukan pekerjaan, tetapidoktrin dan yurisprudensi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa dengan adanya Luka atau memar sudah cukupuntuk membuktikan adanya rasa sakit ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dirumuskan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, nyata bahwatelah terjadi perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa (kesesuaian antara keterangan saksi
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak dilandasi rasa
    berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetanga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa