XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 615/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 615/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

Namun setelah pernikahan berjalan 3 bulan, mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Saksi pernah 5 kali melihat langsung pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat; Pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah kurang lebihselama 1 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Selama pisah rumah, tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdan Tergugat; Saksi sudan pernah berupaya

cerai gugat dan hakanak yang diajukan oleh Penggugat yang beragama Islam dan perkawinannyadilangsungkan menurut hukum Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) hurufa Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa penggabungan gugatan perceraian dengan hakasuh anak yang diajukan oleh Penggugat sudan

lebih 6 (enam) tahun ; Bahwa, sepengetahuan saksi sejak lahir dan sampai saat ini anak tersebutdiasuh Penggugat, dan sekarang anak tersebut dalam keadaan baikbaiksaja, sehat dan tumbuh kembang dengan baik karena Penggugatmengasuh anak dengan baik ; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan mempunyai akhlak yang baik, dan tidak pernah melakukan tindakankriminal atau pelanggaran hukum yang dapat menggugurkan hakpengasuhan terhadap anak ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan

kurang lebih 6 (enam) tahun ;Bahwa, sepengetahuan saksi sejak lahir dan sampai saat ini anak tersebutdiasuh Penggugat, dan sekarang anak tersebut dalam keadaan baikbaiksaja, sehat dan tumbuh kembang dengan baik karena Penggugatmengasuh anak dengan baik ;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan mempunyai akhlak yang baik, dan tidak pernah melakukan tindakankriminal atau pelanggaran hukum yang dapat menggugurkan hakpengasuhan terhadap anak ;Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan

., bahwa adapun Ketentuan Pasal 207, yaituPerlawanan tidak dapat mencegah atau menunda menjalankan putusan,kecuali Ketua sudan memberi perintahn supaya hal itu ditunda denganmenanti putusan Pengadilan Negeri berlaku juga jika pihak ketiga melawanmenjalankan putusan itu menyatakan bahwa barang yang disita itu adalahhak miliknya (K.

Wantjik Saleh, S.H., 2002, cetakan keVI, "Hukum Acara Perdata; RBg/HIR, Ghalia Indonesia, Jakarta, halaman45;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor : 50/Pdt.Bth/2020/PN KisMenurut Pasal 208 H.I.R., bahwa adapun Ketentuan Pasal 207, yaituPerlawanan tidak dapat mencegah atau menunda menjalankan putusan,kecuali Ketua sudan memberi perintahn supaya hal itu ditunda denganmenanti putusan Pengadilan Negeri berlaku juga jika pihak ketiga melawanmenjalankan putusan itu menyatakan bahwa barang yang disita itu adalahhak

Utj.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Pasal 76ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 yang berbunyi Gugatan tersebut dalam ayat (1) gugatan dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Penggugat sudahpernah menyuruh Tergugat untuk bekerja di perusahaan plywood namunTergugat tidak mau; Bahwa sebenarnya Penggugat mau memaafkan perbuatan Tergugatnamun kesalahan yang dilakukan Tergugat sudan sangat fatal karenaTergugat ikut menyalahkan bos Penggugat dan mengancam bos Penggugatbahkan Tergugat mencelupkan seluler Penggugat padahal Penggugathanya chatting masalah pekerjaan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban

pertengkaran,meskipun demikian kategori Terus menerus teradi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga belum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akanmempertimbangkannya dengan pertimbangan berikut:Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugat mudahcemburuan dan sering menampar wajah Penggugat, Tergugat juga seringmenghina masakan Penggugat, padahal Penggugat sudan

Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak September 2019 tahun yang lalu dan sampaisekarang sudah tidak saling pedulikan lagi; Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum berpisah bulan September 2019,Penggugat pernah ditalak Tergugat dan diusir dari rumah, namunkembali lagi; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat bersama dengankeluarga Penggugat maupun Tergugat sudan pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk

Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak September 2019 tahun yang lalu dan sampaisekarang sudah tidak saling pedulikan lagi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat bersama dengankeluarga Penggugat maupun Tergugat sudan pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan buktibuktiyang telah diajukan di depan sidang dan

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 6 (enam), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 186/Pdt.G/2021/PA.Ktb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih sejakbulan Januari 2021 dan yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mengunjungi dantidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

Koperasi, Tergugat seringselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung, hanya mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih sejak 4(empat) bulan yang lalu dan Tergugat yang meninggalkan rumah bersama; Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mengunjungi danPenggugat telah diserahkan kepada ibu Penggugat melalui telepon; Bahwa saksi sudan

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Bea Meterai;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 03 Agustus 2008 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkep, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sekarang;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2021/PA.Pkj.memenuhi syarat materiil sebagaimana sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Keluarga Penggugat serta keluarga Tergugat sudan pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.. Tajuddin bin Dg.

Keluarga Penggugat serta keluarga Tergugat sudan pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaanperkara, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende, telahdinasegeling dan telah sesuai dengan aslinya, dan dalam bukti P.2 tersebutmenerangkan bahwa MM agama Islam, adalah penduduk Desa GheoGhoma yang telah meninggal dunia pada Hari Senin, tanggal 25 September 2017,dengan demikian Bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan materil Suatu bukti surat;Menimbang, bahwa selain alat bukti P.2 tersebut Para Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi, Saksi menerangkan bahwa ia kernal iEayahnya bernama QE, dan EEE sudan

meninggal dunia padatanggal 25 September 2017 di rumahnya karena sakit, saksi hadir saat dimakamkan karena makamnya dekat rumah saksi di Mbomba, meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam dan dikuburkan menurut tata caraagama Islam, demikian pula Saksi II juga menerangkan bahwa saksi kenal dengan Ms scjak kecil, EMM sudan meninggal dunia pada tanggal 25September 2017 di rumahnya karena sakit, dan saksi ada saat xmeninggal dunia serta ikut menghadiri pemakamannya di Mbomba,Halaman 10 dari 17 Penetapan

puluh juta rupiah) dari Bank BRI karenaPenggugat yang ceritakan kepada saksi; Bahwa setahu saksi, pada tahun 2017 kredit Penggugat sudah lunas; Bahwa sampai sekarang suratsurat asli Penggugat belum kembali; Bahwa dampak dari kehilangan suratsurat asli Penggugatmengakibatkan Penggugat punya data tidak bisa diinput dalam aplikasiSIPP (Sistem Informasi Personil Polri); Bahwa untuk pengembangan karir terkendala karena wajib diinput dataasli dari suratsurat tersebut; Bahwa untujk naik pangkat Polri sudan

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2019 Tergugat sudan menemukan asli SuratSurat jaminan tersebut diatas dan telah memberitahnukan kepada Penggugatagar mengambil agunan kredit tersebut (vide bukti T4);6.

ED 538084, Tanggal 27 April 2006;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat terbukti sudan membayarlunas pinjaman kreditnya kepada Tergugat tepat waktu, maka Tergugat seketikaitu juga berkewajiban untuk mengembalikan suratsurat agunan dimaksud.

Pemohon danTermohon samasama tidak krasan tinggal menetap di rumahPemohon atau Termohon disamping itu karena Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari pertengkaran danpercekcokkan tersebut sejak bulan Desember 2015 Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama pisahtempat tinggal tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah ada tandatanda hidup rukun layaknya suami istri; Bahwasaksi sebagai pihak keluarga sudan

Pemohon danTermohon samasama tidak krasan tinggal menetap di rumahPemohon atau Termohon disamping itu karena Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari pertengkaran danpercekcokkan tersebut sejak bulan Desember 2015 Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama pisahtempat tinggal tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah ada tandatanda hidup rukun layaknya suami istri; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudan

Darminto Bin Joyojuki, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.02 RW.09 Desa SambirejoKecamatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 614/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama

Farudin Bin Trimo, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Nglungur RT.33 RW.04 Desa JemekanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 614/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon suami saudara kandung calon suami anak paraPemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangapara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Pemohon, intinya menerangkan : Bahwa ia adalah ibu kandung dari Anak Pemohon, ia telah berceraidengan Mantan Suami Pemohon yang mana saat ini keberadaannyatidak diketahul; Bahwa Anak Pemohon telah mempunyai kekasin yang bernamaCalon Isteri dan keduanya telah menjalin asmara selama kurang lebih 7(tujuh) bulan; Bahwa hubungan anaknya dengan calon isterinya sudan sangatdekat dan melampaui batas, oleh karena itu untuk meminimalisirmadharat yang lebih besar, ia hendak menikahkan anaknya; Bahwa ia telah

Penetapan No. 25/Pdt.P/2022/PA.Mtofakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon umur 15 tahun7 bulan telah 7 (tujuh) bulan menjalin asmara dengan perempuan yangbernama Calon Isteri umur 15 tahun 10 bulan; Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon masihdibawah usia perkawinan akan tetapi sudan mempunyai keinginan kuatuntuk melangsungkan perkawinan, hubungan keduanya sudah terlalu dekatdan telah melampaui batas; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya

Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah13memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana