Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0641/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 18-06-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0823/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0887/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 14-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0912/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 07-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1561/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudan pecah dan sudah tidak dapat dibina lagisehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;8.
Register : 19-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
tangganya sudah mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis karena Termohon tidak mau ikut tinggal bersamaPemohon di rumah orang tua Pemohon meskipun Pemohonsering mengajak Termohon untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat kediamansejak bulan Juni 2009 dan tidak pernah rukun lagi sampaisekarang; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil menemukankeberadaannya; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian ini, Sudan sangat sulit untuk menciptakan Halaman 2 dari 7 halamanPenetapan Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Pkp.keluarga yang sakinah mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkinlagi untuk di pertahankan ;7.
Register : 07-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 06-08-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 1154/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 13 Agustus 2012 —
19 — 0
19 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang sejak tahun 2005 sampai dengan sekarangini.e Bahwa keluarga tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali dan karena hati kedua belah pihak telah rapuh, hal iniHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Register Nomor : 1154/Pdt.G/2012/PA.Mdn.6terbukti dengan tindakan Penggugat dan Tergugat yang telah pisah sudan
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
HIDAYAT FIRDAUS Bin TAUFIK RACHMAN
22 — 3
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
HIDAYAT FIRDAUS Bin TAUFIK RACHMAN
22 — 3
Cut Mutiah,kemudian saksi bergegas mendatangiTKP dan setelahn sampai di TKP saksi melihat sudan banyak orangberkerumun didepan masjid tersebut; Kemudian saksi menggeledah Terdakwa yang sudah diamankan warga dandikantong celana depan sebelah kiri saksi menemukan 1 (Satu) poket shabushabu, 2 (dua) korek api gas, 1 (Satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah sedotanplastik, sedangkan uang tunai sebesar Rp. 1.720.000, (Satu juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah) sudah diamankan warga dan selanjutnya diserahkankepada
Cut Mutiah,kemudian saksi bergegas mendatangiTKP dan setelan sampai di TKP saksi melihat sudan banyak orangberkerumun didepan masjid tersebut;Kemudian saksi menggeledah Terdakwa yang sudah diamankan warga dandikantong celana depan sebelah kiri saksi menemukan 1 (Satu) poket shabushabu, 2 (dua) korek api gas, 1 (Satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah sedotanplastik, sedangkan uang tunai sebesar Rp. 1.720.000, (Satu juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah) sudah diamankan warga dan selanjutnya diserahkankepada
Register : 25-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
XXX, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di X Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan
XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikepokan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan
Register : 16-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa, kepergian Termohon bukan karena diusir oleh Pemohonmelainkan karena keinginan Termohon sendiri; Bahwa setelah Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulang danalamat tempat tinggalnya sudah tidak diketahui lagi: Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTermohon dengan bertanya ke keluarga Termohon, namun tidakberhasil : Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Termohon sekarang; Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon namun tidak
Stg Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTermohon dengan bertanya ke keluarga Termohon, namun tidakberhasil : Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Termohon; Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada permohonannya ingin berceraldengan
Register : 23-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :1 eeSetelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Teman Penggugat;Bahwa Tergugat bernama iseSBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena Tergugat telah menjaiin i Ri ZT 777i:Bahwa saksi adalah suami dari Lusi, yang telah menjalin hubungandengan Tergugat;Bahwa saksi sudan
Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbernama Lusiana yang masih mempunyai suami; Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sejak bulan Januari 2019, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, keduanya sudahtidak bisa rukun lagi dalam rumah tangga; Bahwa Majelis Hakim, Mediator dan juga orangorang terdekat dari pihakPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1280/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat tidak bertanggung jawabdan sering pergi meninggalkan Penggugat (emalnggar taklik talak),Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan walaupun sudahdinasihati untuk mencari pekerjaan namun Tergugat tetap sibuk di depancomputer tanoa menghasilkan apaapa dan Tergugat suka membentakbentak Penggugat padahal Penggugat baru pulang kerja ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal 1 (Satu) rumahnamun sudah pisah ranjang sejak 5 (lima) tahun yang lalu ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan
sejak 1 (satu) tahun setelan menikah mulai tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita Penggugatlangsung kepada saksi ; Bahwa, penyebab pertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak saling berinteraksi lag ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal 1 (Satu) rumahnamun sudah pisah ranjang sejak 5 (lima) tahun yang lalu ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3578/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 25
24 — 25
sejak bulan Maret 2014 hingga sekarang atau sekitar 6(enam) tahun lebih 8 (delapan) bulan lamanya hingga sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri, telah pisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah memberi nafkah (baik nafkah lahir maupun nafkahbatin kepada Penggugat), sudah tidak ada lagi komunikasi diantarakeduanya, sudah tidak kumpul / bercampur lagi, dan sudah tidak ada lagikecocokan diantara Penggugat dengan Tergugat dengan kata lain Tergugatsudah tidak memperdulikan lagi, Sudan
hutanghutang tetapi oleh Tergugat tidak dibayarkan atau tidak dilunasi olehTergugat, dan Tergugat tidak jujur dengan Penggugat kemana uangtersebut; bahwa sejak bulan Maret 2014 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 tahun8 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 23-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 593/Pdt.P/2021/PA.Wtp Tanggal 1 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
menikah sebagaimana ketentuan UndangUndangPerkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Pemohon memberikan keterangantambahan bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya karena anak Pemohon sekarang dalam keadaan hamil danmenurut pengakuannya yang menghamili adalah Agus Risal bin Tamrin danpihak keluarga lakilaki sudan
Mansyur bin Pabi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Lingkungan Teppoe, KelurahanPallette, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Mannruria dansuaminya bernama Rusli sudan meninggal dunia pada tahun 2015Karena sakit; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap diPengadilan Agama adalah untuk bermohon dispensasi terhadapanaknya yang
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1121/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 08-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA.Pare220225230235240245Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan tidakboleh menikah.Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka.Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya bahkan orang tua pihak lakilaki sudan melamar serta anakPara Pemohon tidak dalam pinangan orang lain.Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana
Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya bahkan orang tua pihak lakilaki sudan melamar serta anak260 Para Pemohon tidak dalam pinangan orang lain. Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.