Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BARABAI Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Brb Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
JABIDAH
39 — 6
JABIDAH
39 — 6
dengan biodata pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran serta Kutipan Akta Nikah yaitu terhadap nama, bulan dan tahun lahir Pemohonsehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negen;Bahwa Pemohon saat ini dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AktaKelahiran serta Kutipan Akta Nikah telah tertulis nama yaitu JABIDAH,lahir di KIAS, tanggal 24 April 1964;Bahwa, foto yang ada di Paspor nomor A 3130306 adalah foto Pemohon;Bahwa, saksi tau
dengan biodata pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran serta Kutipan Akta Nikah yaitu terhadap nama, bulan dan tahun lahir Pemohonsehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri;Bahwa Pemohon saat ini dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AktaKelahiran serta Kutipan Akta Nikah telah tertulis nama yaitu JABIDAH,lahir di KIAS, tanggal 24 April 1964;Bahwa, foto yang ada di Paspor nomor A 3130306 adalah foto Pemohon;Bahwa, saksi tau
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan karena Penggugat tidak mencintal Tergugat karenaPenggugat dipaksa oleh kakak Penggugat menikah dengan Tergugatdan sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingbertegur Sapa dan tidak pernah tidur satu kamar karena Penggugat tidurdi rumah saksi sedangkan Tergugat tidur di hotel; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 hari daripernikahan Penggugat dan Tergugat sekitar tanggal 18 Agustus 2015; Bahwa saksi tidak tau
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatmereka adalah pasangan suami isteri ; Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai denganTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danPenggugat tidak mencintai Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tiga haridari pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Saksi tidak tau
Register : 01-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 14/PID/2014/PT.BABEL Tanggal 17 Desember 2014 — - REDA RIYANI alias REDA Binti YACOB ASA (alm)
66 — 32
66 — 32
ONGKI (DPO)dan saksi JULI SAPUTRA, kemudian saudara Ongki (DPO) berbicarakepada Terdakwa DA TOLONGLAH NI ADE KAWAN MINTA TOLONGAMBIL BAHAN maksudnya (Da tolonglah ada kawan saya ini mau belishabu shabu) lalu Terdakwa menjawab KU DAK TAU AGIK LA LAMEHal.2 dari 10 hal.Put.No.14/PID/2014/PT.BBLDAK BERHUBUNGAN KEK KAWAN KAWAN LAME Maksudnya ( sayasudah lamah gak berurusan dengan kawan kawan lama).
ONGKI (DPO)dan saksi JULI SAPUTRA, kemudian saudara Ongki (DPO) berbicarakepada Terdakwa DA TOLONGLAH NI ADE KAWAN MINTA TOLONGAMBIL BAHAN maksudnya (Da tolonglah ada kawan saya ini mau belishabu shabu) lalu Terdakwa menjawab KU DAK TAU AGIK LA LAMEDAK BERHUBUNGAN KEK KAWAN KAWAN LAME Maksudnya ( sayasudah lamah gak berurusan dengan kawan kawan lama). AkirnyaTerdakwa menyuruh menunggu sebentar kepada sdr ONGKI dan saksiJULIAN SAPUTRA diteras belakang rumah Terdakwa.
Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 87/PID/2016/PT.PLG Tanggal 27 Juni 2016 — WIWI SRIHAB SARI Binti EDI SUTEDJO
56 — 28
56 — 28
Yeni Wati (Alm) bersama dengan saksi Artinahsedang membenarkan saluran pipa air yang bocor, dikarenakan pipa yang bocor tersebutpipa milik saksi korban, lalu saksi korban menegur saksi Artinah dengan mengatakan Ti,didekah tau kamu benari pipa tu, yang putus tu pipa kami bukan pipa kamu, namun sdr.Yeni Wati (Alm) tetap membersihkan selokan tempat pipa, lalu saksi Umi Susmala pulangkerumahnya, kemudian saksi korban membersihkan cabai yang diambilnya, lalu saksikorban mendengar sdr.
Register : 05-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 34/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 20
41 — 20
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Kakak lpar Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1993;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama NAMA;Bahwa Saksi tau
dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah saudara sepupu;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1993;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama NAMA;Bahwa Saksi tau
Register : 02-01-2020 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Mbo Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon:
Arwalis
47 — 4
Arwalis
47 — 4
. : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan Kakakpertama dari pemohon 5 2222222 Bahwa saksi tau pemohon datang ke Pengadilan untuk berubah mengantiTanggal dan Bulan lahir pemohon ; Bahwa saksi tau nama , Tanggal dan Bulan lahir memberikan izindisesuwaikan dengan dokumen pemohon ; Bahwa pemohon tinggal bersama sekeluarga seSuai dengan KartuKeluarga .; Bahwa Pemohon sudah terdaftar pada data Kependudukan dengan namaArwalis, tempat tanggal lahir Blang Mee, 01071997, jenis kelaminLakilaki
Register : 02-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
40 — 0
40 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohon mencobauntuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telah pergi dari rumahorangtua Termohon, sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon berpisah sudah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, bahkanPemohon tidak tau keberadaan Termohon baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;.
Termohon, dan Pemohonberusaha menemui Termohon dirumah orangtua Termohon namunTermohon tidak dapat ditemui;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohonmencoba untuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telahpergi dari rumah orangtua Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon berpisah sudah selama kurang lebih 1tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, bahkan Pemohon tidak tau
Register : 10-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Plk Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
Yesiline
24 — 5
Yesiline
24 — 5
HARTIWI bin IWAN SIMPE, yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Bawan tanggal 16 September 1969 anakdari Elly Encon dan Selmae; Bahwa Pemohon menginginkan perubahan nama karenaPemohon telah masuk Islam pada bulan Agustus 2019, yang awalnyabernama Yesiline berubah menjadi Yesilina Nurhidayati; Bahwa Saksi tidak mengetahui makna dari nama Yesiline maupunYesilina, yang saksi tau
YUNOVA bin YUKTAN, yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Bawan tanggal 16 September 1969 anakdari Elly Encon dan Selmae; Bahwa Pemohon menginginkan perubahan nama karenaPemohon telah masuk Islam pada bulan Agustus 2019, yang awalnyabernama Yesiline berubah menjadi Yesilina Nurhidayati; Bahwa Saksi tidak mengetahui makna dari nama Yesiline maupunYesilina, yang saksi tau
Register : 06-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 779/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di JAKARTA BARAT .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Januari 2017 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa, saksi tau
Putus : 03-12-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 114/Pid.B/2013/PN. Unh. Tanggal 3 Desember 2013 —
54 — 11
54 — 11
Konawe Utarakemudian datang terdakwa memanggil saksi korban keruang tamu, lalusaksi korban duduk di dekat terdakwa dimana terdakwa tibatibamengatakan kurang ajar sekali kamu yang dijawab saksi korbankenapa kemudian terdakwa menjawab dimana mi itu pagarnpembatas yang dijawab saksi korban masih ada terdakwamengatakan itu kios kenapa lagi kita bangun kita tidak kasih tau sayadijawab lagi saksi korban kenapa lagi saya mau kasih tau ko na itulahan saya punya, lalu terdakwa yang emosi langsung berdiri
Upload : 09-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN KRISMANTO ALS. KRISMANTO, SI
49 — 41
49 — 41
Anak pergi bersama dengan Anak ke warung yangberada di depan SD Teladan Kec.Sumbul, sesampainya diwarung tersebutKorban Anak dan Anak bercerita di warung hingga pukul 19.00 WIB, kemudiansekira pukul 22.00 WIB korban Anak dan Anak pergi ke ruang kelas SDTeladan yang berada di depan warung tersebut, sesampainya di ruang kelasSD Teladan Anak merayu Korban Anak dengan berkata kita kan udah lamapacaran, percayalah kau sama aku, kutanggung jawapi pun kau, kan udahketemu kau sama orang tuaku, udah kau tau
tempat tinggalku, kalau lari punaku udah tau kau cari aku lalu Korban Anak menjawab iya memang laluAnak berkata lagi kepada Korban Anak baru kau lah cewek yang paling lamapacaran sama aku kemudian Anak langsung mencium kening Korban Anakdan pada saat itu Anak langsung menurunkan celana dan celana dalam yangdikenakan Korban Anak hingga lutut, lalu Korban Anak berkata Jangan lahmasih kupikiri orang tuaku, adanya saatnya itu namun Anak tidakmenghiraukan perkataan Korban Anak dan Anak terus membuka
Register : 19-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 759/ Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul
bulan lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 1
52 — 1
Tergugat sering marah tanpa alasan yang membuat Penggugattidak nyaman dan tidak tau harus melakukan apa pada saatditanya masalah tersebut Tergugat malah marahmarah;.
Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan Mei2020 karena Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa seringmarah kepada Penggugat akan tetapi Tergugat hanya berkata Tergugattidak tau setelah kejadian tersebut Penggugat meninggalkan kediamanbersama mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layak suami istri;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Spn7.
Upload : 22-09-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 87 / PID / 2016 / PT.BTN 151 — 28
Putusan No.87 /PID/2016/PT.BTNkatakata " APUT jangan kasih tau mama, kalau APUT kasih tau mama nantiOM bunuh " karena saksi Ari Putri Pramusadewa Alias Aput merasa takutakhirnya saksi Ari Putri Pramusadewa Alias Aput diam saja.
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1482/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1482/Pdt.G/2018 /PA Wng2.Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut dan saksi pernah melihat karena saat itu saksiberada di rumah orang tau
anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapitidak lama kemudian antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain akan tetapi saksi tidak tahunama perempuan tersebut;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut dan saksi pernah melihat karena saat itu saksiberada di rumah orang tau
Register : 13-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2643/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Pemohon masih tetap berusaha menjaga keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, Pemohon mencoba menasehatiTermohon namun Termohon tidak terima:Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 2643/Pdt.G/2018/PA.Mdn101520253010.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal awal bulan Mei 2018 yang lalu pada bulanRamadhan yang lalu disebabkan sebagaimanan sikap Termohon terhadapPemohon yang tidak mau tau
/ tidak menghargai Pemohon dan Termohonjuga tidak mau tau dengan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, dan Termohon pergi berbuka puasa tanpa seizin Pemohon;Bahwa setelah setelah terjadi pertengkaran terakhir pada akhir bulan Juni2018 yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon perg!
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 676/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Mei 2005 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1692/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
11 — 2
11 — 2
a ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 16 tahun;b ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 6 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, namun pada bulan Januari tahun 2009 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan:e Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon dan pinjamannya tersebut tidak sedikit, yang pada akhirnyaPemohon yang ditagih hutang sementara Pemohon tidak tau
(legal standing), dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentinganhukum ( persona standi in judicio ) dalam perkara ini;Manimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah karena ;e Semenjak bulan Januari tahun 2009 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon dan pinjamannya tersebut tidak sedikit, yang padaakhirnya Pemohon yang ditagih hutang sementara Pemohon tidak tau
Register : 22-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 33/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 21 Mei 2012 —
28 — 9
28 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi mengaku ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon selaku Ipar saksi, Termohon benaristeri Pemohon mereka menika kirakira 6 tahun yanglalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonsekarang tidak harmonis lagi dalam rumah tangga,sering terjadi perselisihan dan percekcokan, namunpenyebab detilnnya saksi tidak tau karena setelahmenikah mereka tinggal di Malaysia; Bahwa yang saksi tau penyebab
Register : 03-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeperluan rumah tangga, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan sudah mempunyai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau