didalilkan oleh KuasaPenggugat dalam surat gugatannya dan dihubungkan dengan surat bukti P1dan P2 serta dihnubungkan pula dengan keterangan saksi Rajimo Bin Martodan saksi Yogi Santoso Bin Robi dibawah sumpah, telah ternyata bahwabenar Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan seorang Lakilakibernama Iswahyudi Bin Hadi Suwarno pada tanggal 15 Juni 2003 diPutusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Gns hal. 9Tanjungjaya Bangunrejo dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Kristenyang bernama Hdr

Sehingga Majelis Hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanlagi untuk dipertahankan lagi, sehingga petitum gugatan Penggugat padaangka (2) yang menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (HettySulistina alias Heti Sulistina Binti Rasimo) dan Tergugat (Iswahyudi Bin HadiSuwarno) yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen yangbernama Hdr.

Rek. 1840014866 dariUOB Buana belum dikliringkan;Satu lembar faktur pembelian barang tertanggal 30 Agustus 2008;Satu lembar faktur pembelian barang tertanggal 6 September 2008;Satu lembar faktur pembelian tertanggal 3 Nopember 2008;Satu lembar faktur pembelian barang tertanggal 27 Desember 2008;tetap terlampir dalam berkas perkara; h.3>ov 97xN <HDR (lem lima menit) sejumlah 91 set;Gold Tape Pros 1,5 inchi sejumlah 110 rol;Gold Tape Pros 2 inchi sejumlah 8 rol;Gold Tape 2 inchi sejumlah 19 rol;Double

Rek. 1840014866 dariUOB Buana belum dikliringkan;d) Satu lembar faktur pembelian barang tertanggal 30 Agustus 2008;e) Satu lembar faktur pembelian barang tertanggal 6 September 2008;f) Satu lembar faktur pembelian tertanggal 3 Nopember 2008;g) Satu lembar faktur pembelian barang tertanggal 27 Desember 2008;tetap terlampir dalam berkas perkara; h) HDR (lem lima menit) sejumlah 91 set;i) Gold Tape Pros 1,5 inchi sejumlah 110 rol;j) Gold Tape Pros 2 inchi sejumlah 8 rol;k) Gold Tape 2 inchi sejumlah

tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;DODI JUNARI, tempat tinggal di Perumahan Cibubur Indah 3 Blok E1/9,jalan Jambore Cibubur, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat sekarang Pembanding;MELAWANIMAN SUROSO, tempat tinggal di Perumahan Cibubur Indah 3 BlokD12/13, Jalan Jambore Cibubur, Jakarta Timur, dalan hal inidiwakili oleh kuasanya : HANDRA DEDDY HASAN, SH. dankawankawan, para Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHandra Darwin & Rekan (HDR

mengenaiangka 1 s/d 7 adalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka. 36 HDR

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 2016 secara sah menurut syariat islam di Jakarta dandapat dibuktikan secara hukum berdasarkan Catatan NikahIslamy dari Yayasan ALHIKMAH INTL CENTER yang ditandatangani oleh Kyai HDR. AHMAD LMS (Vide Bukti)2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II menikah secarasyariat Islam atas keinginan bersama tanpa ada paksaanmaupun tekanan dari pihak manapun.3.

Jasin, Nomor312 A, Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepada FerdyMohamad, Manager HDR pada PT Sinar Karya Cahaya,beralamat di Jalan HB. Jasin, Nomor 312 A, KelurahanLiluwo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2021;Pemohon Kasasi:;LawanWARDI MOHAMAD, bertempat tinggal di Jalan Prof. DR.HB.

untuk memasikan permohonan Pemohon tersebutberalasan dan tidak melawan hukum, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupafotacopy Kutipan Akta Nikah adalah merupakan akta autentik,karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundangan olehPejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasalSG HDR

Bahwa dainge hdr A , Pemohon menderita lahjf idan fbatin, da 1 Sud ( yi Meneruskan Termohon, maka sejak bulapbulaiND peacaieot oiledAgustus tahung hingga kin#1 tidak berhasil: Sct eraspermasalahan rumah tangga7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.

,M.H HDR. CATUR IRIANTORO, S.H.,M.HumJARASMEN PURBA, S.HPANITERAPENGGANTI;HJ.ROSVIATI, S.H.Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 191/PDT/2017/PT PBRPerincian biaya proses:1. M@te rai ....cscseseececseesesesescsssesestsescseseeees Rp. 6.000,002. REGAKSI ou... ccccccecccecceeeecesueeeeeceeeaeeeseeeeees Rp. 5.000,003. Administrasi Banding .............::::sceee Rp. 139.000,00JUMIAN Lecce eee ee Rp.150.000.00(seratus lima puluh ribu Rupiah);Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 191/PDT/2017/PT PBR

rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Buruh Harian Lepas, penghasilannya dirasa sudah cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya nanti;=" Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya;= Bahwa benar ia dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh laki laki lain;= Bahwa benar ia dangtp hdr

meninggalkan Pemohondan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul rukun kembali ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun menurut berita acara panggilantelah dipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dalampersidangan, dan perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal135) HDR

., Kesemianja Warga Negara Indonesia,pekerjaan AOS aan Konsultan Hukum pada KantorHukum HANDRA DARWIN & REKAN (HDR), beralamat diPerkantocan) Pulo Mas Satu, Gedung 2 Lantai 4 Ruang 8,Jalans Ahmad Yani No. 2, Jakarta Timur 13210,. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : HK. 00.01 / 0936 /SKS / HKM10 / 11.15, tanggal 20 Nopember 2015,Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI1/TERBANDING. ; n nnnPT. HOLCIM INDONESIA, Thbk., yang diwakili oleh Farida HeliantiSastrosatomo dan Kent L.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama:RBN STR HDR BIN TERGUGAT,Umur 3 tahun.

Pst1 (satu) bundel Kumpulan Prosedur Mutu Pengelolaan Hidrologi No QA/HDR/2009 ;1 (satu) undle Prosedur dan Instruksi Kerja Survei Penempatan danPembangunan Pos Hidrologi No : QA/HDR/01/2009 ;1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja Pengamatan, Pencatatan, danPelaporan Data Hidrologi No : QA/HDR/02/2009 ;1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja Pengukuran Debit Sungai danSaluran Terbuka No : QA/HDR/03/2009 ;1 (satu) undle Prosedur dan Instruksi Kerja Pembuatan Lengkung Debit(Rating Curve)

No : QA/HDR/04/2009 ;1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja Pengambilan Contoh UjiDalam Rangka Pemantauan Kualitas Air No : QA/HDR/05/2009 ;1 (satu) undle Prosedur dan Instruksi Kerja Pengolahan Data DasarHidrologi No : QA/HDR/06/2009 ;1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja Validasi Data Hidrologi No :QA/HDR/07/2009 ;98. 1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja Updating Basis Data danPublikasi Data Dasar Hidrologi No : QA/HDR/08/2009 ;99. 1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja

Pemeliharaan Peralatan danPos Hidrologi No : QA/HDR/09/2009 ;100.1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja Inspeksi Mutu PengelolaanHidrologi No : QA/HDR/10/2009 ;101.1 (satu) bundel Prosedur dan Instruksi Kerja Pelatihan Hidrologi No : QA/HDR/10/2 ;102.1 (satu) bundel Appendices Final Report Volume IMain Report BWRMWISMP 1, Desember 2009 ;103.1 (satu) bundel Lampiran Laporan Akhir Volume ILaporan Utama BWRMWISM 1.

tujuan Pemohon mengajukan permohonanPengesahan Nikah ke Pengadilan Agama Bantaeng adalahuntuk mengurus kelengkapan administrasi uang duka danpengalihan pensiun janda dari almarhum Musa binSanta;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohonmohon, agar Ketua Pengadilan Agama Bantaeng segeramemeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMATR:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Menyatakan pernikahan antara Pemohon dengan suamiPemohon bernamaSee R HDR

ARIO;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa I dan terdakwa II ;Bahwa Berita Acara di penyidik keterangan nya benar dan saksi telah menanda tangani ;Bahwa saksi diperintah atasan saksi untuk melapor kasus ini ke Polsek Tanjung Priok ;Bahwa saksi bekerja di PT Emrico Investama Mandiri dibagian HDR yaitu tugas mendatasemua karyawan ;Bahwa para terdakwa adalah karyawan PT tersebut ;Bahwa para terdakwa mengambil 3 galon solar dari Crane No.

125 (1) HIR dan Pasal26 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR dan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara memberi saran dan nasehat kepada Pemohon,agar dapat kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1atian perkara perdata wajib dilakukan Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi,.skarena perkara iniPemohon tetap ha hdr

Tassessnensee sree sen nmesmeneneeeneneeMenimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugattersebut, Tergugat tidak menjawabnya karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan daritergugat karena tidak hadir oleh karena masalah perceraian, makaPenggugat tetap dibebanipembuktian);Menimbang, bahwa bukti (P.2) adalah alat bukti otentikkarena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang,maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti (pasalSVG HDR

relaas panggilan Penggugatdan P.1 terbukti Penggugat adalah berdomisili di Wilayah HukumPengadilan Agama Salatiga, oleh karenanya Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa buktifotocopy Kutipan Akta Nikah adalah merupakan akta autentik,karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundangan olehpejabat yang berwenang~ sehingga mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasalSG HDR

jatuh kelantai dan terdakwa meneyeret korbansampai dekat pintu kantor;Bahwa korban mengatakan pada saksi bahwa terdakwa meninju kepala korban ,menendang wajah korban dengan memekai lutut kiri terdakwa ;Pada hari Senin tanggal 07 September 2013 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat di CebelebesArta Ventura Jl.Raden Saleh No.1 Padang .Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang berada diruang saksi bekerja yangn jaraknya mdari korban dan saksi melihat jelas apa kejadiannya.Bahwa saksi diberi kode oleh HDR