Ditemukan 2491 data
10 — 7
. : .t it thee " e j ti ie . ty .et ge a) de aH Su els Creed Poa or a> ee enArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
40 — 9
Barangsiapa berbuat demikian, maka sungguh ia telahberbuat zalim terhadap dirinya sendiri;Menimbang, bahwa fakta persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk mentalak Termohon, hal ini sejalan dengan AlQuran surat AlBagarahayat 227 yang berbunyi:meee ni Al me Poa ba a .Artinya : Dan jika mereka telah ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga dan/atau orang
13 — 4
muka persidangan, majelis hakim senantiasa memberikan nasihatkepada penggugat agar bersabar menunggu tergugat kembali untukmembina rumah tangga, namun penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri danbelum pernah bercerai, telah dibuktikan dengan fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23Desember 2002 yang sesuai dengan aslinya (P) dan bermaterai cukupyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama fF Poa
15 — 7
elS> eyo oS b> WI US) poa 62) ollbgrsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyaHalaman 6 dari 10 hal.
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
10 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
16 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dikeluarkana olehKantor Urusan Agama Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, Nomor : poa Tanggal PF bermaterai cukup, diberi tanda (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut :1.
21 — 11
Putusan Nomar 022 Poa Gana Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistl yang sahmenikah pads tanggal 28 Januari 2011 dan telah dikarunial 1 orang ariw emahon dan 5 annetion hinggs iaines tr sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebth 2 tahun 8 bulan, Pamohonperi meninggalkan Tannohon;= Bahwa Pemohon dangan Tenmmohon sudah dinaalhatl dan diupayakanager rukun kemntall sebagal suamiisti, akan tetap!
Rusidi
13 — 3
Panggilan : Rp. 175.000,Jumlah : Rp. 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu riburupiah)POA eSHalaman 8 dari 8 Penetapan No. 843/Pdt.P/2019/PN MlgHalaman 9 dari 8 Penetapan No. 843/Pdt.P/2019/PN Mlg
9 — 0
nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggalbersama bertempat berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan dirumah orangtua Termohon, kemudian di rumah Paman Pemohon, dandikaruniai 2 orang anak bernaMa 2OQeQAKxxxxXXxx, XXXXXXXXXXXXX j saja, namun sejak Was lagi, karena seringterjadi pertengka Olas yang disebabkanTermohon tela ah Rermohon seringmemukul Pe Bahwa antafd fmpat tinggal,yang hinggal @emohon pergitanpa pamit; Bahwa.sel ak kirim kabardan tidak wiayah RepublikIndonesia; Bahwa Pem@ yn ,, POA
16 — 1
. 10.000, ( sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan, dan terbuktipula gugatan Penggugat tidak melawan hak, oleh karena itu gugatan Penggugatdalam perkara aquo harus diputus secara verstek sesuai pasal 125 HIR;Menimbang bahwa meskipun Penggugat dalam posita dan petitumgugatannya tidak meminta agar salinan putusan atas perkara a quo disampaikankepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poa
145 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 043/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal 10 Mei2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali terhadap Putusan
10 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 365/63/VII/2006 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poa tanggal 19 Juli 2006, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat/Kuasa Hukumnya juga telah menghadirkan alat bukti saksi
14 — 2
PU TUS ANNomor : 994/Pdt.G/2012/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :a binti Po umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Poa Kelurahan Kebon Pedes KecamatanTanah Sareal Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.Lawana bin pt umur 57 tahun, agama
20 — 5
10 Mei 2010 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan permohonan pemohon baikposita maupun petitumnya tidak melawan hukum serta telahmemenuhi syarat formil suatu) permohonan, maka berdasarkanpasal 149 RBg permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut yang selanjutnya pendapat tersebut dijadikanpendapat Majelis Hakim:Wn p19 cp10 J aot ~plS Wo oS lx os er&d poa