bekas fotocopy legalisir sertifikat tanah milik No.9889/skb atas nama Yunita Prastina,

(lima belas juta rupiah) yang disetorkan melaluisdri Indah istri dari saksi Ahri Budiono, nomor rumah 15Halaman 4 dari 59 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa selain melalui terdakwa saksi AHRI BUDIONO menawarkandan mempromosikan penjualan rumah subsidi tersebut melalui saksi CikoSaputra selaku Agen Property Lampung dan mendapatkan 6 (enam)konsumen yang diperoleh Agen property lampung dalam hal penjualanrumah subsidi di Perum Rupi Perdana Residen diantaranya:1.

(lima belas juta rupiah) yang disetorkan melaluisdri Indah istri dari saksi Ahri Budiono, nomor rumah 15 Bahwa selain melalui terdakwa saksi AHRI BUDIONO menawarkandan mempromosikan penjualan rumah subsidi tersebut melalui saksi CikoSaputra selaku Agen Property Lampung dan mendapatkan 6 (enam)konsumen yang diperoleh Agen property lampung dalam hal penjualanrumah subsidi di Perum Rupi Perdana Residen diantaranya:1.

Bahwa bagi pihak perusahaan property atau developer yang akanmenjual rumah subsidi yang di bangunnya kepada pihak Bank BTNsebelumnya wajid PKS terlebin dahulu dengan kami, jika belum PKSmaka pihak Bank BTN tidak akan melayani pembiayaan calon debiturdari sebuah perusahaan tersebut. Bahwa Nilai pembiayaan rumah subsidi yang kami bayarkan kepadaperusahaan property perunitnya untuk type rumah 36 m2 (21 m2 s/d 36m2), dengan luas tanah minimum 60 m2 sampai dengan 200 m2.

Adhi Mega Perdana belum tergabung kedalamasosiasi property seperti RAY atau APERSI ;Bahwa uang ke4 (empat) konsumen tersebut tidak Terdakwa setorkankepada Saksi Ahri Budiono selaku Direktur PT. Adhi Mega Perdana ;Halaman 46 dari 59 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN TjkBahwa uang yang Terdakwa terima dari sdr.

Adhi Mega Perdana belum tergabungkedalam asosiasi property seperti RAY atau APERSI ;Halaman 50 dari 59 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa benar uang ke4 (empat) konsumen tersebut tidak Terdakwasetorkan kepada Saksi Ahri Budiono selaku Direktur PT.

Ampana Mandiri Propertyuntuk pembayaran uang Pangkal Keanggotaan Rei, luranKeanggotaan Rei untuk tahun 2011, Sumbangan Gedung danFIABCI 2011 sebesar Rp6.600.000,00 tanggal 11 Oktober 2011;1 (satu) lembar fotocopy Bukti pembayaran Nomor08/Bid.Dag/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011 sebesar Rp590.000,00;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dari Ampana Mandiri Property PD.Touna untuk pembayaran Biaya ADM untuk pembuatan IMB indukHal. 8 dari 36 hal. Put.

Ampana Mandiri Property untukpembayaran : Batu kali 2 ret x @Rp300.000,00 = Rp.600.000,00;Pasir cor 2 ret x @Rp200.000,00 = Rp400.000,00; sebesarRp1.000.000,00 kepada Hasbi Bungasawa tanggal 8 Desember2011;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dari PT. Ampana Mandiri Propertyuntuk pembayaran Material : Pasir 12 ret x @Rp200.000,00;Hal. 13 dari 36 hal. Put.

Ampana Mandiri Property untukpembayaran material : Batukali 11 ret = Rp3.300.000,00; Pasir 9 ret =Rp1.800.000,00 sebesar Rp5.100.000,00 kepada Badrun Bungasawatanggal 4 November 2011;1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi dari PT Ampana Mandiri Propertyuntuk pembayaran Panjar pembelian papan mal 1 MS dan balok 5x5= Ye M : 1. Papan Mal Rp850.000,00/ M? ; 2.

AmpanaMandiri Property;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara pengalihan/perubahan programusaha berdasarkan Rencana Kebijakan Anggaran (RKA) PD. TojoUna Una TA.2010;1 (satu) lembar asli Berita Acara Serah terima modal penyertaan dariPerusda Kab. Tojo Una Una ke PT. Lengko Raya;2 (dua) lembar fotocopy perjanjian kKesepakatan antara PemerintahDaerah Kab. Tojo Una Una Nomor : 900/150.a.1/DPPKAD denganPerusahaan Daerah Kab.

Ampana Mandiri Property;Bahwa perusahaan daerah mendapatkan dana penyertaan modal dariPemerintah Daerah Kabupaten Tojo seluruhnya sebesarRp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus juta rupiah);Hal. 33 dari 36 hal. Put.

ALIABU BAKAR telah mempersiapkan 3 (tiga) buah rumah sebagai calonjaminan atas pengajuan kredit dari debitur pinjam nama tersebut.Bahwa dalam pembuatan SKU tersebut, Husen menyuruh terdakwaMuhammad Ibrahim, Andy Rizgi, dan Moch Fuad untuk membuat SKUdengan alasan sementara guna untuk pengurusan NPWP padahal SKUtersebut akan digunakan untuk persyaratan pengajuan kredit ke Bank DSPunitunit dibawah Cluster Pasuruan selanjutnya Husen telah mempersiapkanSKU di dalam komputer kantor PT Air Cemerlang Property

) milikorang lain yang benarbenar diurus ke Kantor Kelurahan/Desa kemudianHusen menyuruh Terdakwa Muhammad Ibrahim, Andy Rizgi dan Moch Fuaduntuk memasukkan data dalam format SKU yang ada dalam komputerdengan cara mengganti identitas debitur sehingga Terdakwa MuhammadIbrahim memasukkan data nama usaha, alamat usaha, tujuan pembuatanSKU, nama kelurahan/desa, alamat kelurahan/desa, pejabat kelurahan /desa dan stempel kelurahan/desa pada format SKU yang telah ada diKomputer kantor PT Air Cemerlang Property

No. 14 K/Pid.Sus/2016Bahwa dalam pembuatan SKU tersebut, Husen menyuruh terdakwaMuhammad Ibrahim, Andy Rizgi, dan Moch Fuad untuk membuat SKUdengan alasan sementara guna untuk pengurusan NPWP padahal SKUtersebut akan digunakan untuk persyaratan pengajuan kredit ke Bank DSPunitunit dibawah Cluster Pasuruan selanjutnya Husen telah mempersiapkanSKU di dalam komputer kantor PT Air Cemerlang Property dengan caramelakukan scanner dan mengedit Surat Keterangan Usaha (SKU) milikorang lain yang benarbenar

diurus ke Kantor Kelurahan/Desa kemudianHusen menyuruh Terdakwa Muhammad Ibrahim, Andy Rizgi dan Moch Fuaduntuk memasukkan data dalam format SKU yang ada dalam komputerdengan cara mengganti identitas debitur sehingga Terdakwa Muhammadlbrahim memasukkan data nama usaha, alamat usaha, tujuan pembuatanSKU, nama kelurahan/desa, alamat kelurahan/desa, pejabat kelurahan /desa dan stempel kelurahan/desa pada format SKU yang telah ada diKomputer kantor PT Air Cemerlang Property untuk debitur diantaranya

Subject to clause 2.2., the Licensor grants to theLicensee an exclusive licence ("Licence") to exploit theIntellectual Property in the Territory to:a. develop, manufacture, promote, distribute, market andsell products and provide services within the Territorybased on or derived from the intellectual property; andHalaman 33 dari 40 halaman. Putusan Nomor 1151/B/PK/PJK/2016DAD;5.6.b.

Operate the Business within the TerritoryAnd the Licensor must not grant a licence to anyone else touse or exploit the Intellectual Property.e 6.7 General Intellectual Property Obligationsa. Provide all relevant Intellectual Property and otherinformation as may reasonably be required by theLicensee to effectively use the Intellectual Property;b. Answer any queries concerning the Intellectual Propertywhich the Licensee may submit to the Licensor;c.

Provide such technical assistance and consultancyservices as may reasonably be required by the Licenseeto effectively use the Intellectual Property;d.

Fix or make such alterations to the Intellectual Propertythat may be necessary to rectify any defect or fault ofthe Intellectual Property notified to it by the Licensee;Bahwa berdasarkan kontrak perjanjian tersebut di atas, terkaitbiaya Royalty dapat diketahui halhal sebagai berikut: Perusahaan telah menyetujui /ntellectual Propertypenggunaan pengetahuan dan hak patent untuk membuatdan menjual hasil produk Granito; Perusahaan juga mendapatkan latihan dan pengembanganproses teknologi mutakhir serta

pembayaran royaltytersebut, hanya berdasarkan bukti copy agreement dan buktibiaya akomodasi tenaga ahli yang datang sesuai buku besarmenyatakan terbukti royalty tersebut ada;5.11.Di samping itu, berdasarkan data dan fakta yang ada,sebagaimana tertuang dalam Agreement bahwa dasarperhitungan jumlah Royalty yang harus dibayar adalah AUD$0.35 per m2 produksi KW1 (Royalty means the net amount ofAU $0.35 per square metre of 1st qualityor saleable tile products produced by the Licensee using theIntellectual Property

Imperial Timor Property Berkedudukan diKupang sebagai jaminan untuk pencairan cek mundur dimaksud;3. Bahwa dengan itikad baik Penggugat telah menerima cek mundurtersebut berupa Cek CIMB Niaga Nomor AAN 395434 tanggal 14 Oktober2016 senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan 2(dua) Sertifikat Hak Guna Bangunan sebagai jaminan pencairan cekdimaksud, yakni:a. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1279 Tahun 2013, tanahseluas 112 m2, atas nama Perseroan Terbatas PT.

Imperial Timor Property Berkedudukan di Kupangyang dijaminkan kepada Penggugat harus menjadi milik Penggugat, namunhingga saat ini Sertifikat tersebut belum dilakukan proses balik nama,sehingga saat ini Penggugat amat berkeberatan untuk menerima 2 (dua)Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut dengan alasan sebagai berikut:a.

Imperial Timor Property, berupa bidang tanah yang terletak di Jalan M.Praja, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur;13.

Imperial Timor Property berupa bidang tanah yangterletak di Jalan M. Praja, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;6. Menyatakan demi hukum, putusan perkara a quo dapat dijalankanmeskipun Tergugat menyatakan verset, banding, atau kasasi (uitvoorbaarbij vooraad);7.

Imperial Timor Property,telah dinyatakan PAILIT, dimana Pengadilan Negeri/Niaga Surabaya dalamPutusan maupun Penetapan tersebut telah menunjuk/mengangkat Sdr. LaluBayu, S.H. selaku Kurator.Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 56/PDT/2019/PT KPG3. Bahwa kedua Putusan tersebut, terlambat dimasukan oleh KuratorSdr. Lalu Bayu, S.H. ke Pengadilan Negeri Kupang cq. Majelis Hakimperkara a quo sehingga tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalammenjatuhkan putusan perkara a quo;4.

Nomor 417/B/PK/PJK/2017bahwa berdasarkan penjelasan yang tertulis dalam Explosive TechnologyLicense Agreement (ETL Agreement), pembayaran royalti dilakukan atasKnow How, Patents, Application Software dan Trademarks, dan sesuaidengan Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B) Indonesia danAustralia, pembayaran royalti tersebut termasuk ke dalam kelompok Article12 (3a) (the use of, or the right to use, any copyright, patent, design ormodel, plan, secret formula or process, Trademark or other like property

Putusan Nomor 417/B/PK/PJK/2017(b) The use, or the right to use, any industrial, commercial orscientific equipment; or(c) The supply of scientific, technical, industrial or commercialknowledge or information; or(d) The supply of any assistance that is ancillary and subsidiaryto, and is furnished as a means of enabling the initialapplication of, any such property or right as is mentioned insubparagraph (a), any such equipment as is mentioned insubparagraph (b) or any such knowledge or information

as ismentioned in subparagraph (c); or(e) The use of, or the right to use:i. motion picture films; ori. films or video tapes for use in connection with television;oriii. tapes for use in connection with radio broadcasting; or(f) Total or partial forbearance in respect of the use or supply ofany property or right referred to in this paragraph;Article 12 (2):Those royalties may be taxed in the Contracting State in whichthey arise, and according to the law of that State, but the tax socharged shall

Nomor 417/B/PK/PJK/2017Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2001tentang Paten mengatur definisi paten sebagai berikut:Paten adalah hak eksklusif yang diberikan oleh Negarakepada inventor atas hasil invensinya di bidangteknologi, yang untuk selama waktu tertentumelaksanakan' sendiri invensinya tersebut ataumemberikan persetujuan kepada pihak lain untukmelaksanakannya;Bahwa definisi senada juga disebutkan dalam Blackslaw Dictionary, dimana paten diartikan sebagai:A grant of some privilege, property

Bahwa terkait dengan lisensi atas paten, disampaikandefinisi istilah lisensi sebagai berikut: Lisensi dalam Blacks Law Dictionary diartikansebagai:The sale of a license permitting the use of patents,trademarks, or other technology to another firm; Pengertian dari perjanjian lisensi menurut BetsyAnnToffler dan Jane Imber, diartikan sebagai:Contractual agreement between two businessesentities in which licensor permits the licensee to use abrand name, patent, or other property rights, inexchange for

di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, ia terdakwadengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan tulisanatau gambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempel dimuka umum, yaituterhadap saksi GUNAWAN RAHARUJO, yang dilakukan dengan cara : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula terdakwamengirim artikel kepada saksi Lulu Fuad Almusawa,SH selaku managing editorpermata media untuk diterbitkan di majalah Luxuria Property

Denpasar, iaterdakwa dengan sengaja dan tanpa hak wmendistribuskan dan / ataumentransmisikan dan / atau membuat dapat di aksesnya informasi elektronik dan /atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan / atau pencemarannama baik, yaitu terhadap saksi GUNAWAN RAHARJO yang dilakukan dengan cara: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula terdakwamengirim artikel kepada saksi Lulu Fuad Almusawa,SH selaku managing editorpermata media untuk diterbitkan di majalah Luxuria Property

berkomonikasi dengan terdakwa melalui email dan telpon,setahu saksii terdakwa adalah warga Australia yang tinggal di Bali.Sedangkan saksi Gunawan Raharjo saksi tidak kenal sama sekali karenatidak pernah ketemu maupun berkomonikasi lewat telpon ataupun email.Bahwa saksi kenal dengan istri dari saksi Gunawan Raharjo yang bernamasaksii Caroline Santi Sandriyani, saksi kenal hanya melalui telpon dan salingmengirim email dalam kontek pemasaran usahanya Caroline Santi Sandriyaniyang bergerak dibidang property

Bahwa menurut saksi yang menjadi alasan terdakwa mengirim email tersebutkepada saksi mungkin karena terdakwa merasa tersinggung atas penolakansaksi untuk menerbitkan artikelnya di majalah Luxuria Property, sehinggaterdakwa mengirim email tersebut untuk mengklarifikasi penolakan saksi.14Bahwa saksi tidak tahu persis apakah antara terdakwa dengan para saksisedang ada permasalahanjnamun dari isi email tersebut saksimengasumsikan kalau dianatara mereka sedang ada permasalahan internal,dan saksi tidak

Berawal atas permintaan dari terdakwa untukditerbitkan artikelnya di majalah Luxuria Property namun saksi tidakmenerbitkan artikelnya terdakwa karena ada informasi dari saksi LennyMarlina Tanu yang menyebutkan bahwa terdakwa sedang ada permasalahandengan Bali Premier group yang ada di Bali. Atas penolakan penerbitan artikeltersebut, selanjutnya terdakwa mengirimkan email lagi kepada saksi pada hariRabu tanggal 12 Oktober 2011..

., selanjutnya uang tersebut terdakwa AGUSSUPRANANTO HADIATMODJO Bin (Alm) PARDJOKO gunakanuntuk bisnis property miliknya;Bahwa pada tanggal 31 Maret 2013 saksi AGUS DJATMIKO, SE.hendak melunasi pembayaran jual beli tanah tersebut di kantor Notaris/ PPAT NUNUK SULISTYANINGSIH, SH., namun terdakwa AGUSSUPRANANTO HADIATMODJO Bin (Alm) PARDJOKO tidakmemberikan sertifikat asli tersebut, dengan alasan bahwa sertifikatnyahilang sehingga saksi AGUS DJATMIKO, SE. tidak jadi membayarkankekurangan pembayaran

Saksi PREM A CHAINANI ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dulu terdakwakaryawan saksi sebagai Manager di Mac Mohan, namun tidakada hubungan keluarga;e Bahwa pada sekitar akhir tahun 2011, terdakwa mengajak saksikerjasama bisnis dalam bidang property dan mengatakanbahwa untungnya besar;e Bahwa terdakwa meminta saksi yang menyediakan modal,sedangkan terdakwa yang menjalankan dengan mencari tanahHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN Bil.untuk dibeli dan kemudian dijual kembali, dan

antara saksi dengan terdakwadan sertifikat asli ada di saksi sambil saksi tunjukkan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik Nomor 05651 dan Nomor 06794 atas nama SUPRIYANTI dankwitansi tanda terima transfer dari PREM A CHAINANI kepada terdakwaperihal property;e Bahwa tidak pernah ada pemberitahuan dari terdakwa kepada saksiberkaitan dengan terdakwa akan menjual lagi tanah di Trirenggo tersebutdan terdakwa juga tidak pernah meminta sertifikat asli tersebut kepada saksisebelumnya, kemudian saksi juga tidak

Saksi DWI DARUNI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena saksi adalahisteri terdakwa;Bahwa terdakwa kerja di Mac Mohan sebagai GeneralManager, sebelumnya pernah kerja dalam bidang property;Bahwa saksi tahu pemilik Mac Mohan adalah PREM ACHAINANI;Bahwa terdakwa pernah cerita kepada saksi ada kerja samaproperti dengan PREM dan biaya / dana dari PREM, laluHalaman 35 dari 55 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN Bil.kapasitas terdakwa mengelola usaha propertinya dengan caramencari tanah lalu menawarkan dan

laku terjual karena uang Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dari AGUS DJATMIKO sudahterlanjur terdakwa gunakan untuk usaha property yang lainHalaman 39 dari 55 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN Bil.yaitu untuk membangun rumah di Madukismo, dan terdakwatawari kalau mau tukar guling, tapi AGUS DJATMIKO tidakmau;e Bahwa setelah itu terdakwa dilaporkan oleh PREM ACHAINANI ke Polisi karena penggelapan sertifikat, padahaldalam bidang property tersebut terdakwa tidak adaperjanjiannya dengan PREM

Penyebab tidak harmoniskarena Pemohon diberi leluasa oleh Termohon untuk mengelolaperusahaan berupa property yang modal awalnya semuanya dariTermohon.

Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon pada angka 2 yang menyatakanbahwa Penyebab tidak harmonis karena Pemohon diberi leluasa olehtermohon untuk mengelola perusahaan property yang modal awalsemuanya dari termohon. Perusahaan Property yang Pemohon kelola,dibangun dengan modal pinjaman Bank Syariah Bangka denganmenjaminkan sertifikat rumah dan menjual 2 unit mobil yang sebelumnyapemohon dan termohon miliki dari usaha rental mobil yang Pemohonkembangkan.

Dalam proses perkembangan perusahaan property yang tergugatrekonpensi jalankan, tidak seenak yang dibayangkan berbagai pihaktermasuk penggugat rekonpensi bayangkan. Perusahaan yang tergugatrekonpensi jalankan mengalami jatuh bangun dan perusahaan property inidibangun diatas hutang bank yang mana perusahaan harus menanggungbunga atas pinjaman bank tersebut dalam keadaan apapun.

Hanya saja tergugat rekonpensiberharap apa yang telah diserahkan oleh tergugat rekonpensi kepadapenggugat rekonpensi dapat digunakan sebaikbaiknya untuk kepantinganHalaman 12 dr 52 hal,Putusan nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Sglt.penggugat rekonpensi serta untuk kepentingan dan masa depan ketigaanak penggugat dan tergugat.Tergugat rekonpensi juga memastikan setelah perceraian ini bahwaperusahaan property Penggugat dan Tergugat atas nama PT.

Hampir setiap hari saksi bertemu denganPemohon karena saksi bekerja di Proyek Property Pemohon.Saksi pernah menanyakan perihal itu dan dijawab oleh Pemohonbahwa mereka telah bercerai. Pernah juga sesekali Pemohonbercerita tentang masalah perceraian Pemohon kepada saksidan sebagai teman saksi berusaha memberikan saran yang baikkepada Pemohon namun saksi juga tidak mau terlalu ikutmencampuri urusan rumah tangga pemohon.c.

Menyatakan perbuatan Wira Tjakrawinata yang semasa hidupnya membuat Pernyataan Keputusan Rapat PT Alam Makmur Property sebagaimana adanya Akta Notaris Nomor : 07 Tanggal 9 Agustus 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Jakarta Sunarni, S.H. Adalah perbuatan melawan hukum;

5. Menyatakan Akta Notaris Neneng Lilis Hendrawan, S.H.

Tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Alam Makmur Property adalah batal demi hukum atau dinyatakan batal dengan segala akibat hukumnya;

8. Menyatakan Akta Notaris Nomor : 4 Tanggal 1 Agustus 2011 tentang Pendirian PT.

Alam Makmur Property yang dibuat dihadapan Notaris Misahardi Wilamarta, S.H. adalah sah menurut hukum dan dinyatakan tetap berlaku serta mengikat seluruh Ahli waris dari Almarhum Indarta Tjakrawinata serta mengikat semua pihak;

9. Menyatakan secara hukum mengizinkan Para anak-anak Indarta Tjakrawinata dan atau Ahli Waris dari Indarta Tjakrawinata yang terdiri dari :

- Djinarka Tjakrawinata, Laki-Laki, lahir di Surabaya, pada tanggal 18 Juli 1954; (Penggugat I)

Alam Makmur Property, Akta Nomor : 4 yang dibuat di depan Notaris Jakarta Misahardi Wilamarta, S.H. Tertanggal 1 Agustus 2011;

10. Menyatakan semua Akta Notaris yang diterbitkan dan didasarkan atau setelah atau merujuk pada Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Alam Makmur Property Akta Nomor : 07 tanggal 9 Agustus 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Jakarta Sunarni, S.H. haruslah dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan dengan segala akibat hukumnya;

11.

Alam Makmur Property yang dibuat setelah Almarhum Indarta Tjakrawinata meninggal dunia di Singapura pada tanggal 15 Februari 2017 atau Perubahan Akta PT. Alam Makmur Property yang terjadi setelah tanggal 15 Februari 2017 adalah batal demi hukum atau dinyatakan batal dengan segala akibat hukumnya;

12.

Inti Cellulose UtamaIndonesia termasuk dalam jaminan polis "Property AllRisk" melebihi pengertian mesin yang mengalamikerusakan, karena Penggugat tidak menjamin tiapkerugian yang timbul dari masalah mekanik atau hal halyang serupa.

PT.Inti Cellulose Utama Indonesia baru terjadi tanggal 31Oktober 2000.Pertimbangan terdapat dalam halaman 29 putusannya,sebagai berikut:"...Termohon Kasasi ("kini Pemohon Peninjauan Kembali")sebagai perusahaan asuransi telah sepakat menandatanganipolis Asuransi "Property All Risk" No. 210B20000000042,dengan PT.

(IntiCellulose Utama Indonesia.Polis Asuransi' Property All Risk, No. 210B20000000042,tanggal 27 Oktober 2000 dan Reinsurance Cover Note, No.210B200000000402, tanggal 27 Oktober 2000 adalah sah danmengikat.Termohon Peninjauan Kembali telah menerima premi atas namaSufandi Tjuanta qq. PT.

dengan cara mendengarpendapat atau pernyataan dari masyarakat sekitar daerah yangbersangkutan;Bahwa selain harga pasar, yang juga di nilai adalah propertinya sehinggatidak hanya atas dasar pernyataan atau pendapat masyarakat saja danbiasanya hasil itu sudah memenuhi standar penilaian;Hal 21 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN ArmBahwa daftar nominative sesuai UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012,daftar nominative itu diserahkan oleh BPN dan daftar nominative itu sendiriberisikan identitas pemilik property

, dasar pemilikan property, luas propertyyang meliputi luas bangunan atau isi, dan juga berisikan nomor induk dariBPN;Bahwa setelah daftar Nominatif diperoleh oleh Tim Penilai kemudian timdilapangan melakukan inspeksi;Bahwa dalam melakukan penilaian terdapat ada 3 (tiga) metode pendekatanyang biasanya dilakukan tim penilai di lapangan yaitu pertama yaitupendekatan harga pasar, kemudian pendekatan biaya, dan terakhirpendekatan income;Bahwa dalam melakukan ketiga metode ini biasanya yang paling umumdilakukan

masyarakat yang akanmenjual tanahnya; Dan dari hasil wawancara itu bisa ditanya lagi kemasyarakat lain yang ada di sekitar wilayah tersebut untuk mencariperbandingannya;Bahwa atas datadata tersebut berdasarkan pada range nya atau nilai dariproperty itu sendiri dan hasil tersebut dilaporkan kepada pimpinan karenaHal 22 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN ArmTim penilai hanya melakukan justifikasi awal dan yang menentukan hasilakhirnya adalah pimpinan;Bahwa maksuda dari letak letak dan kedudukan property

Misalnya tanaman kelapa itu adanilainyasendiri tetapi biasanya untuk tanaman diperlakukan sama nilainya;Bahwa alas hak atas tanah tidak berpengaruh dalam menentukan nilaipenggantian wajar;Bahwa untuk tanah yang bersengketa hanya property nya yang dinilai;Bahwa jika ada dua objek yang hampir sama nilainya harga tetap bisaberbeda sesuai kewajaran;Bahwa saksi mengetahui Tim 9 tidak ada ijin Konsultan Jasa Penilai Publik(KJPP);Hal 23 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN ArmBahwa saksi tidak pernah dengar

Jadiaksesnya untuk sedangkan untuk tanah nomor 68 dan 69 hanya bisa dilaluidengan jalan kaki, tidak ada akses jalan seperti nomor 70;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi ahli menerangkan tim penilai dalamhal menilai sebagaimana UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012, berdasarkandaftar nominative yang diserahkan oleh BPN yang berisi identitas pemilik property,dasar pemilikan property, luas property yang meliputi luas bangunan atau isi, danjuga berisikan nomor induk dari BPN selanjutnya tim penilai melakukan

Forza Property Serpong anak Perusahaan PT. Forza Land IndonesiaTBK, dimana Penggugat adalah sebagai Pemegang Saham Mayoritas.(Menurut Tergugat Il kepada Penggugat bahwa apartemen sebanyak 257unit int adalah untuk penambahan barang jaminan Tergugat II yang ada diTurut Tergugat (PT.

Pada posita 6 yang intinya yang menyatakan yaituTERGUGAT II telah meminjam dari PENGGUGAT sebanyak 257 unitapartemen One Azure yang beralamat di Serpong yang dikelola oleh PT.Forza Property Serpong anak perusahaan PT.

GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)1.Bahwa pada point 6 halaman 3 Gugatan, PENGGUGATmendalilkan TERGUGAT Il telah meminjam dari PENGGUGATsebanyak 257 (dua ratus lima puluh tujuh) unit Apartemen OneAzure, yang dikelola PT Forza Property Serpong.Bahwa selain daripada itu, berdasarkan Akta Perjanjian Nomor:55, tertanggal 22 Juni 2015 dibuat dihadapan Elly Halida, S.H.

Bahwa dalam Gugatan Aquo, PENGGUGAT tidak menarik PTForza Property Serpong sebagai pihak dalam Perkara Aquo.Karenanya, terbukti masih terdapat pihak yang harus ikut dijadikansebagai Tergugat, sehingga sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh (vide. M. YahyaHarahap, S.H., Hukum Acara Perdata, Edisi Kedua, cetakanpertama, September 2017, Sinar Grafika, Halaman 119 danhalaman 503).4.

UtrBahwa secara defecto Tergugat Il (yang adalah komisaris) adalahpengendali Perusahaan yang bergerak dibidang property tersebut.Bahwa pada tahun 2015 Perusahaan mempunyai masalah keuangan,sudah mencari pinjaman ke lembaga perbankan tetapi ditolak, karenaTERGUGAT II saat itu sudah kena BI Checking.

Nusapara Property;e Sebelah Barat : Jalan Komplek Perumahan Puri Hijau;c. Sebidang tanah seluas 280 M?

Nusapara Property;e Sebelah Barat : Jalan Komplek Perumahan Puri Hijau;Dan Sebidang tanah seluas 280 M? yang terletak di Desa Batulayar,Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi NTB, atasnama Ainuddin, SH, MH dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Kebun Nyoman Pardi;e Sebelah Timur : Kebun Nyoman Pardi;e Sebelah Selatan :Kebun! Nyoman pardi;e Sebelah Barat : Rumah Pemohon 1 (Dr.

Nusapara Property;e Sebelah Barat : Jalan Komplek Perumahan Puri Hijau;b.

Nusapara Property;e Sebelah Barat : Jalan Komplek Perumahan Puri Hijau;b. Sebidang tanah seluas 280 M?

Manado Korin Paradise menjelang tanggal 30 April 2011 ;Surat Penegasan tertanggal 12 April 2011 ;Surat Rencana tertanggal 12 April 2011 ;Surat Penegasan Property Pribadi tertanggal 27 April 2011 ;7 o 209Surat Penegasan Property Pribadi tertanggal 28 April 2011 ;Surat tertanggal 26 April 2011 untuk menyetujui membuka dan membagiemail dengan sehubungan tentang investigasi kriminal ;h.

Manado Korin Paradise menjelang tanggal 30 April 2011 ;Surat Penegasan tertanggal 12 April 2011 ;Surat Rencana tertanggal 12 April 2011 ;Surat Penegasan Property Pribadi tertanggal 27 April 2011 ;oo 29Surat Penegasan Property Pribadi tertanggal 28 April 2011 ;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No.1047 K/Pid/2012g. Surat tertanggal 26 April 2011 untuk menyetujui membuka dan membagiemail dengan sehubungan tentang Investigasi Kriminal ;h.

Penggugat:
HENDA RUBIYANTO
Tergugat:
1.PT Graha Sarana Duta TELKOM PROPERTY
2.PT Emesha Duaribu
3.PT Polaris Persada Indonesia
4.PT Humanika Sarana Mandiri
5.PT Trengginas Jaya

GRAHA SARANA DUTA (TELKOM PROPERTY), berkedudukan di JI.

Bahwa Tergugat 1 adalah Perusahaan yang didirikan pada tahun 1981,kemudian pada tanggal 29 Mei 2002 Tergugat 1 menjadi bagian TELKOMGROUP dan memiliki branding yaitu TELKOM PROPERTY sebagai NewCorporate Branding Perseroan. Tergugat 1 memiliki portofolio bisnis yaitu :a. PROPERTY MANAGEMENT meliputi :> Building Management, Security Service, Cleaning Service, UtilitiesManagement, Power Management, Parking Management.b.

PROPERTY LEASE meliputi :> Office Building, Hotel & Resort, Service Apartement, Mall.Halaman 2 dari 55 hal.

Artinya, pertama Tergugat bekerja sama dengan Tergugat II dan Penggugat sebagai pekerja PKWT Tergugat IIsebagai tenaga house keeping yang ditempatkan di aset property Tergugat . Setelahperjanjian kerja sama antara Tergugat dan Tergugat II berakhir, berakhir pula perjanjiankerja antara Penggugat dengan Tergugat Il dan kemudian Tergugat bekerja samaHalaman 51 dari 55 hal.

Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2020/PN Smgdengan Tergugat III, Penggugat mengajukan lamaran kerja kepada Tergugat III denganStatus sebagai pekerja PKWT Tergugat Il sebagai tenaga house keeping yangditempatkan di aset property Tergugat . Begitu seterusnya juga berlaku untuk TergugatIV dan V. Sehingga faktanya dapat diketahui bahwa Penggugat bekerja secaraberpindahpindah dari Tergugat Il, Ill, IV dan V sebagai tenaga house keeping denganstatus PKWT yang ditempatkan di aset property Tergugat I.

Amin, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonor, Pendidikan S1, tempat tinggal di Perum Gemilang Property LidoBlok D2 No.12 RT. 4, RW. 11, Desa Ciburuy, Kecamatan Cigombong,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara

Amin, Tempat tanggal lahir /Umur , Agama Islam, Pekerjaantempat tinggal di Perum Gemilang Property Lido Blok D2 No.12 RT. 4, RW.11, Desa Ciburuy, Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama:1. Ali Dachlan2. Elan5.

(Insinyur Perminyakan) yang bekerja di PerusahaanMinyak Chevron dan bertempat tinggal di Aberdeen Scotlandia, karenaseringnya saksi DYAH berkomunikasi dengan terdakwa EZEUDUMATHIAS IGWEBUIKE yang mengaku sebagai RICK RICHARDSHELFIELD melalui Whats App kemudian terdakwa EZEUDU MATHIASIGWEBUIKE menyampaikan kepada saksi DAYH bahwaterdakwaEZEUDU MATHIAS IGWEBUIKE Alias RICK RICHARD SHELFIELD AliasSMITH akan datang di Indonesia dengan membawa uang sebesar USD1.000.000, untuk berinvestasi di bidang Property

di Kuala Lumpur untuk ganti pesawat danpada tanggal 21 Mei 2015 saksi DYAH KUMALASARI mendapatkantelepon dari No. 601623269534 yang mengaku sebagai petugas ImigrasiBandara Kuala Lumpur yang memberitahukan bahwa terdakwa EZEUDUMATHIAS IGWEBUIKE Alias RICK RICHARD SHELFIELD Alias SMITHditangkap karena membawa uang banyak, kemudian saksi DYAH yangtertarik dengan ajakan dari terdakwa EZEUDU MATHIAS IGWEBUIKEAlias RICK RICHARD SHELFIELD Alias SMITH untuk berkeja sama dalambentuk investasi di bidang Property

(Insinyur Perminyakan) yang bekerja di PerusahaanMinyak Chevron dan bertempat tinggal di Aberdeen Scotlandia, karenaseringnya saksi DYAH berkomunikasi dengan terdakwa EZEUDUMATHIAS IGWEBUIKE yang mengaku sebagai RICK RICHARDSHELFIELD melalui Whats App kemudian terdakwa EZEUDU MATHIASIGWEBUIKE menyampaikan kepada saksi DAYH bahwa terdakwaEZEUDU MATHIAS IGWEBUIKE Alias RICK RICHARD SHELFIELD AliasSMITH akan datang di Indonesia dengan membawa uang sebesar USD1.000.000, untuk berinvestasi di bidang Property

XXXXXXX,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Property,tempat tinggal di Jl. H.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahnamun saksi tidak mengetahui kapan mereka menikah, dadn saksi kenaldengan Pemohon sewaktu bekerja di proyek dan Pemohon sendiriana tanpaTermohon; Bahwa saksi belum kenal dengan Termohon sdan saat ini Pemohon sudadhmempunyai wanita lain bernama Tin asal Lamongan yang sudah dinikahiPemohon, dan hal itu atas cerita dari Pemohon; bahwa Pemohon saat ini bekerja di Property

Pemohon selingkuh dengan wanita lain dan diketahuioleh Termohon dan Pemohon sudah menikah dengan wanita tersebut; bahwa saksi tidak mengetahui asal wanita yang dinikahi Pemohon tersebut; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejakJuli 2007 karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 9 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidaksaling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin; bahwa sekarang Pemohon bekerja di Property

yang masih mempunyai ayah dan ibu maka nafkahnya menjadikewajiban ayah"dan dalam Kitab alMuhadzdzab juz ll halaman 177 :Artinya : wajib bagi ayah memberikan nafkah anak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,seorang suami wajib melindungi isterinya dan memenuhi segala sesuatukeperluan hidup rumah tangga sesuai dengan kemampuannya; Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dianggap berpenghasilancukup bekerja di Property

Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dianggap berpenghasilan cukup, serta pernyataan PenggugatRekonpensi yang tetap pada gugatannya sebagaimana yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, dan Penggugat Rekonpensi mengabdikepada Tergugat Rekonpensi sekitar 21 tahun lebih dan bada dukhul dantelah dikaruniai 2 orang anak dan terbukti bahwa perceraian ini karenakehendak suami maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas danpertimbangan mana disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensibekerja di Property

Menjual Unit property seusai dengan pasal 4.1 perjanjian antaraPenggugat dan tergugat tersebut dalam ruang lingkup Pekerjaan.2. Menyiapkan Program pemasaran yang efektif untuk memasarkan unitunit Properti.3. Meyiapkan Master Plan program dan kegiatan pemasaran.4. Menyiapkan target pemasaran per 3 (tiga) bulan dan strategi penjualanyang akan dilaksanakan pencapaian target tersebut.5. Meyiapkan sekuruh formulirformulir yang akan dibutuhkan dalamkaitannya dengn penjualan.6.

Memasarkan unit property kepada relasi yang ada dalam data baseklien.3. Memberikan product Knowledge kepada para agen property lain yangmungkin akan turut serta menjualkan unit property.Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Smn4. Mengkoordinasi penggunaan marketing Office di lokasi, sertamenempatkan sales Executive yang telah terlatin di show unit proyek.5. Melayani calonpembeli yang akan datang melihat unit contoh kelokasiProyek.6.

Membantu penagihan pembayaran unit property sampai dengan tahappelunasan uang muka atau) sampai tahap penandatangananPerjanjianPengikatan Jual Beli.7. Mempersiapkan acara Project Launching dengan berkoordinasi denganpihakpihak terkaitlainnya.8. Mengusulkan dan memperisapkan seluruh kegiatan project expo, baik didalam kota maupun diluar kota.9. Memberikan Laporan dan evaluasi penjualan secara berkala kepadaPihak Pertama.10.

menjual unitproperty sesuai pasal 4.1 perjanjian antara Penggugat dan Tergugattersebut dalam ruang lingkup pekerjaan, yang mana dalam perjanjianpasal 4.1 isinya menyebutkan, bahwa Pihak Kedua (Penggugat) wajibuntuk menjual + 2.760 (kurang lebih duaribu tujuh ratus enam puluh)unit yang ada didalam proyek yang menjadi objek kerjasamaperjanjian ini;Bahwa apa yang didalikan Penggugat tidak terang, karenaPenggugat didalam gugatan menyebutkan sendiri bahwa Penggugathanya melakukan penjualan atas unit property

Bahwa dalam perjanjian pada Pasal 3.2 menyebutkan, pada saat unitproperty dipasarkan (pada huruf f) membantu penagihan pembayaranunit property sampai dengan tahap pelunasan Uang Muka atausampai tahap penandatanganan Perjanjian Perikatan Jual Beli.Namun demikian dari jumlah 1.154 unit yang didalilkan olehPenggugat telah dijual, tidak seluruhnya mencapai target yangdisepakati, bahkan terkesan Penggugat membuat laporanpenjualan fiktif, Karena setelah dilakukan audit internal, Tergugatmenemukan banyak