Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka berat padaOrang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Ad.1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka beratpada orang lainMenimbang, bahwa untuk pertimbangan ini, maka terlebih dahuludikemukakan bahwa didalam Memori van Toelichting (MVT) Wetboek VanStrafrecht dimuat suatu asas bahwa unsurunsur tindak pidana yang terletak dibelakang perkataan dengan sengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputiolehnya, dengan demikian nyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalahHal 11 dari 18 hal. Put.

No.66/Pid.B/2017/PN Prgmeliputi perbuatan melakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah wilens envettens (menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi seseorangmelakukan perbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (wilens)perbuatan itu serta ia harus mengetahui atau menginsafi (wettens) akan akibatdari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa luka

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Hal 14 dari 18 hal. Put. No.66/Pid.B/2017/PN PrgAd.1.

, bahwa terlebih dahulu dikemukakan bahwa didalam Memorivan Toelichting (MVT) Wetboek Van Strafrecht dimuat suatu asas bahwaunsurunsur tindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengansengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikiannyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatanmelakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut dengan sengaja adalah

Akan tetapi, sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain :Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakanakBahwa Tergugat suka berkata kasar dan membentak kepada Penggugatseperti

Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa

mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginanmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangatSulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu memberisaran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa

Hal ituberarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.

tangga mereka;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamaiQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Artinya: "Dan dianlara landalanda kekuasaanNya ialah Dia menciplakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Indikasi tersebut diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatrc" d riPemohon yang ingin bercerai dengan Termohon;J Menimbang , bahwa dengan melihat kondisi objektif kehidupan" ors.. dmah tangga seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumahtanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonisdan bahagia yang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa salingmencintai dan percaya sebagai suami isteri;Menimbang , bahwa kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon

: ~ez" nya: " perempuan yang dalam masa iddah yang ditalak suaminya7 .> j;m;pan talak raj'i maka wajib bagi suaminya untuk menafkahi isterinya ; ebut dengan berbagat macam seperlt makanan, pakatan dan tempatWw = nggal sesuai dengan kesepakatan, karena perempuan yang dalam masaiddah tetap masih menjadi isterinya selama dalam masaiddah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kelayakannafkah bagi seorang isteri, maka Majelis secara ex officio

S yal pas cladArtinya : "Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mut'ah menurut yang ma 'ruf, sebagai suatuv4kewajiban bagi orangorang yang bertakwaMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon saat ini, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dankelayakan nafkah bagi seorang isteri serta pengabdian Termohon sebagaiister selama 16 tahun terhitung sejak pernikahan pada tahun 2002sampai sekarang yaitu tahun 2018, maka Majelis secara ex officiomembebankan kepada

Fsff b"trMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan serta kelayakan,maka Majelis secara ex officio membebankan kepada Pemohon untuk.mbayar nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Masykur Aminullah , umur 14 tahun dan Muhammad Andi M.rir: ullah umur 13 tahun sejumlah Rp. 500.000.

Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atashubungan/ rasa cinta kasih melainkan atas kehendak orang tua masingmasing(dijodohkan) ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidakdidasarkan atas hubungan/ rasa

20222222222 22222222 n anne Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkanatas hubungan/ rasa

Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiSiti Patimah Hasibuan terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekirapukul 07.00 WIB., di Jalan Pasar Glugur Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau

Kamaluddin, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan kesimpulanberdasarkan keadaan tersebut penyebab Iuka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul wajah bagian pelips mata saksi Siti PatimahHasibuan yang mengakibatkan Iluka pada bagian mata sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (ijn), luka atau perasaan tidak enak terhadapKorban, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur

Terdakwa untukmemukul Saksi Arif Prianto, maka Terdakwa memukul Saksi ArifPrianto dengan menggunakan tangan kosong ;e Bahwa Saksi Arif Prianto sempat melakukan perlawanan denganmenendang, tetapi berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 278/Pid.B/2015/PN Gpr.Prianto beberapa kali ;e Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifPrianto beberapa kali :Bahwa saat itu antara Terdakwa dan Saksi Arif Prianto sempat dileraioleh Mari, tetapi karena diancam oleh Terdakwa kemudian Marimeinggalkan Terdakwa dan Saksi Arif Prianto dan isteri Terdakwakemudian mendekat ke tempat Terdakwa memukul saksi ArifPrianto ; Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

Hoge Raad dalam putusannya tanggal 25Juni 1894 menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahKesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain(PAF Lamintang, Delikdelik khusus, Bina Cipta, Bandung, Cet.

Terdakwa tahuakibat dari pemukulan tersebut akan menimbulkan rasa sakit kepada Saksi Arifa = ( aaaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa visum et repertumNomor 353/3403/418.67/2015, tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

disimpulkan bahwaKorban lakilaki, usia Kurang lebin 30 tahun ; Pada pemeriksaan saat inididapatkan seorang lakilaki dengan luka dahi kanan satu kali satu sentimeter,bengkak seluruh hidung, luka pelipis kanan kiri dua kali dua sentimeter dan limakali tiga sentimeter, luka di pipi satu kali satu sentimeter, bengkak bibir atas,mata kiri Merah ; n annonce nnn nn rence nn nn neem nc nnnnnneMenimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan telah secara nyataakan akibat yang dapat ditimbulkan yaitu adanya rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baik olehpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasan yang jelastentang definisi dari Penganiayaan, namun demikian berdasarkan doktrin dalam IlmuPengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Penganiayaan memiliki pengertian adanyaperbuatan Pelaku yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada seseorang.

Kesengajaan disini merupakan suatu bentuk kehendak atautujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan materiil berupasentuhan pada badan seseorang seperti menendang, memukul, menggaruk, menusuk,mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiil tersebut menimbulkan rasa sakitatau luka.

Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekira jam 09.45 wib di JalanArales Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena korbanmerasa tidak senang saat korban mengegas mobilnya sehingga banyak debu yang keluar,cara terdakwa

terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :> 1 (satu) helai baju kaos warna pink garisgaris coklat.> 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk cardinal.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Ispandi Bin Suwardin.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa / maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

tidak enak terhadap saksi ispandi Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

faktafakta hukum di atas Terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ; 14Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP tentang PenganiayaanMenimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan(mishandeling) itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang diartikandengan Penganiayaan yaitu) sengaja mengakibatkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidakenak (penderitaan), atau luka ;Ad. 1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada subjekhukum yaitu setiap pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atau yang dapat dipertanggung jawabkan atassegala perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkanseorang Terdakwa yang bernama IRSAN CAHYADI Pgl.

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaantidak enak (penderitaan), atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pelakumenyadari perbuatan dan mengerti akan akibat dari perbuatannyatersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenuntut Umum dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta alatbukti di persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Jumattanggal 11 Maret 2011 sekira pukul 07.30 Wib bertempat di LabuahTaropo Jorong Kapalo Koto Kenagarian

alasan pemaaf) atau alasanalasan yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa,sehingga karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidanasesuai dengan kesalahannya1718Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan berkaitan erat dengan rasakeadilan atau dengan kata lain rasa

diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merusak kesehatan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa ~=mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak1920mengulanginya lagi ; Terdakwa mempunya i tanggungan keluarga; Terdakwa be lum pernah dihukum ;Men imbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangandiatas, Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telahpantas dan memenuh i rasa

tertanggal 22 Januari 2013sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa LA SUHARDIN Als ADI, pada hari Senin, tanggal 12November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan November tahun 2012, bertempat di depan sabua di samping rumahMama Yam, di Dusun Eli Besar, Desa Iha, Kecamatan Huamual, Kabupaten SeramBagian Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberikan defenisi ataupengertian tentang penganiayaan (mishandeling) namun menurut Yurisprudensi HRtanggal 25 Juni 1894 Penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis di atas yaitu pada hariSenin tanggal 11 November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT di Dusun Eli Besa DesaIlha Kec. Huamual Kab.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : VER/61/X1I/2012/Rumkit tertanggal 12 November 2012 yangditanda tangani oleh dr.

mengenali korbandengan baik tetap melakukan penusukan terhadap korban; bahwa terdakwamenerangkan pisau yang digunakan untuk menusuk korban adalah pisau yang biasadigunakan untuk memotong ikan dan pada malam itu ia baru pulang dari melautlangsung menuju tempat pesta padahal pisau tersebut tidak semestinya dibawa padaacara pesta dimana terdapat banyak orang dan dapat melukai orang lain jikadisalahgunakan, sehingga Majelis berpendapat perbuatan terdakwa dilakukan12dengan sengaja hingga mengakibatkan rasa

terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan alasanalasan yangdapat membenarkan dan menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan Terdakwadipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karena itusesuai padal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya yang dinilai adil dan patut serta sesuai dengan rasa

Penggugat sudah tidak lagi memilikipersonal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pulaTergugat tidak melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikankeadaan rumah tangganya harmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsurtidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga dinilai olehPengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidaktampak dari diri

Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannyauntuk bercerai sekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasamendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat padasetiap persidangan, maka berdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa keinginan dan tekad Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudahbulat dan tidak dapat dielakkan lagi, oleh karena itu menurut pendapat MajelisPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 15 dari 24Hakim bahwa tujuan perkawinan

Pasal 3 InstruksiPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Penggugat dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri Sudah tidak peduli dengantanggung Jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patutdisimpulkan bahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukankeduanya tidak lagi menjadi wahana yang memberi rasa damai, tenang

rumahtangga yang demikian itu secara nyata telah bertentangan dengan tujuandisyariatkannya perkawinan;Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat danTergugat dan tidak terjalinnya komunikasi serta tidak adanya pemenuhan hakdan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat hal ini menggambarkan bahwahubungan suami isteri telah hampa sehingga apabila perkawinan itu tetapditeruskan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa

pli edluyYLlislas7g ill 2h de pSrylolize ew lI ts wevebs soars lal Jawailad eq oblilingugollyruwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampakarena meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan;Putusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 16 dari 24Menimbang

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jens LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ;Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ; Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

program Pemerintah dalam memberantasperedaran obatobatan terlarang ; Halhalyangmeringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya, ; Terdakwa belum pernah dihukum ; +*+++ Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa

Kadangkala kitasering membantu mereka karena kasihan atau rasa sayang, tapi sebenarnya malahmembuat mereka tidak mandiri.

Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasar manusia terdiri dari:dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur, tanggung jawab;kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil, dan punyaintegritas.

Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasarmanusia terdiri dari: dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur,tanggung jawab; kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil,dan punya integritas.

Sutarno dan Sdr.Esan Ardiansyah dapat mengakibatkan luka atau rasa sakit pada tangan Sdr.Sutarno dan Sdr. Esan Ardiansyah, yang mana Terdakwa juga mengetahulperbuatannya tersebut merupakan perbuatan yang dilarang dan melanggarhukum; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, Terdakwamembenarkannya; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dan berdamai dengan Sdr. Sutarno danSdr.

sakit dan luka dibagian tangan Saksi Sutarno dan SaksiEsan Ardiansyah telah diobati di Rumah Sakit Umum Daerah KotaTanjungpinang dan tidak mengakibatkan terganggu melakukan kegiatanatau pekerjaan seharihari serta saat ini sudah sembuh dan tidak adamenimbulkan cacat;Bahwa Terdakwa mengetahuil perbuatannya yang membawa pisau danberusaha mempertahankan pisau tersebut dari rebutan Saksi Sutarno danSaksi Esan Ardiansyah dapat mengakibatkan luka atau rasa sakit padatangan Saksi Sutarno dan Saksi Esan

Menurut yurisprudensi,penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka dan menurut Pasal 351 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumPidana, termasuk dalam pengertian penganiayaan atau yang disamakan dengan ituadalah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa dengan sengaja atau kesengajaan merupakan salahsatu bentuk dari kesalahan.

Menurut Memorie van Toelchting (MvT) yang dimaksuddengan sengaja atau oozet adalah willen en wettens dalam arti bahwa sipembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebut dan juga harusmengerti/ mengetahui (wetten) akan akibat dari pada perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka atau merusak kesehatan orang dapat terjadi melalui serangan secara fisikterhadap orang atau dengan dengan menggunakan kekerasan fisik;Halaman 16 dari 21

Saksi Sutarno dan Saksi Esan Ardiansyahberusaha melepaskan pisau beserta sarungnya dari tangan Terdakwa, pisautersebut melukai bagian dalam jari tengah, jari manis serta jari kelingkingsebelah kanan Saksi Sutarno sesuai dengan visum et repertum Nomor:02/V/352/MR/ 2020 tanggal 2 Mei 2020 dan melukai bagian dalam ibu jariHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Tpgtangan kanan Saksi Esan Ardiansyah sesuai dengan visum et repertum Nomor:02/V/353/MR/2020 tanggal 2 Mei 2020;Menimbang, bahwa rasa

unsur ketiga ), maka unsur pertama ini belumlah dapatdibuktikan sebelum unsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa, oleh karenanya haruslah dibuktikan terlebihdahulu unsur kedua yakni unsur Melakukan Penganiayaan dan unsur ketigayakni Unsur melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Ad. 2. unsur penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .2dMenimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain . sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merpakan juga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka seagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

dan tidak berbelit belit dalam persidangansehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan mengenai hal hal yang memberatkan dan meringankan atas diri terdakwa sebagaimanatersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwa dibawahini menurut Majelis dipandang telah cukup memenuhi rasa

li>2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram;

Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Tbk13.14.15.16.17.18.19,20.21.22.23.24.75.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml;6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN;11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN;1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA;3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml;4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg;3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

isi 20 gram16.2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram17.2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram18.3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml19.6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKANLOHAN20.11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANLOHAN21.1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA22.3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml23.4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg24.3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

LIMA isi 350 gram2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN TbkLOHAN16. 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA17. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml18. 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg19. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

merk AJINOMOTO isi 20gram, 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram, 2 (dua)bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram, 3 (tiga) buah santankelapa merk KARA SUN isi 65 ml, 6 (enam) bungkus asam jawa superukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN, 11 (Sebelas) bungkus asam jawasuper ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN, 1 (Satu) bungkus ukuran kecilBUAH PALA, 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml,4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg, 3 (tiga)botol sirup merk MARJAN rasa

44/Pid.B/2021/PN Tbk 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram; 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram; 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml; 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKANLOHAN; 11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANLOHAN; 1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA; 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml; 4(empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg; 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMARALSYAH DALIMUNTHE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa