761/Pdt.P/2012/PN.Kpj

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :SUNARI, umur 51 tahun, agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.

TirtorahayuII/10, Rt. 001 Rw. 005, Desa Landungsari, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti serta keterangansaksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.761/Pdt.P

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Nopember2007, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPuutusan Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 1 dari 12 halamanNomor 761/72/XI/2007 tanggal 26 Oktober 2015, dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali Nomor 761/72/XI/2007 tanggal 26Oktober 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (tanda P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgemplak Kabupaten Boyolali Nomor 761

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2023/PA.TPI dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.TPI

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perikahan padatanggal 26 Desember 2007, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/52/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 ; Wonosalam, Kabupaten Demak, Dempet, KabupatenDemak.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761/52/XII/2007, tanggal 27Desember 2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Desember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor0776/Pdt.G/2014/PA Kds. tanggal 01 September 2014 telah menyampaikan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 761

yang sah ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahan apapun dariPenggugat;Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3319086306880003 tanggal26012012 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermeterai cukup, bukti (P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

Penggugat adalah penduduk/berdomisili di Kecamatan Gebog KabupatenKudus adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, makaperkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudus sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,gugatan Penggugat tersebut formil dapat diterima;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimana pulaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

761/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal di.

Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 761/Pdt.G/2014/PA.Pct

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 761/Pdt.G/2014/PA.Pct tanggal 05 September 2014 dan tanggal 22 September2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI :- Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;- Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang secara absolut mengadili perkara ini;DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :- Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar beaya perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 761. 000,00 (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Ketentuan ketentuan dalam pasalpasal dari Undang Undang sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSI :e Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;e Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang secara absolut mengadili perkaraini;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar beayaperkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 761

Alasantalak dijatuhkanrpada Kantor Urusan Againa diobvinnsianenWe enn eeernnennnuanveemnrancerencemnenmennee 2 DOLL 22 PBT. cscs anne ane nonoSurat keterangan ini dibuat untuk clipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada MIA Kecama.tan AringiuKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No. seeneneneneneneneteneeenenenenenenees: 761/1 981 sueeeeeeenenenseeeseenseenenenseeneneseaeseed tanggal

761/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diTERGUGAT, dalam hal ini menguasakan kepada Kuasa Hukumnya yangbernama XXXX, Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorPengacara, Konsultan dan Bantuan Hukum

sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkasberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengugat telah mengajukan surat gugatan cerai tertanggal10 Februari 2012 yang kemudian terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor register 761

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan danselama ketidakhadirannya Tergugat tidak mewakikkan kepada kuasa Hukumnyauntuk hadir dalam persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dansah, sesuai relaas pangilan Nomor: 761

dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Maret 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kangean Nomor: 0109/Pdt.G/2013/PA.Kgn, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal18 Oktober 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan AktaNikah Nomor: 761

dengan memberi nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka acarajawab menjawab dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulisberupa:= Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

lagidan selanjutnya mohon perkara ini diputus;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian ini, maka ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 761

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DKI Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat di dalam suratgugatan tertanggal 22 Oktober 2018 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat dalam register Nomor 761

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt telah menjatuhnkan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan ini yang hinga saat ini sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 80/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Brt jo Nomor 761/Pdt.G /2018/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Mei 2019, yang menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt danpernyataan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt ;Dan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok PerkaraHalaman 36 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKI1.

karena Pembanding semula Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya sehingga harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang No. 20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mel2019 Nomor 761

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal O1 Oktober 2009, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 761/19/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/19/X/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan.Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,tanggal 01 Oktober 2009, telah dinasagelen dan bermeterai cukup, diberitanda P2; B. SaksiSaksi:1.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa fotokopi sahKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, Nomor: 761/19/X/2009 merupakan buktiautentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang dilakukan

Pada Tanggal 20 Juni 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/162/VI/2003Tanggal 20 Juni 2003 ; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK I; 3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pdt.P/2012/PN.Sda

PEN ETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.Sda."

005, RW. 002, Desa Jemundo, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagal 0.0.0... eeeecccesccecssececeeeceeeeeeeeseeeeeneeeenaeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukan dipersidanganTelah mendengar keterangan Pemohon clan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mel 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 29 Mel 2012dengan register Nomor : 761

761/Pdt.P/2012/PN Bms

PENETAPANNomor: 761/ Pdt. P/ 2012/ PN.

01, RW. 04, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukan dalampermohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangtelah di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 12 Desember2012 di bawah register No. 761

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3622/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 September 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan/ Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang Nomor : 761/28/1X/2002 Tanggal 03/09/2002;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I,

761/Pdt.G/2020/PA.Btm

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2020/PA.Btm2A

turun dari sepeda motor danmendatangi saksi DAFFI, kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi ANDRIAN alsRIAN bin KUSYADI, sdr.BENI, dan sdr.ERWIN memukuli dan menendangi saksi DAFFI secaraberulang mengenai bagian mata sebelah kiri, bagian kepala, bagian dada, bagian tangan,selanjutnya Terdakwa, saksi ANDRIAN als RIAN bin KUSYADI, sdr.BENI, dan sdr.ERWINmeninggalkan tempat ter mata namansebut dan pulang ke rumah masingmasing.3 Bahwa berdasarkan Visum dari RSUD KABUPATEN BANGKA SELATANNomor:440/761

Bahwa berdasarkan Visum dari RSUD KABUPATEN BANGKA SELATANNomor:440/761/RSUD/TBI/2013 tanggal 12 Juli 2013 menyimpulkan bahwa pada tubuh saksiDAFFI RIZALDI ditemukan:e Luka memar di sekitar pelipis mata sebelah kiri, pipi sebelah kiri dan bahu sebelah kiri.

Bangka Selatan No.440/761/RSUD/TBI/2013 tertanggal 12 Juli 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Unsur hingga menyebabkan lukaluka;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa sendiri serta alat bukti surat yakni SuratVisum et repertum, akibat kekerasan tersebut saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI mengalamiluka memar dibagian pelipis mata sebeian kiri, pipi sebeian kiri, dan bahu sebeian kiri sertaditemukan luka memar dikepaia belakang bagian sebaqaimana Visum Et Repertum No :44G/761/RSUD/TBI/2013 pada Pusat Pelayanan Medis Bhakti Timah tanggal 12 Juli 2013 yangditanda tangani oleh Dr.

761/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPAN No.761/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSQDAGAL...... 0c ccc cecececcececeecececeeeeeeseeseeeseeeeaeseaeseeaeseeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 08 Pebruari 2012dibawah Register Perkara Nomor : 761

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD IRVAN Bin IWAN SETIAWAN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan eksploitasi secaraHalaman 1 dari 12 halaman,Putusan Pidana Nomor 1163/Pid.Sus/2018/PN.Bdg(Perlindungan Anak)ekonomi dan/atau seksual terhadap anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 761 Jo.

rupiah) untuk anak saksi korban sedangkan sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk terdakwa MUHAMAD IRVAN; Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekitar jam 22.30 Wib,terdakwa menjual anak saksi korban seharga Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah ), tempatnya di Apartemen Gateway Tower emeral A lantai 12 kamar No.02, namun waktu itu belum sempat menemani/melayani tamu lakilaki tersebutkarena di batalkan oleh tamunya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 761

melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis akan membuktikan Pasal dakwaanPenuntut Umum tersebut yang dihubungkan dengan faktafakta yang diperoleh danterungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan barang buktiyang diajukan kepersidangan yaitu dakwaan kesatu yakni melanggar Pasal 761

atau turut serta melakukan eksploitasi secaraekonomi dan/atau seksual terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasaldakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut, oleh karenanya Majelis sependapatdengan Penuntut Umum bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana menempatkan atau membiarkan terjadinya eksploitasiseksual terhadap anak yaitu melanggar Pasal 761

Putih berikut Simcard, dikembalikan kepada saksikorban ZAHRA NAZWA HANUN dan 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNGDUOS warna silver berikut simcard, peruntukannya akan disebutkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankanmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 761