532/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PENETAPANNomor : 532/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara perceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 meno nn nnn no nnn nnn ence neeSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 04 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :532/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 044/15/Ill/2011, tanggal 24 Maret 2011 ;Halaman 1 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus GUda : n2nn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn cncn ncn ncanas3.

anemone nnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, dan memberi waktu untuk berpikir ulangdalam FanGka: PELAAMAIAN 3 asesse=nnmncmnn=nnnnneemmnenennmenaRRHRnHRseenRRRtRRHEMenimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat danTergugat hadir dan menyatakan telah rukun kembali, untuk itu Penggugatmencabut gugatannya dalam perkara nomor : 532

/Pdt.G/2015/PA.Bjn,tanggal 04 Maret 2015 ; 222222 n nono nonce eensMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini menunjuksegala yang tercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yangtidak terpisankan dari Penelapan Wil 5 ~~~~~==~==== = nnn nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa gugatanPenggugat diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapatditerima Pengadilan Agama tersebut

532/Pdt.G/2013/PA.Trk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSMK, bertempat tinggal di Kota Tarakan, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMA, dahulubertempat tinggal di Kota Tarakan, namun sekarang

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sebagai 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Desember2013 yang didaftarakan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan registerperkara Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Trk, tanggal 19 Desember 2013, Penggugatmengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Gajah Mada RT.21Halaman dari 12 halaman Put. 532/Pdt.G/2013/PA.TrkNo.10 Kelurahan Karang Anyar Pantai, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakanselama 2 bulan kemudian Tergugat pergi ke Tawau tanpa diketahui alamatnya baikdari teman maupun keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama selayaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa kurang lebih

Asli Surat Keterangan gaib dari RT. 32 tanggal 17 Desember 2013 yangmenerangkan bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 12 halaman Put. 532/Pdt.G/2013/PA.TrkKetua RT. 32 dan diketahui oleh lurah Karang Anyar Pantai, telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelis memberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.3 (Bukti P. 3);1.

Ongkos panggilan Rp 180.000,00Halaman 1 1 dari 12 halaman Put. 532/Pdt.G/2013/PA.Trk12 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000.00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan, Nama Pemohon I yang tertulis NAMA PEMOHON I YANG SALAH didalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI dirubah menjadi NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, Nomor : 532/09/XI/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, dengan identitas tertulis : NamaNAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benar NAMAPEMOHON II YANG SALAH;3.

Menetapkan nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benaradalah NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan Para Pemohon untukmencatatkan perubahan tersebut kepadaKator Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, tanggal06 Nopember 2006, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti P.3);FotoKopi Ijazah Sekolah Dasar Nomor : 040Anb0337609 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Departemen Penndidikan danKebudayaan RI tanggal 04 Juni 1990, yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.4);FotoKopi ljazah Akademi Keperawatan Nomor : 027184 atas namaPemohon yang dikeluarkan

biodatasuami/isteri ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohonsebagaimana pertimbangan tersebut diatas, maka Pemohon mempunyaikapasitas sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata yangtercatat di dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan nama dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

Menetapkan, Nama Pemohon yangtertulis NAMA PEMOHON YANG SALAHdidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) KABUPATEN KEDIRIdirubah menjadi NAMA PEMOHON IlYANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI;4.

., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 23 Nopember 2015, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MASTE ARKIAN Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,

532/Pdt.G/2015/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PENGGUGAT, perempuan, umur 40 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberiKuasa kepada Drs.

PN.Sgr, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:TERGUGAT, lakilaki, umur 43 tahun, pekerjaan wiraswasta, Agama Hindu,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Nopember2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padaHalaman 1 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 532

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu padatanggal 6 Agustus 1995, di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkandalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/WNI/1995.B11, tanggal 21September 1995, adalah sah;Halaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 532/Pat.G/2015/PN.Sgr.4.

/Pat.G/2015/PN.Sgr.Singaraja Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 23 Nopember 2015, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MASTE ARKIAN PaniteraPengganti dan Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, S.H., M.H.

NI LUH SUANTINI, S.H., M.H.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,MASTE ARKIAN.Perincian Biaya:e Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya ATK : Rp. 50.000,e Biaya Panggilan : Rp. 450.000.e PNBP : Rp. 10.000,e Redaksi : Rp. 5.000,e = Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 551.000, (lima ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 532/Pat.G/2015/PN.Sgr.

532/Pdt.G/2017/PA.Tgr

SalinanPUTUSANNomor 532/Pdt.G/2017/PA.Tgr> # ao = 2mm AM yam Mall ae DEMI KEADILAN & > BERDASARKANKETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXXxxX XXXXXxxx, pendidikan S1 Fisipol, bertempat tinggal di Jalan KH.

/Pdt.G/2017/PA.Togr,532/Pdt.G/2017/PA Tor.tanggal 12 Juni 2017, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon, (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tenggarong ;532/Pdt.G/2017/PA Tor.3.

;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi, yaitu:532/Pdt.G/2017/PA Tor.1.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,tid.Mahyani, S.Ag.532/Pdt.G/2017/PA Tor.Perincian Biaya Perkara:ON NN ON nn nn nn nn nn nar ar er ew woBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah532/Pdt.G/2017/PA Tor.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 150.000,00>: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 241.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 7 Agustus 2017Panitera,Rumaidi, S.Ag.

532 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNomor 532 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :l. Nama : MUHAMMAD DAHYAR, SP.

No. 532 K/PID.SUS/2015Penangkap Ikan di Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Selayar, baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Baso Ali(rekanan) dan Ir.

No. 532 K/PID.SUS/2015Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Makassar Nomor 58/PID.SUS.KOR/2012/PT.MKS. tanggal 05 Desember2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa MUHAMMAD DAHYAR, SP.,Terdakwa II BAHARUDDIN, dan Jaksa/Penuntut Umum;2.

No. 532 K/PID.SUS/2015e Bahwa atas kelalaian yang didakwakan pada Terdakwa semoga MajelisHakim Agung mempertimbangkan nilai kKesalahan yang mengharuskanpertanggungjawaban pidana dibebankan pada Terdakwa mengingat sifatperbuatannya yang tidak disengaja secaran batin dan niat untukmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :1.

No. 532 K/PID.SUS/2015

532/Pid.Sus/2014/PN Tjb

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2014/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.234.56Nama lengkap : Solihin Sltorus. Tempat lahir : Sei Alim Hasak Air Batu. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 12 April 1980Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Bahwa terhadap perbuatan yang tidak ada dasarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,Untuk Turunan resmi sesuai dengan aslinya.Panitera SekretarisPengadilan Negeri Tanjung Balai,Maraden Silalahi, S.H.NIP.19580728 198103 1004.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb

532 K/PID.SUS-LH/2018

PUTUSANNomor 532 K/PID.SUSLH/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampit, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SAIFULLAH bin HAMSAN;Tempat Lahir : Tanjung Jaringau (Kotawaringin Timur);Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/31 Maret 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Desa Cempaka Mulia TimurRT. 04, Kecamatan

diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sampitkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampit tanggal 12 Oktober 2017 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

Menetapkan barang bukti berupa: Tandan buah sawit kurang lebih 80 (delapan puluh) janjang atau samadengan kurang lebih sekitar 1.700 (seribu tujuh ratus) kilogram;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 K/PID.SUSLH/2018Dikembalikan pada PT.

Sampit pada tanggal 2 November2017, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannyatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Pasal 244 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menentukan bahwa terhadap putusan perkarapidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain daripadaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 kK/PID.SUSLH/2018

Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijaya;2.

Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 Tgl 14 Oktober 2016 atas nama Arini Wijaya (P5);Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atas namaArini Wijaya.6.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti SuratPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah nomor : 592.23/232/REG/04/2018Tgl 26 April 2018 atas nama Arini Wijaya, dan Surat Penyerahan/PelepasanHak Atas Tanah Nomor: 592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijayaberikut sekaligus tanah dan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sah danberharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPenggugat;6.

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Asli bukti SuratPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah nomor : 592.23/232/REG/04/2018Tgl 26 April 2018 atas nama Arini Wijaya, dan Surat Penyerahan/PelepasanHak Atas Tanah Nomor: 592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijayatersebut untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

Fotokopi Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 Tgl 14 Oktober 2016 atas nama Arini Wijaya,selanjutnya diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/29/REG/01/2016 Tgl 22 Januari 2016 atas nama Arini Wijaya, diberitanda P.6;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Mtk7. Fotokopi Surat Peringatan pertama dari BRI Unit Mentok kepadaTergugat tanggal 15 Februari 2021, diberi tanda P.7;8.

532/Pdt.G/2015/PA.Ppg

PUTUSANNOMOR 532/Pdt.G/2015/PA.Ppgz Ate 2eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,tempat kediaman

di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Desember2015 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Ppg, tanggal1 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan No. 532/Pdt.G/2015/PA.Ppg1 bulan, setelah itu pindah di rumah kontrakan di Arengka Sido Mulyo selama 3tahun, terakhir pindah di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kota Tengah;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaipasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 untuk menghadap di mukasidang, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus sertamenunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, berdasarkan relaas panggilannomor 532/Pdt.G/2015/PA.Ppg tanggal 10 Desember 2015 dan tanggal 11 Januari2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha untuk mendamaikanPenggugat

Putusan No. 532/Pdt.G/2015/PA.Ppg

532/Pid.Sus/2014/PN Kis

Juniman Sitepu, SH., Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum di KantorEtty Reita Siregar, SH. & Rekan, beralamat di Jalan Medan No 8 Lubuk Pakamberdasarkan Surat Kuasa Khusus Pidana tanggal 21 September 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 142/PSKKUM/2014 tanggal 25 September 2014;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 532/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 16 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 7 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

532/Pid.B/2014/PN.TBT

. :532 / Pid. B /2014/ PN.TBT.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :.

No.: 532 /PID.B/2014/PNTBTIl.

No.: 532 /PID.B/2014/PNTBTyang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Jum?at tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 04.00 Wib,terdakwa SYAIFUL AZHARI PURBA bertemu dengan terdakwaIlMUHAMMAD EFFENDI DAMANIK didepan rumah terdakwa I MUHAMMADEFFENDI DAMANIK tepatnya di Jalan Kebun Buah Kel. Tanjung Marulak HilirKec.

No.: 532 /PID.B/2014/PNTBTe Terdakwaterdakwa berlaku sopan dipersidangan.HalHal Yang Memberatkan:e Perbuatan Terdakwaterdakwa mengakibatkan kleresahanmasyarakat dan merugikan PTPN III Kebun Rambutan ;e Terdakwa Syaiful Azhari Purba sudah pernah dihukum dalamperkara narkotika ;e Terdakwa Muhammad Effendi Damanik ditahan dalam perkara lain ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke4e KUHPidana sertaperaturan lainnya yang berhubungan dengan itu;18MENGADIL .

No.: 532 /PID.B/2014/PNTBT

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10 Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon I Pemohon, tempat tanggal lahir Tulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten KediriNomor 532/28/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011 namun dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon I, yaitu Pemohon ditulis Pemohon, tempat tanggal lahirHal. 1 dari 7 hal.

Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta NikahNomor 532/28/xI/201 1, tanggal 10 Nopember 2011,dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Pemohon ditulisPemohon, tempat tanggal lahir T.agung 31 Agustus 1986 padahal yangsebenarnya adalah Pemohon

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Di Kabupaten Kediri, akan tetapi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan tanggallahir Pemohon dalam Kutipan Akta.Nikah Nomor 532

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon.yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 532/28//X1/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon Pemohon, tempat tanggal lahirTulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon. untuk mencatatkan perubahannama dan tanggal lahir tersebut diKantor Urusan Agama Di KabupatenKediri; YY 74.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkata kasar ke Penggugat;b. Tergugat sering mengungkitungkit semua yang telah diberikan kepadaPenggugat;4.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. Menyatakan gugatan Penggugat telah dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532/Pid/Sus/2014/PN.TJK yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;-

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang menjatuhkanputusan nomor: 532/Pid/Sus/2014/PN.TJK tanggal 23 Mei 2014 yang amar1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara atas nama TerdakwaTASWIN Bin A. RONI tersebut diatas tidak dapat diterima;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Mei 2014 sebagaimana ternyata pada AktaPermintaan Banding Nomor: 532/Pid.Sus/2014/PN.TJK Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarimemori banding yang diajukan Penuntut Umum menilai bahwa alasanalasanbanding yang dikemukakan tersebut sebenarnya secara substansial telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532

532/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/MS.TtnArtinya: Menolak kerusakan lebih utama daripada mengambilkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan para Pemohon tersebut patutdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon denganPemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn3.

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn

adalah 532 x 3.000.000 yakni Rp.1.596.000.000, (satu milyar lima ratus sembilan puluh enam jutarupiah)2.

Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 29 September2006 Nomor 061 71/2006;.

m2 (tiga juta rupiah per meter persegi), sehinggatotal pembeliannya adalah 532 x 3.000.000 yakni Rp.1.596.000.000, (satu milyar lima ratus sembilan puluh enam jutarupiah)2.

Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M?

Cilandak Barat, Kec.Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M? sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur Tanggal 29 September 2006 Nomor 06171/2006;4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA PEMOHON I ASLI YANG SALAH tanggal lahir 01-11-1964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI tanggal lahir : 01-11-1964) ;3.

saksisaksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalamregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0175/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober1992, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober1992;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA PEMOHON ASLIYANG SALAH tanggal lahir 01111964 dan biodata Pemohon II tertulis,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) dan biodata Pemohon II adalah ();.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964 adalah salah, dan biodata paraPemohon yang benar adalah: Pemohon nama: PEMOHON ASLItanggal lahir : 01111964;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15Oktober 1992, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahHim.3 dari 11 him. Penetapan No.0175/Pdt.P/2015/PA.Gs.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah,dan biodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) ;3.

532/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 532/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FATMAWATI;Tempat Lahir : Sungai bindung;Umur atau Tanggal Lahir : 28 Mei 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Pramuka komp. Pondok harapan kita;Agama : Islam;Pekerjaan : Rumah tangga;Susunan Persidangan :Rendra, S.H.

ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa FATMAWATI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryono, S.Tdan Ade Kusno dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakanHal 1 Putusan Nomor 532

,M.H.Hal 2 Putusan Nomor 532/Pid.C/2019/PN.Ptk.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 532/Pdt.P/2021/PN Smn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).

532/Pdt.P/2021/PN Smn