Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.TLG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
harmonis namun saat ini tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabnyakarena Tergugat sering keluar rumah pada malam hari; Bahwa saksi mengetahui Tergugat keluar rumah karena sering melihat karenajarak rumah saksi dan mereka dekat:~ Bahwa akibat dari perselisihan tersebut kini Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tahun 3 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat: Bahwa selama pisah anata
Register : 06-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
oleh mediator Drs.Nurul Aen, M.si, namun upayatersebut gagal /tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan sejak awal tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tergugat terlalu egois dan selalutidak bisa mengontrol emosi (temperamental) sehingga Penggugat merasatidak nyaman hidup bersama Tergugat, yang akhirnya pada awal tahun 2017pisah rumah anata
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
tidak selaras,Hal 10 dari 14 hal Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmtidak saling menyayangi, tidak saling peduli dan tidak saling melindungi dan haltersebut sering tampil dalam bentuk pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan tersebut berulangulangterjadi meskipun tidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Februari 2019 anata
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Tergugat pernahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jugamempunyai sifat yang kasar dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2019Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena sudah tidak tahan lagi dengan TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2573/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlarat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:Bpduall alga dao anata
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa oleh karenanya terhadap anak hasil perkawinan anata Penggugat danTergugat tersebut, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan hak pengasuhan anak kepada Penggugat karena usia anaktersebut yang masih memerlukan bimbingan dan pengawasan dari Penggugatselaku ibunya.9.
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 47
99 — 47
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 13
19 — 13
Pasal 132 ayat 1 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.2 berupa fotokopi buku kutipanakata nikah merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat byang berwenangtelah menunjukan adanya peritiwa hukum yaitu ikatan hukum anata Pemohondan Termohon sebagai sumi istri yang sah, karena sesorang yang akan berceraimaka harus dibuktikan adanya pernikahan terlebih dahulu hal ini telah sesuaidengan pasal 1 ayat 1 dan 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Register : 16-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 18 September 2013 —
11 — 3
11 — 3
akibatpertengkaran tersebut adalah adanya perpisahan tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama empat bulan, selama perpisahan tersebut tergugat tidak memberikannafkah baik lah maupun batin kepada penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama enambulan, sedangkan para saksi menerangkan perpisahan tempat tinggal anata
Register : 22-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 34
82 — 34
di mees di Palembang kemudian pindah ke rumah orang tua. eee: anata ake 4 coutHal. 4 dari 16 hal.
Register : 23-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah orang tua Penggugat; Bahwa yang terjadi hanya perselisihan dan pertengkaranbiasa,berupa cekcok mulut dan saling bantahbantahan saja; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena masalah ekonomi yang serbakekurangan, Tergugat malas bekerja, penghasilan Tergugat tidakmencukupi akan kebutuhan rumah tangga, apabila diberi saran dannasehat, Tergugat tidak terima dan Terugat marahmarah; Bahwa saat ini anata
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-05-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 58/Pid.B/2014/PN.LT. Tanggal 24 Mei 2014 — SYAMSUL BAHRI BIN USMAN, DKK.
53 — 10
53 — 10
korban sebanyak 1(satu) kali mengenai bagian pinggang sebelah kiri saksi korban hinggamenimbulkan luka;Bahwa akibat pembacokan dan penusukan dengan menggunakansenjata tajam yang dilakukan secara bersamasama oleh paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan nyeri pada bagiantubuh yang luka pada tubuh saksi korban;Bahwa sebelum perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamayang dilakukan oleh Para terdakwa terhadap saksi korban disaksikanpula oleh Saksi Dedik Nuriyanto, Saksi Sainan Andi Anata
Saksi Sainan Andi Anata Bin Maksum;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 20.30wib, bertempat di Warung milik Saksi Maidi/Mislina yang terletak tepat diDesa Babat Lama Kecamatan Kikim Timur Kab Lahat, Para terdakwatelah melakukan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka terhadap saksi korban;Bahwa yang melakukan pembacokan dan penusukan secarabersamasama tersebut adalah terdakwa Syamsul Bahri Bin Usman,terdakwa II Agusman BIN Usman dan terdakwa
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
atas kesanggupansaksi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan laporan lisan saksi Tergugat yang dalam persidanganmenerangkan bahwa upaya damai yang dilakukan tetap tidak berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat, gaa =e Menimbang, bahv F: Tergugat sepanjangmengenai rumah tangg . menyatakan rumahtangga Penggugat if . af, Keduanya telahberpisah rumah s@a sera te a damai namuntetap tidak berhasiF anaTa
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Srh Tanggal 28 Oktober 2021 — Terdakwa
92 — 47
92 — 47
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Anak I Muhammad Syahputra Anata alias Putra dan Anak II Aji Syahputra alias Aji tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan;
3.
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Randy Anata (Lk), umur 14 tahunb. Dimas Alfareza,(Lk) umur 12 tahunc. Zuna Arya Winata (Lk), umur 11 bulandan anakanak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014, antarapertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusSmenerus yang penyebabnya antara lain:a. Tergugat kurang memperhatikan uang belanja rumah tangga;b.
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 50/Pdt.P/2011/PA.Slk Tanggal 30 Mei 2011 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
47 — 8
47 — 8
Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon iS ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat anata tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik Los etentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan AS. Bahwa setelah pernikahan & Pemohon I dan Pemohon II bertempatkediaman bersama dix Jor g Data Tanjung Alai dan telah hidup rukunsebagaimana ae i istri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :a.
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 778/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan' perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa mendengar perilaku Tergugat sebagaimana tersebut diatasPenggugat merasa geram dan kecewa sehingga pada tanggal 16 Maret2019 Penggugat pulang dari Taiwan langsung menuju kerumah orangtuaPenggugat sendiri ;10.Bahwa kemudian tanggal 17 dan 18 Maret 2019 Penggugat dua kalidatang menemui Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaakan tetapi tidak berhasil dan justru terjadi pertengkaran anata Penggugatdan Tergugat;11.
Register : 30-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Oktober 2012 —
7 — 0
7 — 0
persidangan, maka telah diperoleh fakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tanggal 28 mei 2009 dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXlakilaki umur 2,5tahun ;e Bahwa sejak Oktober 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disdebabkan karena Termohon menuntut nafkahPutusan No. 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj hal 8diluar kemampuan Pemohon serta Termohon berani dan tidak patuh kepadaPemohon;e Bahwa anata