Ditemukan 2491 data
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
10 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
10 — 1
PUTUS ANNomor 0362/Pdt.G/2014/PA.Tbaee eT Poa et =ee =
33 — 23
Bahwa selama pernikahan antara POa ee be memiliki keturunan dankeduanya pun telah terjadi perceraian berdasarkan Akta Ceral yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tenggarong Nomor : 871/AC/2014:5. Bahwa orang ua iEE eninggal dunia pada tanggal 03 Mei2020 Berdasarkan surat keterangan kematian Nomor : 470/13/DSSS/V/2020 tanggal 04 Mei 2020;pHalaman 2 dari 12 penetapan Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.Tgr6. Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhun7.
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndoesia, para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar, beralamat di World Trade Center 6 (dahulu bernamaWisma Metropolitan Il), Lantai 14, Jalan Jenderal SudirmanKav.31, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 049/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal 10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
75 — 36
Suzy Natarahardja, objek : status tanah Negara bekas Eigendom / E. 5961seb yang telah dikeluarkan kartu kavling tanggal 23 Juli 1973 No. 2682/2175/PD/PoA/IH/1973 letak tanah Tanjung Duren Utara IV A Blok N No. 458 Rt.004/03 Kel.Tanjung Duren Utara Kecamatan Grogol Petamburan dengan luas 502 m2, danpeninjauan lapangan atas status tanah Negara bekas Eigendom / E.5961 seb yang telahdikeluarkan kartu kavling tanggal 23 Juli 1973 No. 2698/2186/PD/PoA/III/1973 letaktanah Tanjung Duren Utara IV A Blok N
13 — 4
Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu dan orangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamu yang lakilakidan hambahamba sahayamu yang perempuan, jika mereka miskinAllah akan memampukan mereka dengan karuniaNya dan AllahMaha Luas pemberiannya lagi Maha Mengetahui (Surat An Nurayat 32);Memperhatikan hadits Nabi SAW sebagai berikut :Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0073/Padt.P/2016/PA.Bms.oo at ap E o 2 a @ aslo apie 6cldl aSiLo eu Poa Oye vl *.
10 — 7
. : .t it thee " e j ti ie . ty .et ge a) de aH Su els Creed Poa or a> ee enArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
40 — 9
Barangsiapa berbuat demikian, maka sungguh ia telahberbuat zalim terhadap dirinya sendiri;Menimbang, bahwa fakta persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk mentalak Termohon, hal ini sejalan dengan AlQuran surat AlBagarahayat 227 yang berbunyi:meee ni Al me Poa ba a .Artinya : Dan jika mereka telah ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga dan/atau orang
13 — 4
muka persidangan, majelis hakim senantiasa memberikan nasihatkepada penggugat agar bersabar menunggu tergugat kembali untukmembina rumah tangga, namun penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri danbelum pernah bercerai, telah dibuktikan dengan fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23Desember 2002 yang sesuai dengan aslinya (P) dan bermaterai cukupyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama fF Poa
15 — 7
elS> eyo oS b> WI US) poa 62) ollbgrsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyaHalaman 6 dari 10 hal.
18 — 7
Azhar bin Ali Murtala (anak lakilaki kandung);Rahmiana binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Raudhatul Jannah binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Poa FS DNMenunjuk Pemohon (Nurhasanah binti Muhammad Nur) sebagai wakildari Pemohon Il, Ill, IV dan V untuk melakukan pengurusan penarikantabungan almarhum Ali Murtala bin M. Thaib pada Bank Aceh CabangBireuen;5.
13 — 1
berupa P.1 ditambah dengan 2 orang saksi kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa poto copy Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telah diberi meterai secukupnya dantelah pula disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,karenanya Pemohon dan Termohon merupakan persona standi in yudicio danberkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Poa
39 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan kana ral. putusan nomor 1485/Pdt.G/2016/P4.Poa. Masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat kurang giat dalam bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;b.
9 — 0
orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun Jurusita Pengganti Pangadilan AgamaKotabumi telah memanggilnya secara resmi dan patut, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat di putusdengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa = Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli fiqih dalam Kitab AhkamulQur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi9@9 WAR pL9 ~(prodanot p S> Wo eSioJJ esr& 2 (poa
26 — 9
elS> pepo oS b> WI US) poa 62) ollbgxsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyauntuk menentukan patut atau tidak patutnya