Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1337/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Banwa puncak keretakan rumantangga antara Pemonon dengan Termonhontersebut terjadi kurang lebih pada bulan pertengahan bulan Oktober 2.015yang akibatnya Pemohon / Termonon pergi meninggaikan kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Termohon, sejak itu pula antaraFemonon dan Termohon sudan pisah tempat tinagal sampai sekarang.Seiama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan iahir maupun batin sampai sekarang:6.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Pemohon denganYJermohon sudah tidak dapat dibina Gengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiii diperiahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka pefceraian merupakanaiternaiif terakhir bagi Pemonhon untuk menyeiesaikan permasaianan aniaraPemohon dengan Termohon;7, Banwa Pemonon dengan Termonon sudan pernah diupaya damaikan oienkeluarga
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • Putusan Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 25-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RAHA Nomor 36/Pdt.P/2021/PN Rah
Tanggal 30 Agustus 2021 — Pemohon:
WA ODE SITTI ASMAWATI
4523
  • pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ketahuil terhadap pergantian nama anakpemohon tersebut; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan
    Bahwa nama panjang anak pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah La ode Biahabi dan Wa Tila; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan
Register : 29-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2324/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Pengguga adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah saya selama 1 tahun 7 bulan, dandikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah
    No.2324 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7bulan, dan dikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat atau anak bahkan menterlatarkannya
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 585/Pdt.P/2020/PA.Krs
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
162
  • mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandungdari calon suamiBahwa dalam persidangan, anak Pemohon (ANAK DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DK dan calon suami (CALON SUAMI)segera menikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga mereka; ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan
    KrsCALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan melakukan hubungan suami istri hingga anakPemohon hamil 2 bulanCALON SUAMI sebagai Petani . CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
    dancalon suaminya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa anak Pemohon bernamaANAK DK, Umur 17 tahun, hendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, Umur 29 tahun, namuan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo karena anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa yang menghendaki agar ANAK DK dan CALON SUAMI segeramenikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga merekaBahwa ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1983/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa atas pernmasalaham runnam tangga tersebut, Peenggyigat telahberugaya untuk bernmusyawaram dengan keluarga Penggygat dam Tergugatagar dapat nnencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkanm perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Hat2 qq t3/rat Puiusan Ne 298 Pe GOLA Mitel7.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Tergugatsebagainiana yang Giuraikam di atas sudan sulit dbina untuknennbentulk sebuah runnah tanggga yang sakinah, nmawacidah,, warahnnah,sehingga lebih baik diputuskan
    Penggugat pulang ke runmah orang tuanya atas seijin dandiantar sannpai jalan raya olen T erguapt: Bahwa setelam pisain Tergugat tidak pernam datang menjemputPenggugat dan tidak pernah mengirinn nafkah kepada Penggugat;~ Bahwa selama pisam Penggyigat dam Tergugat belunm permam rukunkenmball: EBahwa saksi pernah mennberikam saram kepada Penggugat agar hidwpprukuim kennbali dengam Tergquaat, mannum tidak berhasil dam sekarangSaksi sudah tidak sanggup; BBahwa keluarga Penggugat dam keluarga Tergugat sudan
    olen karena itu keduanyermempunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bemania SAIFULBAHRI bin SLAMET IZUDDIN dihubongkan dengan keterangan saksi bemaneAYU FATMA FATONAH binti NUR KHAMID, yang diajukan Penggugat dalampersidangen, maka telah diperoleh keterangan bahwa runrah tenga Pengauimtdam Tergugat sennula rukun, kenrudian terjadi perselisihan dan pertengkaranpada pertengahan tahun 2015 kenudian Pengguxast dan Tergugat sudan
Register : 04-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 01/Pid.Sus/2012/PN.Ktb
Tanggal 28 Maret 2012 — Terdakwa
4211
  • sendiri tanpa penasihat hukum ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntutumum mengajukan saksisaksi dipersidangan yang didengarketerangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan Saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada Saat itu ; e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan
    Saksi ll. e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu =;e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan memiliki 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 September 2011, sekira pukul21.00 Wita., bertempat di jalan Kotabaru, terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi ;e Bahwa saksi
    bagianmuka dengan tangan kosong, dan kemudian menendangdengan memperggunakan kaki kanan kurang lebih 4 (empat)kali dan menganai bagian pantat, kemudian menginjak Saksi dengan menggunakan kaki kanan kurang lebih 2 (dua) kali danmengenai pantat, sehingga Saksi terjatuh ;e Bahwa akibat dari pemukulan, tendangan dan injakanterdakwa, terdakwa tidak mengetahui karena terdakwalangsung melarikan diri setelah kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa telah menikah dengan Saksi secara agama,pada tahun 2006 dan sudan
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 05-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2356/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • .2.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan
    .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan
Register : 12-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1459/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • sudan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.
    mengetengankan pendapat tugonasebagaimana dalam Figih Sunnah Il halaman 248. yang berbunyi sebagaibenikut :CIP il seh gh dag SN Ads adallll oad Lal gts cates 13udUgdilla Legis Coy CO pall jac Leg hhal cus 5 pall alga dace Sas Lee UY Sydaily Ail pcolillArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukt) berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan pendentaan ister itu membuatnya tdaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya sudan
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Putusan Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1315
  • Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 07-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9727
  • mempertahankan gugatan danjawabannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 3 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah oleh para pihak, maka nilai kekuatan pembuktianyaadalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdatadan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
    dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 12-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0453/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • = 5, oeSSeS ee i al MELAWANislarniatpandidikaa a Jaan Park No. 0.wm 38 tan, ages.pendkiiae 5D. pekerjaan Pott, tempat tinggal Gi Jalan am + Juli 2017 yang telah tordatar di Kepanteraan Pe vila AgamaTembilahan Nomor 4S/PdtGRO17FATbA mengemuka Peon on Tee srg er eumelanin nara Poooiae aeral werioperelinapets:Septet Tepe Sil jel machetes recuc Si pagekepada Pangea ieat sudan mendamalan feos Donn Sm raoe none us capstan dengue: PERTIMBANGAN HUKUM esnimbarig, bahwa makeud dan tujuan gugatan Peng,iva telah
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.mabukmabukan, Tergugat jarang pulang, dan terkadang pulangsampai larut malam, Tergugat kasar, dan apabilaterjadipertengkaran Tergugat mengucapkan kata yang tidak senonoh;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya laporan dariPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2019, (lebih kurang 2 bulan), Penggugat pergimeninggalkan rumah bersama;Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan menasehati Penggugatagar
    tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat XXXXXXX, (ayahkandung Penggugat), sudan
    nasehat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat XXXXXXXXXX (Saudarakandung Penggugat), sudan
Register : 12-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4281/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • Bahwa, Penggugat telah menepis harapan untuk terciptanya suasana hiduprukun,dan tentram dalam mahligai rumah tangga , keadaan yang sudahsedemikian itu. sehingga Penggugat sudan merasakan adanyaketidakcocokan lagi dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dantidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena itusesuai dengan pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam, sehinggacukup alasan bagi Penggugat untuk Mengajukan Gugatan Cerai.Berdasarkan dalildalil atau alasanalasan di atas
    katakata kasar, yang tidakpantas di ucapkan kepada penggugat, Tergugat mudah sekali marahdengan memainkan anggota badan kepada Penggugat, atau seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga baik terhadap Penggugatmaupun terhadap anakanak Penggugat, Tergugat sudah tidak lagimemperdulikan dan tidak ada perhatiannya terhadap Penggugat dananakanak Penggugat, Tergugat sangat kurang sekali, jauh dari rasacukup dalam memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugat, Penggugat sudan
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • IIMlat balk saya sudan saya sampaikan ketika daianm mediasi yangdisaksikam oie petugasPengadilam A ganna K ote Mumngkid.Wakte ite kepadaistri, sayamengajak pulang ke orang tuasaya di DesaRejosari,meiupekan nasa ialu yang kurang baik, selanj utmya menate masa depan kei varga yanglebiln baik.7. Dalam gugatan kedua ini, penggiget menmeaksakam memasukkam materi gugetam yangberkaitam dengan ibadan seseorang, padaha!
    upayaperdamaian baik nicalul Mediasi meupun yang dilakukam olen Majelis Hakimm sendiridalam persidangan, make perkara tel hares diselesaikem melalui putesam HakinnMenimbang, bahwa alasam gugeten Penggugat: yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwasedah 1 tahun dal perkewinennya antarePenggugat dam T ergugat: serbegtefadi perselisihan dan pertengkaram disebabkam omsalaln ekonomi dam jugaTergugst bertenperamen keras dan sering mera merain yang akhimyaPengguigat dan Teraucet berpisan sampai sekarang sudan
    diiajukam olen Pengguigatdan keterangam saksi yang diajukem olen Tergugeat, tentyate mienguatkam dalildalilguigatam Penggugat;Ha deri 16 halPutno.299/Pa.G.2015/PA Mk.Menimbang, ihwa berdasarkam faktefakte tersebut diatas telaln terbuitibahwa setelain 1 tehum dari perkawinanmya antara Penggugat dam Tergugat: seringterjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam nrasalaln ekonomi dan juga Tergugatbertennperanrem kerms diam sering merahnieraln yang akhimya Pengguset danTergugat berpisain sampai sekarang sudan
Register : 11-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1706/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 748/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketeranngan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaipaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah tahun 2016,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 2 minggu ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur