sebagai berikut:a) Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adanya Pihakke3 (tiga) yakni Tergugat telah melakukan Perselingkuhan denganWanita Idaman Lain;b) Bahwa ketika Penggugat sedang bersama Tergugat, Penggugatselalu tertutup Sampaisampai Penggugat merasa curiga terhadapHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5301/Padt.G/2020/PA.CbnTergugat, bahwa pada saat menikah Penggugat tidak dlizinkanmemegang HP milik Tergugat sampai akhirnya Penggugat kecewakepada Tergugat;C) Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa

Tergugat;Bahwa atas Perlakuan Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga, Penggugatmeyakini tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sejahtera(Sakinah Mawaddah Warohmah) orang berumah tangga Jauh dari Harapan,dengan demikian Penggugat Memohon kepada Majelis Hakim untukMengabulkan Gugatan Penggugat;Bahwa Rumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Sakinah(ketenangan) dan rasa Mawaddah (cinta) serta Rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa masliahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, makauntuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 5301/Pat.G/2020/PA.CbnBahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana di sebutkan

kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak sekitar 2 tahunlalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsekitar 17 bulan yang lalu sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Ad. 1.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka;.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan atau mishandeling, akan tetapi menurut yurisprudensiMahkamah Agung R.I.

No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaandiartikan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumber darisuatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatu perbuatanHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 271/Pid.B/2019/PN Jmrmateriil.

tersebut diakibatkan karena terdakwamerasa kesal terhadap saksi MOHAMMAD DANDI FAHRUL ISLAM, yang tidakmenghidupkan lampu sepeda motornya ketika hendak berpapasan dengansepeda motor terdakwa, sehingga menyebabkan terdakwa hampis sajamenabrak sepeda motor saksi korban MOHAMMAD DANDI FAHRUL ISLAM;Menimbang, bahwa terdakwa yang merasa kesal kemudian mengejarsepeda motor saksi korban dan meminta agar saksi korban menghentikansepeda motornya hingga akhirnya terjadi cekcok mulut;Menimbang, bahwa dikarenakan rasa

et repertum dari PuskesmasSukowono nomor 440/414.42/2019 tanggal 19 Februari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh drANDY MAULANA ARDIANSAH dengan hasilHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 271/Pid.B/2019/PN Jmrpemeriksaan terdapat luka robek pada bibir sebelah kiri panjang 5 cm, terdapatluka lecet pada lutut kiri dan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban MOHAMMADDANDI FAHRUL ISLAM menderita luka atau setidaknya rasa

Hakim wajib menggali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat agar putusannya sesuai dengan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa terlalu ringan, danbertentangan dengan Surat Edaran MA No. 1/2000 tentang pemidanaanagar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan;3.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang bahwa menanggapi memori banding tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkannya sepertitersebut di bawah ini;Menimbang bahwa sudah merupakan kewajiban setiap Hakim untukmenggali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat agarputusannya sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang bahwa pemidanaan bukan sebagai pembalasan terhadappelaku tindak pidana, melainkan merupakan pembelajaran

/PID/2015/PT MDNMenimbang bahwa agar Terdakwa menjadi insyaf dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri tersebut perlu diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;Berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa keberatan Penuntut Umum di dalam memori bandingnyatersebut cukup beralasan sehingga dapat diterima, akan tetapi pidana yangakan dijatuhnkan harus sesuai dengan rasa

Penggugat tidak memiliki rasa kasin sayang dan cinta kepadaTergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanmelalui perjodohan oleh orang tua masingmasing;b. Tergugat bersifat keras kepala, bertindak semaunya dan sukamarahmarah kepada Penggugat;8.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksankan karenaperjodohan sehingga tida ada rasa kasih sayang antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 hingga sekarang selama 1 tahun lebih, Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 48

saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama 3 hari, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin Komunikasi yangbaik, Penggugat tidak menghiraukan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksankan karenaperjodohan sehingga tida ada rasa

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telan membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain : Penggugat tidak memiliki rasa

adalah suami isteri menikahpada tanggal 28 Januari 2015 namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama 3 hari, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menghiraukan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksankan karenaperjodohan sehingga tida ada rasa

Sering Tergugat mengajak kembali Penggugat namun Penggugat tidakmau lagi berumah tangga dengan Tergugat karena rasa sayang dancinta Penggugat sudah tidak ada lagi terhadap Tergugat;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;6.

kemudian Penggugat tanggal 10 Mei 2017 pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KwangrundunKelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab, tidakmemberikan nafkah setiap hari, Tergugat berkata kasar, penggugatsudah tidak ada rasa

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KwangrundunKelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab, tidak memberikan nafkah setiap hari, Tergugatberkata kasar, penggugat sudah tidak ada rasa

berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Nopember 2009 di Dusun Salbi Kelurahan Gonjak, Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah dan awalnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, akan tetapi mulai tahun 2015 sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab, tidak memberikan nafkah setiap hari, Tergugat berkatakasar, penggugat sudah tidak ada rasa

keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab,tidak memberikan nafkah setiap hari, Tergugat berkata kasar, penggugat sudahtidak ada rasa

Sehingga atas kejadian tersebut, Saksi Milawati aliasMila yang merupakan kakak kandung Korban melaporkan ke pihak Polsek Abelluntuk prose; hukum selanjutnya.Bahwa akibat kekerasan tersebut, saksi Tahrir alias Tato mengalami rasa sakit danluka sebagaimana diperkuat dengan Visum et Repertum Nomor : 371/682 tanggal 10Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sehingga atas kejadiantersebut, Saksi Milawati alias Mila yang merupakan kakak kandung Korbanmelaporkan ke pihak Polsek Abeli untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa akibat kekerasan tersebut, saksi Tahrir alias Tato mengalami rasa sakit danluka sebagaimana diperkuat dengan Visum et Repertum Nomor : 371/682 tanggal 10Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Yunita Hamdani dari RumahSakit Umum Daerah Kota Kendari, dengan hasil pemeriksaan :a.Terdapat satu buah luka tusuk di daerah pinggang kanan

para terdakwa dan Indeng(DPO) pada hafri Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekitar jam 00.45 Wita di Pesta Lulo diTondenggeu Nambo Kota Kendari ; Bahwa awalnya saksi mengikuti acara lulo tibatiba terjadi kekacauan dan saat itu saksihendak pulang ke rumah namun tibatiba saksi dikejar oleh para terdakwa dan indengdan indeng memukul saksi saat bersamaan terdakwa II ikiut juga memukul danterdakwa II menikam korban dan kena pinggang belakang sebelah kanan ; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

Piansyah,kemudian saksi saksi Ahmad Jaini melerai terdakwa dengan saksi korbanHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMReza Painsyah, lalu terdakwa melepaskan sim card yang ada di HP danmenyerahkan sim card tersebut kepada saksi korban Reza Piansyah,kemudian terdakwa dan saksi Ahmad Jaini pergi meninggalkan kos saksikorban Reza Piansyah; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pipi sebelah kanan saksi korbanReza Piansyah mengeluarkan darah dan saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa

Bahwa penjatuhan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuanpidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktupercobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatutindak pidana oleh judex factie Pengadilan Negeri Amuntai, kami rasakanbelum mencerminkan rasa keadilan di masyarakat karena perbuatanHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMTerdakwa yang telah menyebabkan

saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa sakit berupa pipi sebelah kanan saksi korbanmengeluarkan darah dan rasa sakit pada bagian wajah apalagi korban RezaPiansyah merupakan seorang anak yang saat ini berumur 16 (enam belas)tahun;Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelaku kekerasanterhadap anak haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena kekerasanterhadap anak selain musuh masyarakat juga penyakit masyarakat yangefek jangka panjangnya, dapat membunuh dan meruntuhkan seluruh sendikehidupan

Perkara No. 1998/Pat.G/2012/3.4.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama :anak lakilaki, Lahir di Jakarta, Tanggal 28 Agustus 2009.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan November 2011, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan :Termohon memiliki sifat terlalu egois.Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta, sayang kepada Pemohon.Termohon sudah

tidak mempunyai rasa hormat kepada Pemohonsebagai seorang suami..

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonanini adalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTermohon selaku suami Pemohon karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon mempunyai sifat terlalu egoisdan tidak mempunyai rasa cinta, sayang kepada Pemohon. Termohon juga tidakmempunyai rasa hormat dan kurang perhatian kepada Pemohon.

hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sampaipada puncak perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahui dari keadaan Termohon yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Pemohon dalammemberikan nafkah untuk keluarga kurang mencukupi sehingga Termohon turutmembantu dalam bekerja yang pada akhirnya menimbulkan rasa

(ba'dadukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan baik, tidak rukun dan kurang harmonis,yakni sejak tanggal 27 Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Tergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;2) Tergugat kurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumahtangga;3) Penggugat sudah trauma dan tidak ingin lagi membina

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurangmemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugatsudah trauma dan tidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak satu tahun lima bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 11 Hal.

Penggugat sudah trauma dantidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Sejak satu tahun lima bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat,Tergugat kurang memberikan rasa

Mama Ase, yang menimbulkan rasa sakit atau luka memar, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika ternak (sapi) peliharaan terdakwa masuk kedalam pekarangan rumahPer. Rusdiana als. Mama ase dan memakan sabun cuci yang disimpan di depan pinturumahnya yang dilihat oleh korban, maka korban mengusir sapi tersebut kemudianmenegur terdakwa, atas terguran Per.

majelis hakim hanyamemeriksa unsur penganiayaannya sajaMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskan dengan khususdan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belum bisadisepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud,tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadap peristilahan tersebut, doktrinhukum pidana menafsirkan penganiayaan (mishandeling) sebagai suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalah merupakankesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanya ditujukan kepadaperbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukan kepada akibat dari perbuatantersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akan dapat terlihat secara nyata dari suatuperbuatan yang dilakukan dimana perbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atauluka pada tubuh orang yang terkena perbuatan tersebut

tersebut Terdakwa langsung marah dan mendatangisaksi Rusdiana sambil berkata saya pukul kamu namun saksi Rusdiana malah melawandengan berkata pukul mi lalu secara spontan Terdakwa memukul muka saksi Rusdianadengan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu) kali, sehingga mengakibatkan luka padabagian mata saksi Rusdiana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa memukuli Rusdiana als.Mama Ase sebanyak (satu) kali pada bagian mata saksi Rusdian, hingga mengalami lukabengkak/memar pada bagian muka, rasa

Nisma, dokter pada Puskesmas Bonebone, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Nampak luka robek pada bagian frontalis 3 cme Nampak luka lebam pada bagian bawah mata sebelaj kiriKesimpulan : luka akibat benda tumpul, Klasifikasi luka adalah luka sedang ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Herawandidalamnya sudah menunjukkan adanya perbuatan yang menimbulkan rasa sakit, makamajelis hakim berpendapat bahwa terhadap unsur penganiayaan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

FfDan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir..Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakanHalaman 9 Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.

Ffsendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudian diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim :gle gle ero aroiJl

at, prs ail ldsdalle nolallArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak yang

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar

dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Ramadhan, lakilaki,lahir di Tangerang, 24 Agustus 2009;Aidan Hamizan, lakilaki, lahir di Tengerang, 07 September 2015;Aira Arifah, perempuan, lahir di Tangerang, 07 September 2015;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan September 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;Tergugat memiliki rasa

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugatdikarenakan penghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besardibandingkan dengan Penggugat:;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November tahun 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 12 Desember 2008, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kelurga, danitupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat; 2, Tergugat memiliki rasa iri dengan

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebih besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya sejak Bulan November tahun 2015Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan

Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk kelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;2, Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Bulan November tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang(subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat di mintapertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

sehinggaterdakwa emosi dan memukul saksi korban Martina Kamali dengan menggunakan tanganyang mengenai mata kiri saksi korban tidak hanya itu terdakwa kembali mendorong saksikorban Martina Kamali ke dinding rumah lalu pergi meninggalkan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Mejelis berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa memukul saksi koroban dilakukan dengan sengaja karena terdakwatahu dengan pasti jika memukul pada bagian mata dengan menggunakan tangan, pastiakan menyebabkan rasa

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit atau luka;Menimbang, Bahwa dalam persidangan telah terdapat fakta hukum yang diperolehdari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri yang dihubungkan denganbarang bukti bahwa benar pada tanggal 26 September 2014 pukul 21.00 Wita bertempatdi Dusun Landangi Desa Bone Pute Kec. Nuha Kab.

: Tidak ada kelainane Punggung : Tidak ada kelainane Pinggang : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anus Tidak ada kelainane Alat kelamin Tidak ada kelainanKesimpulan : memar pada kelopak kiri bagian atas dan bawah, serta nampakmerah pada bagian mata putih kiri (sklera) disertai nyeri tekan pada daerah kepala bagianbelakang dan telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan Penganiayaan yang menyebabkan rasa

mempertimbangkan apakah perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi rumusan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengajamenimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yamg diajukan di persidangan didapat sebuah fakta yaitu pada hari Kamistanggal 21 Juli 2011 sekitar pukul 09.00 wita di kampung Birea desa Pajukukang Kab.Bantaeng saksi Kamariah datang dari pasar, ketika saksi kamariah sedang dalam posisi jongkokhendak mengambil

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatan secukupnya ;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik ;KESIMPULAN :8luka robek pada telapak tangan kiri akibat benturan benda tajam, sekumpulan luka lecet padalengan bawah kiri akibat benturan benda tumpul, luka lecet pada ibu jari akibat benturan bendatumpul serta luka tusuk pada punggung akibat penetrasi benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis berpendapat terdakwatelah memukul saksi Kamariah hingga menimbulkan rasa

bukti yang diajukan di persidangan akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan pasal 222 KUHAP maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan, yaitu1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau

Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itubukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapadengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipunsebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidakmasuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).

Soesiloyang telah menjelaskan yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling) adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (R Soesilo, Kitab UndangundangHukum Pidana serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1996, Politeia,Bogor, hal. 245). Pemenuhan dari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi,dengan timbulnya salah satu akibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja,rasa sakit (pijn) saja, atau luka saja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling)tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta alat bukti suratberupa visum et Repertum yang saling bersesuaian telah diketahui bahwa pada hariJum at tanggal 12 April 2013 tanggal 10.00 WIB pada saat Terdakwa berjalan

Nur Hanipah, Dokterpada Rumah Sakit Umum Panyabungan dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan umur 57 tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet diatas bibir atas, di samping kanan bibir bawah, bengkak dibawah mata sebelah kiri dan pada dahi di duga akibat ruda paksa bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas terlihatjelas adanya perbuatan Terdakwa yang menyebabkan timbulnya rasa sakit atau lukayang dialami oleh saksi korban Nur hani ;Menimbang,

rechtsvardigingsgronden) maupun alasan pemaafdari kesalahan (schuldsuitsluitingsgronden), sehingga Terdakwa menurut hukum adalahcakap dan harus mempertanggungjawabkan segala tindakan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het feit) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan tindakan Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut serta memenuhi rasa

Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, sebelumMajelis Hakimuntuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban Nur Hani.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa menyesali perbuatan yang telah dilakukannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.e Saksi

KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya kami sependapat dengan pembuktian unsur pasal yangdijatuhkan kepada Terdakwa, namun kami tidak sependapat dengan hukuman akibatperbuatan Terdakwa di mana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta memberikan penjatuhan hukuman yang tidaksetimpal dengan perbuatan Terdakwa dan hal tersebut telah melukai rasa

keadilan yangkita dambakan bersama;Bahwa sebagai manifestasi tujuan pemidanaan yang bersifat represif agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatan dimasa mendatang, kami menilai hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakw selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan sudah setimpaldengan perbuatan Terdakwa namun dalam putusan a quo tidak diperintahkan agarTerdakwa segera ditahan sebagaimana dalam surat tuntutan kami, sehingga kamiberpendapat bahwa putusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan atau harapanmasyarakat

umumnya dan saksi korban pada khususnya;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan, bahwanya keadilan itu harusdibentuk berdasarkan nilainilai sosiologis (keadilan) yang berlaku didalam masyarakatserta nilainilai yuridis (kepastian) yang bersumber pada hukum positif yang berlaku.Secara yuridis putusan tersebut diatas telah dapat nilai adil, akan tetapi apabiladikaitkan dengan nilai sosiologis putusan dimaksud belum mencerminkan rasa keadilanyang berkembang di masyarakat;Bahwa tidak ada artinya menempatkan

Dilain sisi manakala kita menilai suatu perbuatan telahmemenuhi aspek yuridis maupun sosiologis untuk dijatuhi suatu pidana, maka kitaharus dapat melihat secara cermat titik tengah antara tuntutan kepastian dan keadilan;Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa Bambang Setiomitrobelum setimpal sehingga putusan dimaksud tumpul belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa

selama kuranglebih 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa sejak perkawinan pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan damai, karenadasar perkawinan pemohon dan termohon hanya kemauan orang tua pemohon dantermohon yang memang ada hubungan keluarga walaupun sudah jauh;Bahwa walaupun perkawinan pemohon adalah kemauan orang tua, pemohon tetapberusaha membina rumah tangga dengan termohon, namun termohon = selalumengatakan tidak pernah ada rasa

dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk tetap rukun dengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon tetap padakeputusannya untuk menceraikan termohon;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadaptermohon berdasarkan alasan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan karena perkawinan pemohon dan termohon atas dasarkemauan orang tua sedangkan termohon ternyata tidak memiliki rasa

yang sah namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselislhan yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membina rumahtangga dengan pemohon, dimana hal ini dikatakan langsung oleh termohon kepada saksipertama dan saksi kedua turut mendengarkan pula; Bahwa saksi pertama pernah mendengar pertengkaran antara pemohon dan termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dikarenakantermohon meninggalkan

pemohon selama kurang lebih satu tahun sampai sekarang dantidak salng menghiraukan lagi; Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dan termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan diatas,maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan

pemohon sehingga termohon meninggalkan pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih satutahun hingga saat ini dan tidak salng menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan pemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahan tempattinggal

Pengadilan Tinggi Agamaakan melengkapi pertimbangan tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa sikap bertahan Tergugat/Pembanding yang tetapberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya sangat kuat sekali,akan tetapi tidak seharusnya Tergugat/ Pembanding mengungkap prilakuprilaku Penggugat/Terbanding yang dianggap buruk seperti serong danberselingkuh, hal tersebut sangat bertentangan dengan pernyataan Tergugat/Pembanding yang masih mencintai Penggugat/Terbanding dan ingin hiduprukun kembali, rasa

cinta seharusnya mampu mengubur semua rasa curigadan menutup rapat semua sifat buruk orang yang dicintai.

No. 154/Pdt.G/2012/PTA.Sby.mudlarat daripada manfaatnya, sedangkan apabila rumah tangga inidiceraikan, akan dapat memberikan beberapa alternatif bagi kedua belahfihak, keduanya lebih banyak mempunyai kesempatan untuk berfikir danmerenung tentang keputusan yang telah diambilnya dan memungkinkankeduanya bisa menyadari kesalahannya masingmasing kemudian berdamaikembali atau sebaliknya masingmasing keduanya bisa mendapatkanpasangan yang baru yang akhirnya mampu memberikan rasa bahagia danaman bagi masingmasing