Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 10-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0064/Pdt.G/2011/PA.BDW Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 14 Januari 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
Register : 12-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberi nasehat kepada Penggugatagar tidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar keterangan Penggugat dan kedua orang saksi dandikuatkan dengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 04-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Prob. 14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0797/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Halaman 4Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SAIDATUL FADILAH lahir pada tanggal 13 September2004 dengan seorang lakilaki yang bernama FITRIYANTO akan
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0779/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 21 Agustus 2013 —
16 — 1
16 — 1
bahwa Majelis Hakim tdah berupaya dengan sungeuhsungsuh mendamaikanpara pihak yang berperkara dan menganjurkan untuk menempuh jalan mediasi, sebagaimanadikehendaki oleh pasal 130 ayat (1) HIRjo pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RINomor I Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalildalil yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0165/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0167/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai5kuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 162/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 685/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan Akta Nikah(bukti P2 ), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan sah sejak 10 Agustus 1996;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 847/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
semula ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan11perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 14-09-2004 — Putus : 08-12-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1747/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 8 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 21-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1906/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 272/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 11 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Pdt.P/2018/PA.PoBahwa para Pemohon selanjutnya menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkanpenetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0016/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
: XXXXXXXXXXXXX tertanggal 05 Maret2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.6);Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2417/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 22 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem n enn n nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; +9220 22220222 0 22020 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesaikandan atau mempertahankan rumah tangganya secara baikbaik, sehinggaberdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilai antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 9 Juli 2015 — Pemohon
45 — 3
45 — 3
belumcakap untuk bertindak hukum sendiri;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianPenetapan No.0225/Pdt.P/2015/PA.Bjm. hal 11 dari 14 halterhadap anakanak yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tuayang hidup terlama, sekadar ini tidak telah dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka majelis hakim berpendapat alasan/dalil yang mendasari
Register : 09-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1188/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
suatu halangan yang sah, oleh karena itu perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) ternyata pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak terdaftar di kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari