dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDesa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada rasa

saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1bulan;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nono Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :Led ean ol 9 Urzassl b> Gla Yr GWell els eMwVI jlisl 15 9jLciwl oY t95 HE Vo O990 U7 95/1 Ales JI qe > 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lie 9 wo Qoudb (rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon dan kurangmenunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon pulangbekerja Termohon seringkali mengabaikan Pemohon dan ketika terjadiperselisinan Termohon seringkali meminta untuk diceraikan;;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakniketika Pemohon pulang bekerja Termohon seringkali mengabaikanHal

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan .. sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTermohon kurang menghargai Pemohon dan kurang menunjukan rasa

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

sudah mempunyai; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2012 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebih dari kemampuanPemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari oleh Pemohon Rp20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapi Termohon tetappada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2012 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanjalebih dari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

woe ece nnn nnn ne Bahwa ia, terdakwa ALDI RIVALDO NEDELAN pada hari senintanggal 17 september 2018 sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2018, atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat Kelurahan Kotabangon Kecamatan Kotamobagu TimurKota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEY mengalami lukaatau rasa

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan berdasarkan Surat Visum EtRepertum Nomor: 445/RSUDKK/665/IX/2018 tanggal 17 September 2018yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Saftri Tegema, selaku dokterumum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keadaan dalam pengamatan:Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN KtgKesadaran : Sadar.Hasil Pemeriksaan:Kepala : Tak ditemukan tandatanda kekerasan;Bahu :

PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, luka, danperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 17 september 2018, sekitar jam 01.00 witakorban JERRY LIEY yang berada di dalam rumah sedang tidur, saat itu datangTERDAKWA mengetuk pintu rumah korban sambil memangilmangil BAS..BAS,saat saksi korban mendengar ada yang

langsung menusukkan pisau tersebut kearah perut korban JERRYLIEY akan tetapi korban sempat menangkis pisau yang di tusukkan olehTERDAKWA dengan mengunakan tangan kiri korban sehingga pisau tersebutmengenai di bagian pergelangan tangan kiri korban, lalu istri korban YATIWAHONGAN langsung melerai, setelah itu TERDAKWA langsung melarikan diridan kemudian korban dengan istrinya melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolres kotamobagu; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohone Termohon

Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;b. Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohonc. Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas;d. Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

yang jelas;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 3 tahun3 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan disebabkan karena Pemohon mengaku kepadaTermohon bahwa Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yangbernama Sri Maenah, hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidakmemiliki rasa suka terhadap Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;q.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulanApril 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena disebabkan karena Pemohon mengaku kepada Termohon bahwaHal. 5 dari 9 hal.Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yang bernama Sri Maenah,hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidak memiliki rasa

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon,seperti Termohon pernah bertengkar dengan saudara Pemohon;e. Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon;5.

Le GLE rio ow lanl 5 >Artinya : Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharap kebaikan ;Menimbang, bahwa kehendak untuk mengakhiri perkawinan dari pihaksuami maka untuk memenuhi rasa keadilan kepatutan dan kepantasan maka MajelisHakim secara exoficio mempertimbangkan Pemohon yang bekerja sebagai Sopir,dengan pertimbangan kepatutan dan normanorma hukum serta rasa keadilan makaberdasarkan ketentuan Pasal 158 serta Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam Pemohondiwajibkan untuk memberi mutah berupa

uang sebesar 1..200,000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kepada Termohon ;Mengingat dalil syar yang terdapat dalam Alquran surat AlAhjab ayat 49berbunyi sebagai berikut :Muorloluw UdsrpwW9 UdgRiodArtinya : "berilan mereka mutah dan lepaslah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan kepatutan dan normanormahukum serta rasa keadilan maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c), PemohonPutusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari 9 halamandiwajibkan

Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tidak ada rasa Cinta diantara keduanya disebabkankarena adanya perjodohan j26.

My ain sss ee crc tcc iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTIM NOM 3=2=82= sn nn eens nner ne ence enema nenie Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa

sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon 5nn nnn nnn nnn nner nnn nn nnn ne nnn nc nnnnPutusan Nomor: 1934//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak September 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya adalah : Faktor Ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawabuntuk menafkahi isteri dan anaknya, hingga pada akhirnya mengalahdan sehingga Sejak November 2017 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri (Taiwan) sampai sekarang ; Bahwa selama

Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

Masalah ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isteri dan anaknya ;b. Tergugat gemar berjudi dadu dan berjudi bola ;Halaman 8 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

jawabterhadap nafkah isteri dan anaknya yang puncaknya terjadi pisah tempat tinggaldann putus komunikasi selama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah ;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang telah pecah tersebuttujuan perkawinan sebagaimana yang disebut dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

bertempat tinggal di rumahsaksidi, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahun ;e Bahwa Penggugat denganTergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernama Anak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah rasa

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di,Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernamaAnak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah rasa

R.Soedjati Soemodiardjo, Grobogan yang telah memperoleh Iizin UntukMelakukan Perceraian dari Bupati Grobogan dengan Surat Keputusan Nomor :474.2/912/2017 tanggal 7 Februari 2017, sehingga gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam dailildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar yang tidak dapat dirukunkan lagidisebabkan rasa cemburu Tergugat

Pwd.fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senantiasa terlibatperselisihan dan pertengkaran disebabkan .rasa cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanya selama sekitar 3,5 tahun, selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun kehilangan fungsinya karena keduabelah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing secara

rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah akan sulit tercapai ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalilnya, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah tidakdapat dirukunkan lagi disebabkan rasa

Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anakanak4.5. Bahwa Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untukmemenuhi kebutuhan seharhari dengan bekerja;5.

pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku kebagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatseperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tuaPenggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

PA.Bkssering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukulpada bagian kepala Penggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali,melempar bangku ke bagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat seperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghinaorang tua Penggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepala Penggugat,menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagian badanPenggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1014/Pdt.G/2019/PA.Bksorang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagianbadan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa

Urusan Agama (KUA) KecamatanPamarican Kabupaten Ciamis ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Syaeful anwar;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai rasa cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2020 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangtelah diajukannya dan tidak akan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aindl ai Lil jle aut ol sloi ol j5nu 554 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat mempunyai rasa

sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa sejak bulan Mei 2020 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagI ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat mempunyai rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

dengan panjang: 5 cm, Lebar: 3 cm oleh bendatumpul, Mata merah pada bola mata kanan, (terhadap korban dilakukanpemeriksaan luar), Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka robek pada pelipismata kanan oleh benda tajam, Iluka memar pada kelopak mata kanan bagianbawah oleh benda tumpul, mata merah pada bola mata kanan (tidak ada cacatfisik dan mental)Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

anak ikutsaksi:Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonsering menerima telepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa

Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain danTermohon sudah tidak mempunyai rasa

menikah padatanggal 03 Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di Kota Kediri dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pisah ranjang akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohon sering menerimatelepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa

tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:4a of 4 wwe) Hee ee Joe ot at 4 Ff Soe te eo Fn a3350 See Ja>5 Lead lens te 43) Na ce ah ai cy aahs cre ae, Tae war ae = oe 2 Oo.GD Og Kats 25a OY EUS 4 22555Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama satu tahun, akantetapi sejak tahun 2018 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan Termohon suka membantah, Termohon suka tidak taat danpatuh pada Pemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan;6.

tempat tinggal di Dusun II, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Ogan llir, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan saksi kenal denganTermohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon sukamembantah, dan Termohon memiliki rasa

sehingga Pengadilan Agama Kayuagung memiliki kKompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPemohon dapat disimpulkan Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon, telah mendalilkan bahwa ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon suka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh padaPemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebihkurang satu tahun yang lalu;4.

mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni menikah lagi dengan perempuan laintentu akan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganPutusan No. 821/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 15 dari 19mawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai

rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Putusan No. 5/Pdt.G/2022/PA.Tgr Hal 14 dari 18Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa

rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi

Flamboyan Lk.VIKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitatau luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 19.10 Wib saksiHASBULLAH NASUTION baru pulang dari Masjid yang tidak jauh dari rumahtempat tinggalnya, sesampainya dirumah saksi HASBULLAH

satu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yangdimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaFerianto alias Feri lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang laindan dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

sakit (ijn), atau luka disamping itu masuk puladalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (ijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukupjika menimbulkan rasa sakit contohnya menampar dan lain sebagainya;sedangkan yang dimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadiperubahan di dalam bentuk pada badan manusia yang berlainan denganbentuknya semula contohnya mengiris, memotong, menusuk dan

pembengkakanberukuran diameter satu sentimeter dan luka robek berukuran diametersetengan sentimeter pada bibir bagian bawah dan luka memar diametersatu sentimeter pada pipi kiri yang mana sesuai dengan hasil visum etrepertum No. 229/VER/VII/2018;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Hasbullah Nasutiondilakukan dengan sengaja dan mengakibatkan Saksi Hasbullan Nasutionmengalami luka dan rasa

2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat didalam rumah kontrakan Kapling Matahari Jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utra Kota Padangsidimpuan,atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya melakukan penganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan Ilukaatau rasa

Menyatakan Terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa PADLIPARUSKI SIANIPAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;2.

Jaksa Penuntut Umum dalam perkara terdakwatersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 10 September 2020 dengan Nomor28/Akta.Pid/2020/PN.Psp jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksud oleh Undangundang.Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan adalah sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negri Padangsidimpuan dalam menjatuhkanhukuman terhadap terdakwa belum memenuhi rasa

Memeriksa dan mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan (denganHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNsengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit) melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.

Banding Putusan Pengadilan Negeri Padang SidempuanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNNomor 226/Pid.B/2020/PN Psp tanggal 7 September 2020 harus di ubahsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Mejelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini dianggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan telah pula memenuhi rasa

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara : Berawal terdakwa sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin(tepatnya diwarung city rasa) ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa ABDUL WAHAB AlsWAHAB Bin SALAMIN milik saksi Matcholil adalah satu buahHandphone merk cross dan terdakwa ABDUL WAHAB Als WAHABBin SALAMIN mengakuinya ;e Bahwa pada saat terdakwa di tangkap terdakwa sedang memegangHandphone milik saksi Matcholil ;2. Saksi H.

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin telah terjadi tindak pidana pencurian satu buah Handphonemerk cross yang saya lakukan ;Bahwa berawal saya sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana saya melihatsebuah handpone merk cross diatas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat saya untuk memiliki handphonetersebut dengan cara saya masuk kedalam warung melalui pintu belakanglalu tanpa seijin pemiliknya saya mengambil

Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihatsebuat Handphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depan sebelahKiri ;Bahwa tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphon tersebutterdakwa diteriakin

Soetoyo Stepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yang tidakada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depansebelah kiri, tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphontersebut terdakwa diteriakin maling