Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0863/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Puskesmas Kraton KabupatenPasuruan tanggal 11112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Upload : 24-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 466/PID.SUS/2016/PT-MDN SITI ASRIAH HASIAH HASIBUAN
20 — 11
20 — 11
Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor132/Pid.Sus/2016/PN.Rap, tanggal 1 Agustus 2016, memori banding dariTerdakwa dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 299/PID/2016/PT-MDN RELTA BR. TARIGAN
22 — 29
22 — 29
., tanggal 3 Maret 2016, memori banding dariJaksa Penunitut Umum, dan kontra memori banding dari Kuasa HukumTerdakwa, serta buktibukti surat lain yang bersangkutan, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan*melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana di dakwa dalam dakwaantunggal telah tepat dan benar, karena pertimbangan
Register : 29-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1972/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 26
167 — 26
Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor O01 Tahun 2008 yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
28 — 20
28 — 20
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil dari AlQuran dalam surat AlBagarah ayat 227,yang berbunyi :og Lg Sl y Ua woe cleslo SsArtinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untukmenjatuhkan
Register : 03-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 6
49 — 6
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 2017/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
untuk umum,Majelis Hakim telah membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang dikemukakanoleh Pemohon tersebut, Termohon membenarkan sebagian dan membantahsebagian ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan Termohondan surat bukti (P.) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah,maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1784/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Termohon terikat oleh suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka dalam hal ini harus dinyatakan Termohon tidakhadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 526/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 397/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 323/18/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwantoro,Kabupaten Wonogiri, tertulis Pemohon bernama Nanang Mukhsin binSariman, padahal yang benar adalah Pemohon bernama Nanang Muksin binSariman
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0011/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 157/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 09-07-2007 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 460/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 9 Juli 2007 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 21-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1452/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa, alasan yang mendasari Pemohon ini adalah :a. Bahwa Pemohon dengan calon isteri Pemohon telah saling mengenalsatu sama lain selama 12 tahun dan saling jatuh cinta ;5. Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tersebut bersedia dimadu olehPemohon ;6. Bahwa, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri isterinya tersebutapabila sudah diberi izin olen Pengadilan ;7. Bahwa untuk permohonan tersebut, Pemohon Sanggup memenuhisyaratsyarat sebagai berikut :a. Adanya persetujuan dari Termohon ;b.
Register : 30-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1900/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 157/Pdt.P/2011/PA.Pwt Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
RIYANTO BIN NARSIDI yang selanjutnya menjadinama panggilan seharihari bahkan dicantumkan baik dalam jazahanak Pemohon, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaP@MONON j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nen nnn nnn e nn nnnneMenimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat tersebut dan mendasari pada peristiwa sejakdahulu kala maka perbuatan Pemohon merubah nama merupakanperbuatan yang diperbolehkan apalagi merubah nama yangmengandung maksud dan makna yang lebih baik dengan
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 262/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
., Hal 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 10 Mei 2007 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telahmendapat
Register : 26-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 176/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 20 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
19 — 3
19 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari