Asmuni Marfan dalam Register Perkara Nomor : 338/Pid.B/2020/PN Gpr dinyatakan gugur demi hukum;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menetapkan perkara Cerai Gugat Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Tli. selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tolitoli untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Tli

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Para Advokat yang berkantor di Jalan AnggrekB3 Perumahan Sekardangan, Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 April 2020;Pengadilan Tinggi Surabaya;Setelah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1032/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 22 Juli 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Berkas perkara Terdakwa tersebut beserta Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020;Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

Sidoarjo yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 6Juli 2020 mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Juli 2020 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal 7 Juli2020 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 8 Juli 2020Hal 2 dari 10 halaman Putusan

Heni Sei Lestari alias Peni (Terdakwa perkara lain).Berdasarkan pertimbangan tersebut, Penuntut Umum mohon agarTerdakwa dipidana sebagaimana tersebut dalam Tuntutan PidanaPenuntut Umum;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, dan Memori BandingPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamempertimbangkan bahwa, Memori Banding Penuntut Umum

Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020 sudah tepat dan benar, demikianjuga mengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, oleh karenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011; b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011; Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara

Pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang berupa :Pidana pokok : Penjaraselama (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militerMemohon agar barang bukti berupa Surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Desersi Nomor: SK/338

(satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/X1/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang menerangkan bahwa Kapten InfRyan Istiyanto NRP.11020042880581, Pa Kodim 0116/Nara, telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin Dansat sejak tanggal 04 September 2011sampai dengan sekarang;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Narabulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011, yangmenunjukkan bahwa sejak tanggal 04 September 2011 sampai dengandiakhirinya daftar absensi

(Satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03Nopember 2011;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011;Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 15.000.(lima belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 di dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Waluyo, S.H.

338/Pdt.G/2020/PTA.Smg

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Agama Mungkid tanggal 15 oktober 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 4 November 2020 denganNomor 338/Pdt.G/2020/PTA.Smg. dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Mungkid dengan tembusanmasing masing kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW11A/3534/HK.05/X1/2020 tanggal 4 November 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.ini Sesuai dengan pendapat Abu Zahrah dalam Kitab Ahwalus Syahshiyyahhalaman 334, yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, yang berbunyi :AR Oi. nd anio Igl 9S lpbo, 5.2. gro!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Penggugat Rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talakdilaksanakan;4. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu riburupiah);Ill.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Sri Anna Ridwanah, S.Ag, M.H.Biaya Perkara : 1. Biaya Administrasi : Rp134.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.

338/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Sgt.Zoe ,sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun DUSUN, RT 06,Desa DESA, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 1 dari 15 hal.talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam buku Kutipan AktaNikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,selama dua minggu;.

Majelis Hakim untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat);Memberikan hak asuh kepada Penggugat atas anak yang bernama NajwaAyundita;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 3 dari 15 hal.4.

ZwmOr A> 5Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 11 dari 15 hal.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 15 dari 15 hal.

338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 13 April 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorHim dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Blitar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 100/8/IV/2007 tanggal 13 April 2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus Duda cerai, sedangkanTermohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon dengan alamat

Termohon tidak kerasan tinggal bersama serumah dengan orang tuaPemohon dengan alasan karena seringkali cekcok begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerjaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2013, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempatHim 2 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.tinggal bersama tanpa pamit Pemohon sejak 03 Juli 2013 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiPasal 125 ayat (1) HIR. Jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

Mudjiati, S.H.Him 15 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Him 16 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

338 B/PK/PJK/2015

HPP cfm Laporan Keuangan 120.806.752.545Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015e. HPP Penjualan Lokal (c x d) 100.165.088.357f. Penjualan Lokal cfm Pemeriksa (125% x e) 125.206.360.446g. Penjualan Lokal telah dilaporkan di SPT 113.056.480.395h. Selisih (f g) 12.149.880.051bahwa koreksi penghasilan tersebut kemudian dibagi secara merata untuksetiap masa pajak.

Technopia Jakarta (PTTJ) danHalaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015fiPT.

Trademark Lisense AgreementOn 17 July 2002, The company entered into Trademark LicenseAgreement with Unilever N.V, a related party, in which the Company isentitled to use Domestos Nomos trademark in Indonesia in connectionHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015with manufacture, packaging, advertising and sales of products inIndonesia...2).

Adanya biaya selling expense (advertising dan distribution and freight)yang dibebankan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).Halaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/20153). Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) juga telahmembebankan biaya Profesional Fees and License.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220000754Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015

338/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bpppaz jill cpa> sll alll oxnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara pembagian harta bersama yang diajukanoleh:XXX, Balikpapan, 09 November 1977, agama Islam, pekerjaan XXXpendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya

2018, sebagai Penggugat;melawanXXX, Balikpapan,16 Mei 1974, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikanSMA, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Februrari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanPutusan No. 338

Sebidang XXX yang terletak di Jalan XXX, Kota Balikpapan, sertifikatXXX, Balikpapan;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 4Ssampai saat ini Tergugat belum memiliki Sertifikat tanah perwatasntersebut, dikarenakan surat tersebut masih berada di tangandevelpoper Perum Puri XXX, Balikpapan;b. Satu (1) unit kendaraan XXX atas nama XXX, bukti kepemilikan adapada Penggugat adalah benar;4.

Menyatakan tidak sah terhadap Sita Jaminan atas harta gonogini dalamperkara ini;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 6Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, penggugat mengajukan replikbertanggal 03 Mei 2018 dan Tergugat mengajukan dupliknya bertanggal 17Mei 2018, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp.Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.17Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 18

338/Pdt/2017/PT SMG

No.338/Pdt/2017/PT SMGmaka sesuai dengan ketentuan pasal 1243 dan pasal 1244KUHPerdata, Penggugat berhak untuk menuntut pengembalianpinjaman pokok dan kerugian bunga serta ganti kerugian lainnya;a. Pengembalian pinjaman pokok yang telah diterima dan dinikmatiSaryanto (almarhum) sebesar Rp. 1.100.000.000,00 ( satu milyarseratus juta rupiah )b.

No.338/Pdt/2017/PT SMG14.15.13.1.3. Sebidang tanah SHM No. 3041 luas 160 m?

No.338/Pdt/2017/PT SMGBahwa posita angka 5 dapat kami tanggapi sebagai berikut, bahwalagilagi Penggugat memunculkan kesan serta tuntutan kerugianyang hanya ingin menari di atas penderitaan Tergugat yang secarajelas dan nyata tidak mengetahui atas apa yang terjadi antaraPenggugat dan Saryanto (Alm);Bahwa demikian juga dalil posita angka 6.

No.338/Pdt/2017/PT SMGDALAM REKONPENS :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;a. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan pencemarannama baik;4.

No.338/Pdt/2017/PT SMGPerincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 19 Hal Put. No.338/Pdt/2017/PT SMG

338/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonyang belum mencapai umur 19 tahun ( Pasal 7 UU No. 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Undang Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 ).Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 20 hal.3.

Bahwa, antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, serta tidak dalam Pinangan orang lain.Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 20 hal.7.

;Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 8 dari 20 hal.12. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama RENI MAULAPUTRI, Nomor 470/96/414.405.10/III/2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pucangan Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban,tanggal 9 Maret 2020, bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.12.;13.

Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 10 dari 20 hal.

MUHSIN, MHPanitera PenggantiWAWAN, SHPenetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 20 hal.Rincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPBiaya Redaksi. MateraiJumlahOARPRONEratus rupiah)> Rp. 30.000,> Rp. 51.500,: Rp.125.000,: Rp. 10.000,: Rp. 10.000,:Rp. 6.000,Rp 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu limaPenetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 20 dari 20 hal.

338/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 13 Agustus 1994,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Wonodadi 2 Komp.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungai Raya, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sry1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang merupakanHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sryakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, sesuai ketentuan Pasal 285 RBg., Pasal 1888 KUH Perdata,dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

)9Halaman 11 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sryartinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih sayang.

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sry

338/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/MS.TKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,Alamat Kabupaten Aceh Tengah, Prov. AcehDalam hal ini diwakili oleh kuasanya MUZAKKIR ARDHA,S.H,& RUSDI, S.H.

Bahwa status Penggugat saat menikah adalah Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, setelah menikah lalu membina Rumah tangga, tinggal di kediaman orangHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkntua Tergugat di Blang Kolak I, Dusun Temil, Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah selama +2 Tahun dankemudian pindah menyewa rumah di Blang Kolak I,Dusun Temil Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah ;3.

Kemudian Ketua Majelismencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telah sesuai, lalu diberitanda P.2;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkn3. Asli surat keterangan nomor 52/SK/BB/AT/2018, yang dikeluarkan oleh RejeBies Baru Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah, tanggal 26 Juli 2018. P.3B.Saksi1. SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :2.

Taufik Ridha, sebagai HakimHakimAnggota dan putusan mana diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, serta Farid Ahkram,S.H.I, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimyaTergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.TknDra. Nurismi IshakHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Zuhrah, M.H Drs.

Rp. 6.000, Jumlah Rp 361.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkn

338/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTD2.

Putusan Nomor: 338/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTDmempertahankan rumah tangga yang sudah seperti itu tidak akanmendatangkan maslahat, bahkan sebaliknya akan menimbulkan mudarat bagihubungan persuamiisterian (alalaqah aljauziyah), sebagaimana dalil syari.Wd Leo!

Putusan Nomor: 338/Padt.G/2018/PA.TTDdto dtoSri Suryada Br. Sitorus, S.HI Ahmad Muzayyin D., S.Sy.,M.HPaniteradtoH.

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTD

338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan Ketua Majelistelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi, namun sesuai laporan Mediator (Dra. Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlomengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor219/26/VI/99 tanggal 14 Juni 1999, telah bermaterai cukup dan dinazzegeltelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua majelisdiberi tanda bukti (P.1);2.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanda bukti (T.3);Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1,SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Isimu Selatan, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo; Bahwa saya mengenal Penggugat adalah anak kandung saya yangbernama Ermitha Amrain binti Anmad M.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtloae 5 eel Tyna) ES 3 pK ndsT 4 SU GIS Bf tanSle 05=se a95S pp COST UNS 5 GAS 55 9354 4 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasin dan sayang.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlooa F wWwNnN bPJumiahBiata Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000.Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.Biaya Redaksi :Rp. 10.000.Biaya Materai > Rp. 6.000.:Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

338/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 338/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT atas nama terdakwa ALI CANDRAHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.Als ALI tersebut di atas dengan memanggil saksisaksi yang akan didengarketerangannya pada hari sidang yang akan ditentukan;3.

Bahwa namun kemudian Terdakwa tanpa berkatakata langsung mencekikleher saksi TJAN BUDIYAKNO CHANDRA als ABUN menggunakan tanganKiri dan tangan kanan memukul terdakwa bagian muka saksi TJANBUDIYAKNO CHANDRA als ABUN berkalikali yang mengenai bagian bibir;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.135.

Undang undang tidakmemberi ketentuan apa yang diartikan dengan penganiayaan( mishandeling),Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Majelis tidak sependapat dengan analisa yuridis PenasihatHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.17Hukum Terdakwa tersebut, sebab korban adalah juga saksi sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 160 ayat (1) huruf (6) KUHAP yang pertamatamadidengar keterangannya adalah korban yangmenjadi saksi.

,M,H,PANITERA PENGGANTI.ROBERT SIREGAR, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.

338 K/TUN/2017

Putusan Nomor 338 K/TUN/2017Pasal 20 UU Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria Jo.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2017tetap.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2017Putusan MARI Nomor 2299 K/PDT/1992 tangggal 23021995 (Bukti P.12)Jo.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2017padahal telah berulangkali diperintahkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2017

338/Pdt.G/2019/PA.TSe

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 6404054308890002, tempat tanggal lahir Tanjung Selor, 08Agustus 1989, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanMahasiswa Hukum, tempat kediaman di Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara

Bahwaketika hamil anak pertama, dalam kondisi hamil Penggugat juga masih di Hal. 2 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeKDRT oleh Tergugat. Penggugat masih berusaha memaafkan dan bersabarkarena dalam melahirkan ingin tetap ada suami yang bertanggung jawab;s. Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT meskipun sudah memiliki anakdan dilakukan dihadapan anak.

Bahwa dalam hal tersebut setelan Penggugat mengetahulmaka sebagai isteri menggunakan kapasitasnya mengingatkan Tergugatapabila ranah bisnisnya mulai merugikan Penggugat dan anak, namundiabaikan oleh Tergugat hingga pada akhirnya Tergugat benarbenar tertipu Hal. 3 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeoleh bisnis tersebut dan digugat perdata oleh sdr. H.

Tergugat juga mentransfer uang sebesarRp2.000.000,00 pada 17 September 2019 kepada WIL tanpa Hal. 7 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSesepengetahuan Penggugat, namun telah diakui oleh Tergugat bahwa haltersebut benar adanya. Bahwa menurut pengakuan Tergugat, WIL nyamasuk dalam kriteria calon isteri yaitu. cantiknya bisa menandingiPenggugat, lebin muda, baik, sopan, dsb.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 19 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeSalinan putusan diberikan kepadaPemohon/Termohon, dan putusantersebut belum/sudah berkekuatanhukum tetap.Tanjung SelOY, ..........cccceeeseeeeesPanitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 197310131999031001 Hal. 20 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSe

338/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir: Pati 28 November 1990, NIK: XXX,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.001 RW.007Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat

dan tanggal lahir : Pati 12 Desember 1993, NIK : XXX,agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.005RW.002 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenPati, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 04 Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Pt

, tanggal 04 Februari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Juni2017 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patisesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0117/02/V1/2017 tanggal 30Juni 2017;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Dukuh XXX

Mutamakin, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mahmudi, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Jasmani, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.PtHakim Anggota, Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H. Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.Pt

338/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diKota Palopo, selama 7 tahun.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, umur 6 tahun.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plptelah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.B.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah hingga berpisahtempat tinggal 2 tahun 7 bulan lamanya.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp1. Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga.2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara suami isteri tidak adaharapan akan hidup rukun seperti semula.3.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.PlpHakim Anggota, Panitera Pengganti,Hapsah, S.Ag., M.H. Khumaeni, S.H.I.Perincian biaya :1.Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp230.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp321.000,00(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp