Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4992/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopembertahun2018sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugatpada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desembertahun 2019Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
    No 4992/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desember tahun 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan berusaha mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2435
  • Putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 11-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1706/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 748/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketeranngan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaipaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah tahun 2016,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 2 minggu ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 15-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • DusunKrikilan RT.O1 RW.10 Desa Watesnegoro Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto selama 13 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang namun saksi tidak tahu penyebabnya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    KabupatenMojokerto selama 13 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahun apa penyebabnya, yang saksi tahun Termohontelaj pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang namun saksi tidak tahu penyebabnya, tapi menurut cerita Termohonkarena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan XXX ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahun apa penyebabnya, menurut cerita Termohonkarena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan XXX; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama daiam suatuperkawinan, incasu, antara pemohon dengan termcohon sudan tidakmungkin dapat tercapai, karenanya perkawinan antara pemoton dantermohon sudan tidak mungkin Untwk dapat dipertahankan lagi walaupununtuk hal itu sudah diupayakan sehingga sesuai dengan ketentuan ex pasal19 hurup f PP No.9 Tahun 1975, permohonan pemonon deralasan untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2016/P4.TmK.dikabulkan maka Pemohon memohon kepada Yth
    Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Pemeohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokeknya tetap pada permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohen;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam Derita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0829/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa Keluarga Penggugat sudan mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih, Namunpertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehingga Penggugatdan Tergugat menganggap adanya perceraian antara penggugat danTergugat.9.
    Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamendamaikan mereka, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksi
    Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0528/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
272
  • yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain dan sudahhidup bersama dengan wanita tersebut ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan
    mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain, saksi karenadiberitahu Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan
    menanyakankepada keluarga Tergugat, temanteman Tergugat tapi tidak ada yangtahu keberadaan Tergugat ; Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar, namunPenggugat sudah bertekad untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakberkeberatan dan menerimanya.Hal. 6 dari 13 Hal.
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sejakJanuari 2019;Bahwa yang pergidarirumahadalahTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
    Tergugat tapi tidakberhasil;XXXXXxXX, Saudara kandung Penggugat, di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama3 bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 06-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 173/Pdt.P/2015/PA.Bdw
Tanggal 7 September 2015 —
165
  • KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan
    sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan
Register : 13-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 212/Pdt.P/2015/PA.Bdw
Tanggal 9 Nopember 2015 —
544
  • Kecamatan Sumber Wringin, KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan
    Sumber Wringin, KabupatenBondowoso dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 85/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 2014 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 15-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagisejaktahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sering mintauang kepada Penggugat;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
    Penggugat, Penggugat, dibawahsumpahnyamemberikanketerangansebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 24-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0493/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Ponggupet Gan Texpuget such dak ;ay rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi persetainan Gan pertengkaranyebabiny bres TeriaH it ekare wing enor mahi tango ak mencak elantarn Penggugat dengan Yoon venarang sudan paah tempat age ie amare vn katentuan Pasal 19 hurt Per 7 ey Nomor 8 ost Tahun 1975. juncto Pasal 118 hur (@) re ino sgn nn ou jeSH. dan FATHUR RIZQI, S.H.I. masingmasing
Register : 25-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • J ee ee 7 a on sola i bulan eraichir dirumah Dass: Sungai Baru totus F in teh mer a 5 Bu ate (sa v 00 but i ada winan yand sah asual den an (oat) tahunae Tl St Me Saksisaksi Pemohon sudan = kat an oo tana 25 Jar Januatt 2012 dan sian cikar Unial SeOrEBahwa so tn fer 2012 aaa rumah age ation barakifites diluarrumai: degen ols ane al * sian salah jalan yang tr ie toa 7 its 4,
Register : 02-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0593/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagikepada PengguQat 5 2220222 22 Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan pernah menjemputTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau kembali ;2. TE, ciatas sumpannya telah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi sudah kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat, mengetahui dan menghadiri ketikaPenggugat dan Tergugat menikah yaitu pada perkiraan tahun 2010 ; Halaman 4 dari 8 hal.Pts.
    rukun dan harmonis telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, akantetapi kemudian pada perkiraan bulan Pebruari tahun 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;5 Saksi mengetahui bahwa Tergugat sudah lebih dari 2 tahunmeninggalkan tempat kediaman bersama 5 Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak saat itutelah pisah tempat tinggal, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat tidak pernah kembali lagikepada Tergugat ; Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 68/Pdt.P/2015/PA.Bdw
Tanggal 4 Mei 2015 —
81
  • bertempat tinggal, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan
    bertempattinggal di Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyayang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan
Register : 14-10-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 951/Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 20 Januari 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
130
  • PUTUS ANNomor:0951/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 2222 on nn nnn nn nn nnn nnn nn nn enn nn nn nnn nnn enn nn nen nnn en nn encesANIS MUSTOFA bin KISMANTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumahmakan, bertempat tinggal di Dusun Sudan, RT.002 RW.
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor: 33. 1111. 081174. 0002tanggal 5 Juni 2007 (bukti P2) ;Menimbang bahwa Pemohon maupun Termohon mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI 1: KISMANTO Bin DILYATI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Sudan, RT.002 RW. 009, Desa Trangsan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo ; 222222 neon nn nnn nnn en nnn Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakuSEDAGAl
Register : 03-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai kakak ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tahun 2014, lalutinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan Maret 2016 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi ;Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2016 Pemohon meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sudah 7 bulan lamanya,dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan