Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 108/Pid.B/2019/PN Mll
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
WINSAR AMRI Alias BAPAK AKHYAR
4524
  • Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskandengan khusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling)sehingga secara baku belum bisa disepakati bersama bagaimanasesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud, bahwa pengertianpenganiayaan yang merujuk pada yurisprudsensi yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dalam Memorie van Toelichting (MVT) pengertiandari dengan sengaja adalah opzet willens en wetten
    saksi Iwan alias Iwang sebanyak 1 (Satu) kalihingga membuat saksi Iwan alias Iwang terjatuh, dan karena merasa ketakutandan takut akan dipukul kembali saksi Iwan alias Ilwang kemudian bersamadengan teman saksi langsung pergi menghindari terdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian peristiwa diatas didapati faktabahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Iwan aliasIwang mengakibatkan saksi Iwan alias lwang mengalami luka dan merasakansakit pada seluruh bagian tubuhnya, yang mana rasa
    Hendrawati Patiku dari PuskesmasBurau dengan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan terdapat luka yangdisebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perbuatanterdakwa memukul saksi Iwan alias Ilwang hingga mengakibatkan luka danmenimbulkan rasa sakit, merupakan perbuatan yang sebagaiman dimaksuddalam unsur ini sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
    Berdasarkan hal itu, merupakansesuatu hal yang bertentangan dengan rasa kemanusiaan serta keadilan,apabila orang yang telah menunjukkan penyesalannya masih harus dipidanadengan pidana penjara yang lama. Hal itu dapat menyebabkan penderitaanyang berkepanjangan khususnya bagi diri Terdakwa dan keluarganya selain ituMajelis Hakim menghindari adanya disparitas penghukuman dalam perkarayang sejenis.
    Bahwa Pendapat Majelis Hakim sesuai pula dengan: Pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, menyatakan:Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajibmemerhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa memberikan rasa trauma
Register : 07-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 47/Pid.B/2017/PN Jth
Tanggal 27 April 2017 — Lukman Bin Daud
667
  • pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi; Bahwa saksi dianiaya oleh Terdakwa karena saksi menanyakankepada Terdakwa tentang kepemilikan tanah; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara Terdakwa meninjupada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pipi saksi setelah ditinju oleh Terdakwa menimbulkan bekasmemar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami rasa
    mengeluarkan pisau rencong dari dalam saku bajunyasehingga mengenai tangan kiri Terdakwa;7 Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban Fakhrol Razi dengan caraTerdakwa meninju pada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kalisehingga menimbulkan bekas memar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban Fakhrol Razi menimbulkan rasa
    Menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atauluka.Menurut alenia empat dari pasal ini, masuk pula dalampengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.perasaan tidak enak.Misalnya mendorong terjun kekali sehingga basah,menyuruh orang berdiri diterik matahari dan lain sebagainyaRasasakit.Misalnya menyubit, menempeleng, memukul dllLuka.Misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.
    Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu) bukan penganiayaan, karena ada maksud baik(mengobati).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan telah ternyata bahwa Terdakwa telah melakukanpenanganiayaan terhadap saksi korban Fakhrol Razi Bin (Alm) Samsuddinpada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib di bengkeltepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu Kecamatan Baitussalam
    Umumdalam surat tuntutannya, karena dengan memperhatikan dan memahamibahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan kata lain bahwapemidanaan ini hanyalah merupakan reaksi yang pantas, adil dan tetapmanusiawi dan nantinya dapat memberikan rasa
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
ISWANDOKO alias KOKO alias UTES
277
  • hariMinggu tanggal 09 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknyadalam tahun 2019, bertempat di Kost milik saksi DITRIA MARDELITAAMISAN Als TRIA tepatnya di Kampung Baru Kelurahan KotamobaguKecamatan Kotamobagu Kota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkansaksi/korban ALWI WIBOWO PANI Als ALWI mengalami rasa
    Tidak lamakemudian datang saksi RIVALDO HARDIANTO MONINGKA menayakankepada saksi korban kenapa itu dan saat itu saksi korban tidak menjawabpertanyaan tersebut hanya terdiam saja menahan rasa sakit, beberapasaat kemudian terdakwa keluar dari dalam kamar kost milik saksi TRIA danselanjutnya korban pun juga pergi dari kost tersebut untuk mengantar saksiTRIA kerumahnya di Modayag Lalu mengatar kembali saksi HARDIANTOdan setelah itu korban pun langsung pulang kerumah; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan
    Unsur Melakukan Penganiayaan :Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan batasantentang apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, namun menurutJurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dengan sengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaantidak enak, atau untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau untuk menimbulkanluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, bukti Surat (hasil Visum EtHalaman 7 dari 12 Putusan
    ditempat kost kami dengan bertemua dengan Terdakwa dan minumbersamasama minuman beralkohol dan saat minum bersamasama tersebutterjadilah kesalahpahaman antara Terdakwa dengan saksi korbandikarenakan saksi korban terum meneruSs memberikan minuman keraskepada Terdakwa yang saat itu posisi Terdakwa sudah tidak mau lagi minumdikarenakan Terdakwa sudah dalam keadaan mabuk, kemudian setelahmelihat saksi korban terus menerus memberikan minuman keras kepadaTerdakwa walaupun Terdakwa menolaknya timbullah rasa
    keadilan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nantinya dipandang telah setimpal denganperbuatan terdakwa dan dinilai adil baik bagi terdakwa dan keluarganyadisamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan sementara,maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 31-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8635
  • menikah, saksi sering bertemudengan Penggugat dan Tergugat dan melihat langsung keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Duriwetan, KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, selama kuranglebih 1 (Satu) Minggu, namun belum dikaruniai anak.Sejak setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena perkawinan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa
    suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juli 2016, tanopa ada masalah, dan tanpameminta jjin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa
    suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juni 2016, tanpa ada masalah, dantanpa meminta jin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa
    Nahrowi bin Muniri, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak setelah akad nikah tidak pernah rukun dan harmonis,Hal. 8 dari 14 Hal.Putusan nomor 522/Pdt.G/2021/PA Mrs.karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa suka dan rasacinta pada pertengahan bulan Juli tahun 2016 tanpa ada masalah dan tanpaseijin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi jugamelihat langsung Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tempat tinggalkurang lebih 5 tahun 6 bulan
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2820
  • Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaHal. 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Aal.Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 1(satu) tahun, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, hal tersebut mengakibatkan rasa
    tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon danTermohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalHal. 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.
    tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon, maka antaraPemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya
Putus : 03-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN.Mrs
Tanggal 3 April 2014 — Terdakwa : DANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI JPU : RAHAYU MUIN, SH
544
  • penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa Lako tidak pernah menyuruh terdakwa untukmenjual shabushabu;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa
    dengan cara membelidari Lako di kabupaten sidrap;Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa
    tercantum dalam surat dakwaan yakniDANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I1415Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa
    membeli dari Lako di kabupatensidrap; Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Menimbang, Bahwa terdakwa sangat menyesal atasperbuatanya tersebut; Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabu sebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember 2013;awalnya terdakwa diberi CumaCuma karena pernah membantumemperbaiki tempat duduk yang ada di kolong rumahnya Lako;16Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengan tujuan untukmenghilangkan rasa
    dimaksud aleh penuntut umumsesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan yakni1617DANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa
Register : 30-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 322/Pid.Sus/2015/PN-Tar
Tanggal 8 Desember 2015 — -TERDAKWA
13128
  • Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh atau mengalami luka beratMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tanggalyang dapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira
    Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Luka lecettepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7 cm danlebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm dari hidungdengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagian sudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka
    Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tangga yangdapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30 wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan.yang
    Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Lukalecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7cm dan lebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasan yangjelas;C. Termohon bersikap emosional, egois dan selalu menyalahkanPemohon dalam segala hal;6.
    telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa
    pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa
    (persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa
    di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa
Register : 24-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling percaya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa
    orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa
    syarat formil maupun materiil suatukesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR., oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
Register : 09-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 167/Pid.Sus/2012/PN.Btl
Tanggal 15 Oktober 2012 — MURSALIM Als SALIM Bin ALI MU’DIN
3725
  • merk ACS warna orange terletak di kamartidur didalam lemari baju, 1(satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic11awarna putih serta 1(satu) buah pak plastic terletak dalam kotak merah yangberisi timbangan merk ACS; Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa
    , mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang;Dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa didukung dengan Bukti Surat berupaLaporan Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan (Badan POM)Republik Indonesia Nomor : LP.Nar.K.12.0193 tertanggal 20 Juni 2012yang ditandatangani oleh MAHDALENA,Dra.
    , mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang; Menimbang, dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa didukung dengan Bukti Suratberupa Laporan Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan (Badan POM)Republik Indonesia Nomor : LP.Nar.K.12.0193 tertanggal 20 Juni 2012 yangditandatangani oleh MAHDALENA,Dra.
    Unsur Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur narkotika Golongan Ibukan tanaman akan dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, yang dimaksud unsur narkotika adalah Narkotika adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupunsemisintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 231/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.J. PATTIPEILOHY,SH
2.NITA TEHUAYO,SH
Terdakwa:
1.BATARA LENAHATU alias BATARA
2.ONGEN MAHULETE
2814
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IIOngen Mahulete saksi korban Melton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan :Pada Pemeriksaan luar didapatkan :1. Telah ditemukan bengkak di bawah mata kanan,dan bengkak dibelakang telinga kanan.2.
    Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2018, bertempat di Desa Tawiri tepatnya di dekat Jembatanbesar Kec.Leihitu Kab.Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN AmbNegeri Ambon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Melalukan Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit dan luka terhadapsaksi korban Melton Mario Kaya perbuatan mana para terdakwa
    pacarnya mau ke desa Tawiri namun samapi di DesaHattu ada orang yang menahan mereka dan saksi korbandipukuli sampai berdarah dan sekarang ada di rawat diRumah sakit Angkatan Udara Laha.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN AmbBahwa selanjutnya saksi pergi ke Laha untuk melihat saksikorban yang adalah cucu saksi, saat saksi tiba di rumahsaksit di ruang UGD saksi melihat kondisi cucu saksi dibagian wajah bengkak dengan berlumuran darah karenamengalami luka robek pada pelipis kanan dan rasa
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IlOngen Mahulete saksi korban Melton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan : Bahwa pada saat para terdakwa melakukan pengroyokan / penganiyaanbersama saksi korban tidak melakukan perlawan apa pun .
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu danterdakwa II Ongen Mahulete saksi korban Melton Mario kayamengalami rasa sakit dan luka. Sebagaimana yang diterangkandalam Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal 02Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 20-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 480/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Semenjak satu tahun terakhir Termohon sudah tidak melakukankewajiban Termohon sebagai seorang isitri, Seperti memasak nasi,mencuci pakaian bahkan Termohon juga sudah mau melayani Pemohonketika Pemohon mengajak Termohon berhubungan suami istri; Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan, seperti ketikaPemohon memberikan Termohon uang atau sehabis menjual kopiuangnya Termohon gunakan tanpa sepengetahuan Pemohon sebagaisuami; Kurang adanya rasa
    Bahwa tidak benar kurang rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, hanya ibu Pemohon yang tidak mau bicara denganTermohon sejak satu tahun terakhir;5.
    Haltersebut disebabkan karena Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon kepada keluarga Pemohon, Termohonsering berbicara kasar dan terakhir Termohon menolak ajakan Pemohonberhubungan suami istri.
    Putusan No. 480/Pdt.G/2017/PA Crp.Termohon tidak rasa saling menghargai dan mempercayai lagi dan jugaPemohon dan Termohon telah hidup terpisah tanpa saling melaksanakan hakdan kewajiban lagi sebagai suami istri selama lima bulan, sehingga sudah sulituntuk mewujudkan rumah tangga bahagia, sejahtera, penuh dengan cinta dankasin sayang sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Pemohon danTermohon tidak lagi tinggal dalam satu rumah selama lebih kurang lima bulan,Hal. 15 dari 24 hal.
Register : 26-03-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 59/Pid.Sus./2012/PN.Kds
Tanggal 11 Juni 2012 — SENO LISTIADI Bin SARMAN
687
  • pelakunya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan selama dipersidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai alasan penghapuskesalahan pada diri terdakwa, maka kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atasperbuatannya dan dinyatakan bersalah sehingga berdasar pasal 193 KUHAP kepadanyaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan seharusnyamemenuhi rasa
    keadilan bagi terdakwa, rasa keadilan bagi korban dan rasa keadilan bagimasyarakat dan dipertimbangkan baik secara yuridis, filosofis maupun sosiologis;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim harus memperhatikan asas manfaat,asas kepastian hukum dan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim lebih menekankan kepada rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan berpedoman padaPasal 193 KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan bersalah
    Selanjutnya menurut ilmupengetahuan hukum pidana modern mengajarkan bahwa tujuan pemidanaan antara lain :(a) mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan norma hukum demipengayoman masyarakat, (b) memasyarakatkan terpidana dengan mengadakanpembinaan sehingga menjadi orang yang baik dan berguna, (c) menyelesaikan konflikyang ditimbulkan oleh tindak pidana dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat,dan (d) membebaskan rasa bersalah pada terpidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan
    kesalahannya dan untuk pembinaan baginya agar sebagai generasipenerus bangsa yang mempunyai peranan strategis bagi kehidupan bangsa dikemudianhari akan diperoleh jati dirinya untuk menjadi manusia yang mandiri,bertanggungjawab, mental dan jiwanya akan tumbuh dan berkembang secara sehat danwajar, berguna bagi dirinya, keluarga dan masyarakat, bangsa dan Negara sekaligusdiharapkan mampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidak mengulangi lagiperbuatan yang melanggar hukum namun harus seimbang dengan rasa
Register : 14-02-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 114/Pid.Sus/2012/PN.Smda
Tanggal 3 Mei 2012 — Ronald Panjaitan Anak Dari Heber Panjaitan
10019
  • Abul Hasan No,53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa camas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya akan diambil oleh ayahnya.
    Abul Hasan No.53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa cemas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya alum diambil oleh ayahnya.
    untuk berkonsultasi;Bahwa menurut Ibu Rumseh dia berada dalam ancaman suaminya sehingga iadatang ke PSKW dengan tujuan minta perlindungan ;Bahwa saat itu kondisi Ibu Rumseh dalam keadaan cemas dan saat itu IbuRumseh tinggal ditempat kerabatnya ;Bahwa benar berdasarkan wawancara yang dilakukan saksi korban mengakudatang ke PSKW sendiri dan tujuannya ke PSKW untuk meminta perlindungan.Bahwa benar metode yang dilakukan pada saat itu adalah wawancara, melakukanpendekatan persuasive;Bahwa Rumseh ada rasa
    e Bahwa benar pada malam itu saksi korban tidak boleh tidur dikarnar.e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang , bahwa dipersidangan diajukan Hasil Pemeriksaan PsikologiNo.558/PRI/VII/2011 tanggal 23 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh DraInneke Molek Indrati,Psikolog dari Layanan Psikologi PERMATA Samarinda yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 Rumseh Susylawati telah berkonsultasidan diperoleh dampak yang tibul :e Adanya rasa
    Teori absolut berpendapat untuk mencapai rasa kepuasanyang akan memulihkan rasa ketenteraman dan ketertiban dalam masyarakat makahukuman seberatberatnya menjadi pilihan sebab pidana dijatuhkan sematamata karenaseseorang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana maka pidana merupakanakibat mutlak yang harus ada sebagai pembalasan. Jadi pidana sematamata adalahuntuk memuaskan tuntutan keadilan bukan merupakan suatu tujuan yang mencerminkankeadilan.
Putus : 28-10-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/126-K/PM I-02/AD/X/2010
Tanggal 28 Oktober 2010 — SAMSUDIN SINURAT, Kopka NRP 518873
5324
  • Bahwa benar perbuatan Terdakwaadalah dilakukan dengansengaja dan atas kemauanTerdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa =marahdan emosi Terdakwa yang telahmendapati Saksi (Sdr. JayadiPurba) kedapatan sedang beradadalam satu kamar denganperempuan yang bukan istrinyayaitu) Sdri. Nurtri Br Sinurat(Saksi II) yang masih adahubungan dengan Terdakwadimana Sdri.
    SM Raja depan kampus USI KotaPematangsiantar adalah dilakukan dengan sengajadan atas kemauan Terdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa marah dan emosi Terdakwakarena telah mendapati Saksi (korban) beradadalam satu) kamar dengan perempuan yang bukanistrinya (Saksi Il) sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendalikan emosinya lalumelakukan kekerasan dengan cara menendangpunggung Saksi sebanyak 2 (dua) kali.3. Bahwa benar walaupun Terdakwa telah memergokiSaksi (koroban) dan Saksi I! (Sdri.
    Nurtri BrSinurat) sudah kedapatan berada dalam satukamar sehingga perbuatan Saksi (korban)dinilai tidak pantas dan patut berbuat hal itu,namun Terdakwa tidak berhak melakukan perbuatanmenendang Saksi I, karena perbuatan itumelanggar hak Subyektif orang lain, dan akanmembuat sakit atau luka atas diri orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja dan tanpa hak telahterpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang30Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh
    orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain itu) merupakan tujuan untuk kehendak darisi pelaku (Terdakwa) kehendak atau tujuan ini harusdi simpulkan dari sifat perbuatannya yaitu~ yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perbuatan tidakenak kepada orang lain.Pengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka
    Bahwa benar rasa sakit dan lukaluka yangdialami oleh Saksi adalah akibat langsungdari perbuatan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit pada tubuhOrang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruhunsur unsur tindak pidana diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telahterobukti secara sah dan meyakinkan.Berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidanganMajelis Hakim berpendapat
Register : 01-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 297/Pid.Sus/2016/PN SKB
Tanggal 10 Januari 2017 — FEBRIAN AKBAR Als. DOYOK Bin (Alm) UJANG HENDRIK
897
  • diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF,berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar,mengandung bahan aktif TramadolBahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
    Cigunung kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) toples obatobatan jenis TRAMADOL yang berisi 1000 (seribu) butir kepadaterdakwa FEBRIAN AKBAR.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ;Bahwa benar, terdakwa
    Bahwa benar, obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ; Bahwa benar, dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenisTRAMADOL yang jauh lebih tinggi dapat merusak organ ginjal dansyaraf yang pemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sedangkan Bahwa benar, obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus dengan resep dokter sehingga secara aturan obattersbeut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan
    toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN SKBobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
    SKBratus enam puluh dua) butir serta 1 (Satu) buah toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2617/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
WAHYU YUGO UTOMO BIN PRIYO BUDI UTOMO
644
  • keteranganketerangandinhubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP,sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya agar memenuhi rasa
    keteranganketerangandinubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanyaTerdakwa dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya agar memenuhi rasa
    dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannyakemudian dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperolehfakta hukum yang memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanperbuatan pidana dalam Pasal 351 ayat (2) ke2 KUHP, sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya agar memenuhi rasa
Register : 06-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 760/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 10 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
117
  • Bahwa sejak tanggal 3 Februari 2013 rumah tangga antara pemohon denmgantermohon tidak pernah rukun karena perkawinan antara pemohon dengan termohontidak didasari rasa cinta dan kasih sayang, hanya memenuhi keinginan keluargatermohon agar menikah secara resmi antara pemohon dengan termohon yangsebelumnya pemohon telah menikah siri dengan termohon pada tahun 2007 ;5.
    Bahwa, tidak benar kalau pernikahan pemohon dengan termohon tidak dilandasidengan rasa cinta ;5. Bahwa, benar pemohon dengan termohon masih tetap ada komunikasi danmelakukan hubungan suami istri ;6.
    tersebut tidak berhasil karena pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganyamenurut prosedur hukum di pengadilan ;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang pada pokoknyabahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 3Februari 2003 di Kecamatan Rappocini Kota Makassar, dan setelah menikah tidak pernahtinggal bersama dengan rukun sebagai suami istri karena pernikahan pemohon dengantermohon tidak didasari rasa
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa perhatian atau rasa sayang kepada anak bawaanPemohon;e Termohon menyalahgunakan uang atau barang yang di dapat hasil kerjabersama;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa sayang kepada anak bawaanPemohon dan Termohon menyalah gunakan uang atau barang hasil kerjabersama ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya karenaTermohon pulang ke rumah orangtuanya dan selama itu pula
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 5 bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1287/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
93
  • Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga lebihdidorong atas keinginan orang tua Pemohon dan orang tua Termohon;4.
    telah menikah di depan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kerek, sekitar 2016;eBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon, namun hanya selama 2 bulan;eBahwa sejak menikah, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, sehingga tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;eBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak melakukan hubungansuami istri, lebih disebabkan karena Pemohon menolak, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orang tua Termohon; Bahwa sejak April 2016 Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan menyusul kepergian Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon, danselama berpisah, tidak ada hubungan atau komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali; Bahwa sudah diupayakan untuk dirukunkan, namun
    dan lainnyasaling bersesuaian, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima danmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, karena perkawinan itu terjadi lebin disebabkan karenakehendak kedua orang tua Pemohon dan Termohon, bukan didasari atas niatPemohon dan Termohon sendiri, sehingga perkawinan tersebut mengalamikerapuhan, karena tidak dilandasi oleh rasa