Ditemukan 11379 data
ROSANDI, SH.M.H
Terdakwa:
1.YAKUB Bin (Alm) MUHAMMAD
3.KARNADI BIN (Alm) SADELI
148 — 105
>1 (satu) unit kendaraan R4 merk Daihatsu Sigra dengan Nopol A 1427 FX dengan Nomor Rangka MHKS6DJ1JJJ006258 dan Nomor Mesin 1KRA461822;
- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Kendaraan R4 merk Daihatsu Sigra dengan Nopol A 1427 FX dengan Nomor Rangka MHKS6DJ1JJJ006258 dan Nomor Mesin 1KRA461822;
- 1 (satu) buah kunci mobil kendaraan R4 merk Daihatsu Sigra dengan Nopol A 1427 FX;
Dikembalikan kepada pihak leasing
KEMAL DWI HANDIKA, S.H.
Terdakwa:
RIFAL FIRMANSYAH Als BULE Bin DEDI HARYADI
40 — 34
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kunci kontak kendaraan R4 Merek Honda Brio, Warna Hitam Mutiara Nopol: E-1283-ZD, No Rangka: MHRDD1890LJ901434, No Mesin: L12B32396982, atas nama OHA TOHARI alamat Dusun Palembang RT 014 RW 007 Desa Cirahayu Kecamatan Luragung Kabupaten Kuningan;
- 1 (Satu) lembar surat keterangan leasing
EKO PURWANTO, SH
Terdakwa:
1.ARKASIM alias OPAL bin ASMAWI Alm
2.ENJAT SUDRAJAT alias AJAT bin SAKAR WINATA Alm
38 — 4
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor Honda Beat, wama Silver, Tahun 2021 No.Pol : B-3549-COW, No.Ka : MH1JM9117MK947397 No.Sin : JM91E1946814 an ARIF SURYADI;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, wama Silver, Tahun 2021 No.Pol : B-3549-COW, No.Ka : MH1JM9117MK947397 No.Sin : JM91E1946814 ;
- 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor ;
- 1 (satu) lembar surat keterangan leasing
ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terdakwa:
DWI YULIANTORO Bin LUGIYANTO
79 — 22
Perdana Jatiputra melalui Saksi Filipus Syamhudi Widianto;
- 1 (satu) unit mobil Daihatsu sigra tahun 2020 warna nopol : B-2875-KOT no rangka MHKS6GJ6JLO84358 no mesin 3NRH505198 atas nama DWI YULIANTORO, Kp.Rawa Rokok RT.09/02 Bojong Rawa Lumbu Bekasi berikut STNK dan Kunci Kontak;
Dikembalikan kepada Leasing PT. Maybank Indonesia Finance melalui Terdakwa ;
6.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DIMAS SAPUTRA Bin Alm. DABID B
62 — 0
Bekasi, berikut 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;
- 1 (satu) Bendel Surat Keterangan dari Leasing PT. TRANSPACIFIC FINANCE, berikut Foto copy BPKB sepeda motor dan Print out pembayaran;
- 1 (satu) Buah BPKB asli Sepeda Motor Jenis HONDA SCOOPY, Warna Hitam Merah, Tahun 2023, No.Pol B-5148-FMM, No. Rangka MH1JM0318PK248924, No. Mesin JM03E1249038, atas nama AYADI, dengan alamat Kp. Keramat, RT/RW. 001/006, Desa Samudera Jaya, Kec. Tarumajaya, Kab.
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Sufrizal
133 — 73
Pihak leasing tidak berwenangmelakukan eksekusi penarikan kendaraan. Eksekusi haruslahdilakukan oleh badan penilai harga yang resmi atau BadanPelelangan Umum. Namun fakta yang terungkap bahwa yangbersangkutan mendatangi Koptu Jefrizal tanpa ada proseduryang benar.Hal. 3 dari 72 hal. Putusan Nomor 35K/PM 103/AU/III/2019 Bahwa terhadap tindakan perampasan dan intimidasi yangdilakukan oleh debt Collector ini, telah banyak akibat yangterjadi.
Putusan Nomor 35K/PM 1I03/AU/III/2019di dalam mobil Avanza warna putih Nopol BE 2953 FF, Saksimenyampaikan kepada petugas jaga yang pada saat itu yaituPraka Anton Sutrisno ada orang yang tidak saya kenal yangmasuk ke dalam mobil saya tidak tahu ini siapa kemudian SdYudha Kurniawan menyampaikan bahwa kami dari Leasing Adira,mobil abang nunggak 7 (tujuh) bulan merasa tidak ada urusardengan leasing Adira Saksi berdebat mulut dengan Sdr.
berurusan denganmereka karena bagak kali atau jago kali, mendengar KoptuJefrizal sudah berada di dalam Batalyon menggunakan seragamdinas PDL TNI lengkap ada orang berpakaian sipil berani terhadapKoptu Jefrizal dan sudah disuruh pergi tidak mau, lalu bergegasnaik sepeda motor menuju Mayonko 462 Paskhas sampai sekitarpukul 12.55 WIB, langsung melihat ada cekcok mulut di dalamKompi A, kemudian Terdakwa bertanya kepada mereka kaliandari mana, Tentara, Brimob atau Polisi dan dijawab merekakalau mereka dari leasing
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
EMI HARIANTO
37 — 0
2) Surat-surat :
- 1 (satu) lembar fotocopy STNK mobil Daihatsu Type New Ayla 1.0 DM tahun 2017 warna silver methalik Nopol L 1429 GM;
- 1 (satu) lembar fotocopy BPKB mobil Daihatsu Type New Ayla 1.0 DM tahun 2017 warna silver methalik Nopol L 1429 GM;
- 2 (dua) lembar Surat Keterangan Leasing mobil Daihatsu Type New Ayla 1.0 DM tahun 2017 warna silver methalik Nopol L 1429 GM;
- 1 (satu) lembar fotocopy STNK mobil
MURDIYANTA SETYA BUDI, SH.
Terdakwa:
HARRIS FOUZAN HARAHAP, ST Bin SYAHWAN HELMI
104 — 40
STNK/02/II/YK/2019 yang dikeluarkan oleh PT MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA-Jalan Laksda Adi Sutjipto No 157 Yogyakarta;
Dikembalikan kepada saksi Catur Widodo, S.Hut Bin Soekarjo Trijantoro
- 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau bermeterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah);
- 2 (dua) lembar Rekening Koran Bank BCA atas nama TAN TJEE HIAP;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- 1 (satu) buah BPKB No-N 08399276 atas mobil Fortuner 2.4 VRZ 4x2
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
MARIA SRI ENDANG TRIDADI Binti SUPANGADI
79 — 12
Lamperkec gayamsari dan dari pengecekan sepeda motornya ternya telahkosong dan nggak jelas sehingga pak SULTON memberi tahukan padasaksi Hartono dan istrinya.Bahwa untuk sepeda motor tersebut selalu di cek kebenaran lelanganoleh saksi Sulthon dan telah ada diShow Room Jalan Unta , danpengecekan Fisik sepeda motor yang ada di Show Room jalan Untatanggal 12 Maret 2016 ada 21 Unit sepeda motor, dan untuk sepedamotor yang di titip di Show Room luar untuk titip jual 22 Unit dan 3 sudahlaku dalam proses leasing
Darul 1 Unit , Yosep 1Unit , Sugeng 1 Unit , Kocok 1 Unit dan untuk 3 unit kKendaraan masihdalam proses pencairan leasing dengan jumlah total asset sebesar Rp,350.000.000 ( Tiga ratus lima puluh juta rupiah ) dari audit sebesar Rp,360.000.0000 ( Tiga ratus enam puluh juta rupiah )Bahwa pada awalanya pada 29 Februari 2016 saksi melakukanpengecekan di Show Room Kebon Kenap sambil mengingatkan kepadaTerdakwa terkait pembagian keuntungan bulan Februari 2016 yangbelum diserahkan Terdakwa ke saksi maupun
127 — 102
Suratketerangan dari Leasing ACC Balikpapan dikembalikan kepada saksiAlwi Bin H. Alias;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan jaksa penuntut umum tersebutPenasehat Hukum Terdakwa mengajukan pembelaan yang intinya hanyamohon keringanan hukuman. Dan atas pembelaan Penasehat HukumHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 152/P1D/2017/PT SMRtersebut, Jaksa Penuntut Umum dalam repliknya menyatakan tetap padatuntutannya.
Rohana Devi Kartika; Surat keterangandari Leasing ACC Balikpapan;Dikembalikan kepada Saksi Alwi bin H. Alias;5.
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
selanjutnya disebut KMK 575Tahun 2000);Bahwa Pasal 1 angka 4, Pasal 1A ayat (1), dan Pasal 16B ayat (1) dan(3) UU PPN menyebutkan sebagai berikut:Pasal 1 angka 4Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahanBarang Kena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 3;Pasal 1A ayat (1)Yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajakadalah:a. penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karena suatu perjanjian;b. pengalihan Barang Kena Pajak oleh karena suatu perjanjian sewabeli dan perjanjian leasing
PT BCA Finance
Tergugat:
Kejaksaan Negeri Cq Jaksa Penuntut Umum
44 — 24
Karena jelaslahketentuan dalam Pasal 574 tersebut adalah mengenai tiaptiap pemiliksuatu kebendaan, sementara pemilik kebendaan a quo adalah sadr.DAKIM bin TASMAN sebagai nama yang tercantum dalam BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) adalah atas nama DAKIM bin TASMAN dan bukanPelawan;Bahwa Pelawan mendasarkan perlawanannya atas adanya perjanjianpembiayaan (leasing) antara Pelawan dengan Pemilik Barang (DAKIMBin TASMAN).
Hal inimenurut hemat kami sama sekali tidak berdasar karena terkait haltersebut adalah termasuk resiko bisnis yang sudah selayaknyaditanggung oleh Pelawan sebagai badan usaha yang bergerak dibidang pembiayaan (leasing). Bahwa sebagai suatu lembagapembiayaan maka sudah sewajarnya Pelawan harus cermat dan hatihati dalam melakukan bisnisnya, terutama dalam hal melakukan prosespenilaian (appraisal) terhadap calon konsumen untuk menentukanlayak/tidak layak diberikan pembiayaan tersebut.
84 — 46
hukum keperdataan.Bahwa dalam perkara ini Terdakwa juga menjadi korban dariIbu Diana Veta HayatiBahwa Terdakwa tidak ada sedikitpun niat jahat atau unsurkesengajaan untuk bersamasama melakukan penipuan ataumembantu. melakukan penipuan terhadap = rekanrekanTerdakwa sebagaimana yang dituduhkan oleh Oditur Militer.Bahwa mengenai barang bukti berupa mobil tidak mungkindisita ataupun dirampas untuk negara karena Terdakwaperoleh dengan cara yang sah dan legal dengan caraTerdakwa mengajukan kredit ke leasing
Bahwa mengenai barang bukti berupa mobil tidak mungkin disitaataupun dirampas untuk negara karena Terdakwa peroleh dengancara yang sah dan legal dengan cara Terdakwa mengajukan kreditke leasing dan dibayar dengan sebagian gaji dan dari bunga yangTerdakwa tanam serta mobil tersebut bukan merupakanhasilkejahatan dan pencucian uang atau hasil korupsi.Atas keberatan Terdakwa tersebut, Majelis hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut : Bahwa terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Majelis Hakimberpendapat
45 — 6
PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi menikah di tahun 1999.Mobil Daihatsu Terios tahun 2015 dengan Nomor Polisi B xxxx KRJmasih dalam status leasing.
Silahkan di jual dan di lunasi leasing nya, sisanya di bagi 50% 50%.Pada saat itu Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kehilanganSTNK motor Suzuki Skywavetahun 2008 dengan Nomor Polisi B xxxxKBU karena tidak ada di tempat yang Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi biasa simpan yaitu di dompet Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi.
96 — 44
Karena jelaslahketentuan dalam Pasal 574 tersebut adalah mengenai tiaptiap pemiliksuatu kebendaan, sementara pemilik kebendaan a quo adalah sdr.DAKIM bin TASMAN sebagai nama yang tercantum dalam BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda NomorKendaraan (STNkK) adalah atas nama DAKIM bin TASMAN dan bukanPelawan;Bahwa Pelawan mendasarkan perlawanannya atas adanya perjanjianpembiayaan (leasing) antara Pelawan dengan Pemilik Barang (DAKIMBin TASMAN).
Hal inimenurut hemat kami sama sekali tidak berdasar karena terkait haltersebut adalah termasuk resiko bisnis yang sudah selayaknyaditanggung oleh Pelawan sebagai badan usaha yang bergerak dibidang pembiayaan (leasing). Bahwa sebagai suatu lembagapembiayaan maka sudah sewajarnya Pelawan harus cermat dan hatihati dalam melakukan bisnisnya, terutama dalam hal melakukan prosespenilaian (appraisal) terhadap calon konsumen untuk menentukanlayak/tidak layak diberikan pembiayaan tersebut.
PT. FELI ARTA LESTARI
Tergugat:
PEMERINTAH R.I CQ KEJAKSAAN TINGGI PROV. SULAWESI TENGGARA CQ KEJAKSAAN NEGERI KONAWE CQ JAKSA PENUNTUT UMUM (GIDEON GULTOM, SH., BUSTANIL ARIFIN, SH., IRWAN SAID, SH., ARBIN NU'MAN, SH)
225 — 131
Lalu akibat permasalahan tersebut, angsuranalat berat berupa 1 (satu) unit Excavator merek Komatsu tipePC195LC8/PI menunggak sampai hari ini;Bahwa alat berat berupa 1 (satu) unit Excavator merek Komatsu tipePC195LC8/PI adalah alat berat yang di Leasing oleh PT. Feli ArtaLestari melalui perusahaan pembiayaan alat berat, PT. Surya ArtaNusantara (SAN) dan Saksi bekerja di PT. SAN. Saat melakukanperjanjian Leasing tersebut PT.
52 — 12
MitraMandiri Service (T2), dan saat ini mobil tersebut masih dalam angsuran kepadapihak Leasing PT. ASTRA SEDAYA FINANCE dan PT. BANK PERMATA, TbkHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Tjb(T3), dan berdasarkan fakta persidangan, ternyata sipemilik mobil tidakmengetahui bahwa mobilnya tersebut telah dipergunakan/telah disewa olehTerdakwa sambil membawa narkotika jenis ekstasi, dan dipersidangan tidakdidapati fakta ada keterlibatan dari sdr.
52 — 13
Bahwa saksi sebagai ibu kandungnya sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat masih memberiuang nafkah kepada Penggugat dan anaknya ataukah tidak; Bahwa Tergugat bekerja di Leasing Mobil Mitubishi akan tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilannya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang diasuh Penggugatdalam keadaan baik dan sehat karena Penggugat merawat danmengasuh anak tersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab; Bahwa Penggugat
69 — 33
Keadaan tersebut saksi ketahui setelah kejadian yang menyebutkankecelakaan terjadi dikarenakan remnya blong;Bahwa, Mobil Dump Truck Mitsubishi E 8755 AS tersebut keluaran tahun 2000;Bahwa, Saksi memiliki 7 (tujuh) unit armada angkutan sejenis tersebut;Bahwa, para sopir masingmasing membawa kelengkapan suratsurat sepertiSTNK dan SIM;Bahwa, saksi telah mendapatkan izin yaitu dari Dinas Pertambangan;Bahwa, Status mobil Dump Truck Mitsubishi E 8755 AS adalah benarbenarmilik saksi dan suratsurat perihal leasing
74 — 7
CS Financedengan jaminan BPKB sepeda motor;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian denganketerangan saksi SODIKIN Bin DADI bahwa pada sekitar bulan Juli 2015merasa kaget setelah kedatangan pihak leasing yang melakukan penagihan jikasaksi mempunyai tunggakkan kredit ke pihak CS Finance karena saksi samasekali tidak pernah merasa mengajukan kredit dengan jaminan BPKB sepedamotor ke CS Finance padahal saksi tidak mempunyai sepeda motor danpekerjaan saksi hanyalah buruh tani bukan