Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1908 K/PID.SUS/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — RAHMAT Bin MUNIR
97 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin MUNIR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanPrimair dan Dakwaan Subsidiair Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa RAHMAT Bin MUNIR dari segala dakwaan JaksaPenuntut Umum;Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya;Memerintahkan barang bukti :Narkotika golongan jenis sabu sisa lab. 1 (satu) bungkus plastic klip(kode1) dengan berat netto 3,/267
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
128 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1980/B/PK/Pjk/2020dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 10-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 118/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 4 Desember 2014 — MUSTAJAB bin H. SARIFUDDIN,
X
MUDRIKATUN binti NURSAM,
85 — 25
85 — 25
8O9R87EeArtinya : Berikanlah maskawin (mahar) kepada wanita (yang kamu nikahi)sebagai pemberian dengan penuh kerelaan 267. kemudian jika merekamenyerahkan kepada kamu sebagian dari maskawin itu dengan senanghati, Maka makanlah (ambillah) pemberian itu (sebagai makanan) yangsedap lagi baik akibatnya.Menimbang, bahwa menurut ketentuan hukum Islam, bahwa mahar(maskawin) yang di hutang wajib di bayar penuh apabila isteri di ceraidalam keadaan Bada duhul sebagaimana bunyi makhadz Al muhadzabsebagai berikut
Register : 07-07-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 125/Pdt.P/2015/PA,Wsp Tanggal 22 Juli 2015 — Pemohon
23 — 8
23 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalin majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannyadipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1957/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bukti tertulis berupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/86/11/2015 yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Tallo , Kota Makassar tanggal 23 Februari 2015, telah disesuaikan dengan surat aslinya,bermeterai cukup kemudian diberi kode bukti P.2.
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 143/Pdt.P/2015/PA,Wsp Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon
19 — 12
19 — 12
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 25-07-2022 — Putus : 12-08-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN GARUT Nomor 154/Pdt.P/2022/PN Grt Tanggal 12 Agustus 2022 — Pemohon:
1.JAJANG JUANSYAH
2.SUSANTI MUSTIKASARI
45 — 11
1.JAJANG JUANSYAH
2.SUSANTI MUSTIKASARI
45 — 11
Menetapkan bahwa nama anak para Pemohon Muhamad Daffa Putra Pratama, lahir di Garut tanggal 30 Desember 2005 dirubah menjadi M Daffa Putra P;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima, untuk dilakukan pencacatan pada catatan pinggir mengenai penggantian nama anak Para Pemohon tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 267
Register : 15-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 53/Pdt.P/2023/PN Pbu Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon:
A. RIDLWAN
36 — 18
A. RIDLWAN
36 — 18
permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan nama Pemohon dalam dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk NIK: 6201022311730003, Kartu Keluarga Nomor 6201022311070056, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6201-LT-30112012-0015 tangggal 25 Juli 2023, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 19847/TLB/XI/2003 tanggal 5 November 2003 atas nama YENI NIMATUS SAADAH, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6201CLU0809200801163 tanggal 13 Januari 2014 atas nama INNEKE IZZAH ASSAADAH, dan Kutipan Akta Nikah Nomor 267
Putus : 24-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 115/Pid.Sus/2014/PN.BKY Tanggal 24 Desember 2014 —
53 — 0
53 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :- 267 (dua ratus enam puluh tujuh)butir telur penyu yang sudah rusak, dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit mobil AVANZA warna hitam Nomor Polisi KB 1645 PZ beserta kunci dan 1 (satu) lembar STNK mobil An. BONG BUN SIH, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara An.ASPAHANI Binti SALIM (Alm) ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)
Register : 14-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW Tanggal 2 Desember 2014 —
76 — 21
76 — 21
Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW
PUTUSANNomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan, terhadap perkara Anak :Nama lengkap : FERY ARIAWANTempat lahir : BengkuluUmur/Tanggal lahir :17 Tahun 6 bulan/ 17 Mei 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Pusaka Kel.
Penyu Nomor 03 Tangkerang Selatan Pekanbaru,Riau, yang ditunjuk menjadi Penasehat Hukum bagi Anak secara prodeoberdasarkan Penetapan Hakim Anak No. 267/Pid.Sus/2014/PN.PLWtertanggal 20 November 2014;Anak ditahan dalam rumah tahanan negara berdasarkan suratperintah / penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 13 Agustus2014;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri PangkalanKerinci sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21Agustus 2014;3.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejaktanggal 24 November 2014 sampai dengan tanggal 08 Desember 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah menunjuk Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkaratersebut dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.PLW tertanggal 14 November 2014;Telah menetapkan tanggal dan hari sidang pemeriksaan pertama;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di
Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. INA HASTA MANDIRI
YOHANES JOKO PRASETYO,dkk
55 — 10
55 — 10
kewajibannyasehingga PENGGUGAT mendapatkan terguran kembali dari pihak RumahSakit ROEMANI dan diberikan sanksi kepada PENGGUGAT berupapemotongan pembayaran Nilai Kontrak sebesar Rp 2.473.631.000, (duamilyar empat ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah) dari nilai kontrak, sebagaimana Surat Kesepakatan Bersama NomorB3.5/081/RSR/1/2015, Nomor : 290/IHM/Proy//2015 tanggal 27 Januari2015, selanjutnya PENGGUGAT mengirimkan surat teguran kedua kepadaTERGUGAT dengan surat Nomor 267
Ina Hasta Mandiri(Penggugat) kepada Yohanes Joko Prasetyo, SE (Tergugat) tertanggal 5Februari 2014 Perihal keterlambatan pekerjaan arsitektur, diberi tanda buktiP7;Foto copy Surat No : 267/IHM/XI/2014 dari dari PT.
kehabisan dana dan pekerjaansempat terhenti selama dua bulan dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana yang tercantum dalam perjanjian kontrak yaitu melaksanakanpekerjaan arsitektur.Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan teguran kepada ParaTergugat dengan suratnya Nomor: 160/IHM//2014 tanggal 5 Pebruari 2014 (buktiP7), namun Para Tergugat tidak menyelesaikan pekerjaannya.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengirimkan surat teguran kedua kepada para Tergugat dengan surat nomor: 267
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1477/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI HAPRIZAL ALS TILE BIN AMRIZAL
37 — 6
37 — 6
11) 167(11) 167(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 493.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) #223) 14) =2321337) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) 167(11) TaETQqoy eS eSBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 493.00 Tm/F12 1 TE(267
rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 392.00 Tm/F12 1 TE(11) 7927) 12) 21331212427) 111) 7915) 265) 2(((((((((5) 2(((((((311) ToBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 376.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(3225) 2(247) 1(3245) 2(311) 304(312) 2(1315) 2(5) 2(10) 1(5) 2(3311) 304(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(311) 304(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 376.00 TmfELZ 1, DE(11) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 376.00 Tm/F12 1 TE(267
Tm/F12 1 TE(27) 1(2) 2(L331212427) 1(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 326.00 TmfELZ 1, DE(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 326.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 309.00 Tm/F12 1 TE(267
Putus : 27-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 237/Pid.B/2014/PN.BGR Tanggal 27 Oktober 2014 — MUHAMAD MANAF als UBED bin DANCE
81 — 16
81 — 16
Tertanggal 17 juli 2014 sejak tanggal 17 juli 2014 sampaidengan tanggal 5 Agustus 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 23 Juli 2014, nomor 267/Pen.Pid.B/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus20145 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor tanggal 12 Agustus 2014No.267 (2) /Pen.Pid.B/2014/PN.Ber sejak tanggal 22 Agustus 2014 2013sampai dengan tanggal 20 Oktober 20146 Perpanjangan Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 21 Oktober 2014sampai dengan tanggal 19
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 43/G/2019/PTUN.Kdi Tanggal 10 Januari 2020 — ARSAN (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. HALIMIN (TERGUGAT II INTERVENSI)
129 — 63
129 — 63
angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 216/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
89 — 30
89 — 30
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehHalaman 7 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 216/Padt.P/2021/PA.PybKepala xxxx XXXXX XXXxx, IsSinya menerangkan bahwa Masna (Ibu Kandungsi Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 2004 dan dimakamkan di TPU xxxx XXXxxXx XxXxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehKepala XxxxX XXXXX XXXXxX, ISinNya menerangkan bahwa Koklan (AyahKandung si Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 4 juni 2006 dan dimakamkan di TPU xxxx XxXXxxx Xxxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda (P.6);7.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
buktibukti pemohon konvensi atau tergugat rekonvensidan mencermati faktafakta di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonan tanggal 04 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister perkara nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Smp, tanggal 04 Juli 2017, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah No.267
Putusan 0637/Pdt.G/2017/PA Smp2.Bukti PK.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 267/63/VI/2014 tanggal26 juni 2014, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidan telah dibubuhi materai secukupnya.B. Saksisaksi:1.Hj.
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6396/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat kurang lebihselama 4 tahun 4 bulan.
Mlg.nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 9 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dibawah
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 26
51 — 26
KabupatenSleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404124901940001 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3441081612930001 atasnamatergugat yang dikeluarkan' oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotkopi Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat BinWawan Hermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas KlasIIB Sleman;Fotokopi dari Fotokopi Petikan Putusan Nomor:267
terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tersangkut masalahhukum (Vide Bukti P8, Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat Bin WawanHermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas Klas IIB Sleman dan P9,Petikan Putusan Nomor: 267
Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1402 K/Pid/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — MUATAN SIREGAR dkk
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala : lukarobek di pelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala :luka robekdi pelipis kiri ukuran 1,5x0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/Pdt/ 2015/ PT.SMR Tanggal 22 Desember 2015 — PT. YIMAS, berkedudukan di Balikpapan, berkantor di Komplek Perumahan Balikpapan Baru, Paris Blok W.3 No. 5, Balikpapan dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO CAHYO KUSUMO, SH., WISHNU P. WIBISONO, SH.MH., dan MUHAMMAD ADRIANZA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂKUSUMO ADRIANZA WIBISONOâÂÂ, berkedudukan di Graha Iskandarsyah Lt 10, Jalan Iskandarsyah Raya No. 66C, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 Pebruari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 14 Pebruari 2014 dibawah Nomor 45 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula PENGGUGAT.
M E L A W A N :
SOEBIYANTO, beralamat di Jl. Hasanuddin No. 12, Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAMAMU, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, dari kantor Advokat- Penasihat Hukum âÂÂWAMAMU, SH & REKANâÂÂ, berkedudukan di Jl. Pangeran Antasari (Gn. Kawi) Rt 013 No. 04, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor 104 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula TERGUGAT :
47 — 24
47 — 24
untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuvajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya kerugiandan bunga bila debitur tidak memenuhi keveyjibannya,HalamanSdari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR10.Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bunga bank padaumumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267
, yaitu:Halaman1 0dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii) Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaHalaman3 Idari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMRberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding