Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-02-2008 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 4/Pdt.G/2008/PTA PTK Tanggal 13 Februari 2008 —
71 — 29
71 — 29
olehPenitera Pengadilan Agama Pontianak, memori banding tersebuttelah pula disampaikan kepada pihak lawan pada tanggal 5Pebruari 2008 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa karena permohonan Banding yangdiajukan oleh Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangandalam putusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini,sepenuhnya
Nomor 9 tahun 1975berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 174.K/AG/1994tanggal 28 April 2005 ;Menimbang, bahwa qoidah fiqhiyah dalam kitab GhoyatulMurom yang berbunyiArtinya : Apabila si isteri sudah sangat' tidak senangterhadap suaminya, maka hakim diperbolehkan menjatuhkan talaksuami ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan = pertimbangan seperti tersebut diatas maka putusan hakimtingkat pertama atas dasar dasar apa yang dipertimbangkandi dalamnya dapat dikuatkan sepenuhnya
Register : 25-01-2018 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 173/Pdt.P/2017/PN Jap Tanggal 25 Juli 2017 — SANAPIAH, ST.,
77 — 19
77 — 19
;Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI diAjendam XVI Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena orang tua kandung dari anak tersebut bertempat tinggal jauh,sehingga suratsurat dan semua kepentingan anak Syamsul Bahri yangberhubungan dengan seleksi penerimaan calon Anggota TNI di AjendamXVIV Cenderawasih Jayapura diserahkan kepada
Bahwa pemohon adalah paman dari anak yang bernama Syamsul Bahri; Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Syamsul Bahri yaituSamad Sabram bertempat tinggal jaun di Sumbawa NTB; Bahwa selama ini anak yang bernama Syamsul Bahri tinggal dan diasuholeh Pemohon Sanapiah, ST.; Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNI di Ajendam XVIV Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya
Register : 19-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1419/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
istri selama 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga masalah ekonomi, Penggugatyang menanggung nafkah keluarga sepenuhnya
pihak karena saksi keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak; wo noo non nnn ne n= = Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga masalah ekonomi, Penggugat yang menanggung nafkahkeluarga sepenuhnya
Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2orang keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat4tidak bertanggung jawab kepada keluarga masalah ekonomi, Penggugat yangmenanggung nafkah keluarga sepenuhnya
pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan>karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga masalah ekonomi,Penggugat yang menanggung nafkah keluarga sepenuhnya
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, sejak Sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;6.
Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintaiTergugat, begitu juga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPenggugat, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisadihindari ;7.
bertempattinggal dan hidup bersama ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi, kata Penggugat,ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
caramemberikan saran dan nasehat kepada penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Register : 05-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Mtp Tanggal 3 Nopember 2016 — YOSEF BERNADUS RAHAIL, SE
Lawan
YOSEPHINE SYLVIANA TRI ANDINI,
30 — 11
30 — 11
perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2016/PN MtpMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Register : 31-07-2007 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0941/Pdt.G/2007/PA. Lmj Tanggal 31 Juli 2008 — Penggugat
Tergugat
59 — 0
59 — 0
Nama pemegang hak (Pihak II /Tergugat), sebagianyang berdiri banguna rumah permanen dialihkan dan menjadimilik sepenuhnya, serta di dalam tanda bukti hak tertulisdan tercatat atas nama dua orang anak kandung Pihakpertama/Penggugat dan Pihak kedua/Tergugat:1) Anak I, umur 12 tahun;2) Anak II, umur 7 tahun;Pasal 2Dengan telah terjadinya kesepakatan seperti yang telahdi uraikan pada pasal 1 tersebut di atas, maka antara parapihak yang satu dengan yang lainnya tidak mempunyaituntutan lagi atas harta
; Pasal 3Para pihak telah bersepakat bahwa tanda bukti hak(sertifikat) seperti yang dimaksud dalam pasal 1 tersebutdi atas, dititipkan kepada Tuan Doktorandus SUPARDI, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat DusunTulusrejo RT.13 RW.02 Desa Tempeh lor Kecamatan TempehKabupaten Lumajang; Pasal 4Para pihak telah bersepakat, bahwa akibat yang timbulatas biayabiaya sehubungan proses balik nama terhadapsertifikat seperti dimaksud pada pasal 1 di atas adalahmenjadi beban dan tanggung jawab sepenuhnya
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa dalil Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karena yangbenara adalah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat tahun2018, kemudian tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.5.
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.
Bahwa Tergugat masih berharap untuk mempertahankan perkawinan,namun mengembalikan semua persoalan ini kepada Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat tahun 2018, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat tahun 2019.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga
Penggugat dan Tergugatbukan lagi pertengkaran yang biasa, karena sering terjadi dan berulangulang.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 tidak benar, karena jika betul Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyatidak mungkin Tergugat melempar anak tersebut dengan stik Game sampalmengenai kepada dan mengeluarkan darah.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat sengaja membawa 6 orang lakilaki yang merupakan keluargaPenggugat sendiri untuk
Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT PTK Tanggal 22 Februari 2017 — M. AMIN MAJENU
melawan
SYARIF MAHMUD, SH, dkk
61 — 52
61 — 52
Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk
Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat Il, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai
Dari gugatan perkara aquo sama sekalitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat Il tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).
Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il B bahwaberdasarkan Surat Penyerahan Kebun Karet bertanggal 26 Djuli1958 sebagaimana yang menjadi dasar
Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.
Register : 17-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat, sedang Tergugat sebagai adik Ipar,dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan , disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Penggugat tidak diberi belanja sepenuhnya
sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak,umur 5 tahun ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan , disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi belanja sepenuhnya
yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak diberi belanja sepenuhnya
para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak diberi belanja sepenuhnya
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
16 — 5
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
16 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Wahyudi Bin Alex telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurain Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Wahyudi Bin Alex selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 213/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHBANI ALIAS MIDUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
57 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
57 — 34
perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14 Januari 2021 Nomor 831/Pid.Sus/2020/PN Rap yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14Januari 2021 Nomor 831/Pid.Sus/2020/PN Rap yang dimintakanbanding tersebut;Halamani12dari13 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2021/PT.MDN Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telahdijalani dikurangkan sepenuhnya
Register : 13-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 85/Pid,B/2013/PN.Mrb Tanggal 18 Juli 2013 — MISRAN Bin (Alm) MASDAR
143 — 26
143 — 26
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa:- 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna hijau tua DA 7892 AC berserta kunci dan STNKnya,Dikembalikan kepada terdakwa MISRAN Bin (Alm) MASDAR;- 1200 (seribu dua ratus) liter solar yang ditaruh didalam 39 (tiga puluh sembilan) jerigen kapasitas 35 liter dan 1 (satu) buah jerigen kapasitas 20 liter,Di rampas untuk Negara;5.
meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan PengangkutanBahan Bakar Minyak Jenis Solar Tanpa Izin UsahaPengangkutan,;Ze Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaMISRAN Bin (Alm) MASDAR tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) haridan denda sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan;33 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya
Register : 25-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 718/Pdt.P/2023/PN Jap Tanggal 11 Oktober 2023 — Pemohon:
CLARITHA LEVINA IBO
22 — 0
CLARITHA LEVINA IBO
22 — 0
strong> pada tangal 9 September 1998 mengikuti Kartu keluarga Nomor: 9171051403120018, Kartu Tanda Penduduk Nomor 9171054909980001, Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN-25 Dd 0031203, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN-25 DI 0003503, dan Ijazah Sekolah Menengah Atas Nomor: DN-25 Ma/06 0000261;
- Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura untuk mencatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu;
- Membebankan biaya perkara permohonan ini sepenuhnya
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Mgg Tanggal 5 Nopember 2015 — HARITS MUTTAQIN als. HARIS BIN SAMSUDIN
66 — 8
66 — 8
Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
sehinggamenyulitkan jalannya pemeriksaan;Hal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapatmengubah perilakunya; terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara berlangsungpara terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan Negara maka adalahberalasan menurut hukum untuk menyatakan agar lamanya para terdakwa tersebutberada dalam tahanan sementara agar dikurangkan sepenuhnya
Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
MELANI SIBURIAN Alias MEI
92 — 39
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
MELANI SIBURIAN Alias MEI
92 — 39
strong>MELANI SIBURIAN Alias MEI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika;
- Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa MELANI SIBURIAN Alias MEI Pidana penjara selama 10 (sepuluh )Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu; 1 (Satu) pack plastik bening; 1 (Satu) buah dompet warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 16-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 131/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 9 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
67 — 31
67 — 31
Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK I diberikan sepenuhnya kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai saat ini jumlahnya adalah sebesar Rp.310.000,- (Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)
akandigelar, diperiksa, diadili, dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IAMataram.10 Bahwa sehubungan dengan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan Anak, Penggugattelah beberapa kali menawarkan dan memberikan kesempatan/kebebasan kepada Tergugatuntuk mengasuh dan memelihara Anak I, namun Tergugat merasa dan menyatakantidak mampu, tidak sanggup, dan tidak mau mengasuh, memelihara, dan memberikannafkah kepada Anak I, dan secara lisan Tergugat menyetujui menyerahkanpemeliharaan dan pengasuhan Anak I sepenuhnya
kepada Penggugat.11 Bahwa terlepas dari pernyataan, kemauan, dan tekad Tergugat seperti tersebut di atas,namun atas dasar, alasan, dan pertimbangan sebagaimana telah Penggugat sampaikanpada angka 4 dan angka 7 huruf a sampai f di atas, maka patut, sah, dan beralasan hukumhak pengasuhan, perawatan, pendidikan, biaya hidup dan lainlainnya terhadap AnakI diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga Anak I tumbuh kembang dan dimasa depan ia bisa menjadi anak yang baik, sehat, cerdas, dan berpendidikan
; Dengancatatan, walaupun Anak I berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,Penggugat tetap menerima dengan hati terbuka dan lapang dada, setiap kunjungan,pemberian, tumpahan kasih sayang dari Tergugat kepada Anak I; Penggugat tidakmenampik dan menyadari sepenuhnya, bagaimanapun Tergugat adalah ibu kandungdari Anak ;Bahwa berdasarkan semua yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon agar Yth.
akibathukumn ya; 23 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas A Mataram untuk mengirimSalinan Putusan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaKantor Catatan Sipil Kota Mataram, untuk mencatat perceraian Penggugat denganTergugat dalam Buku Register yang khusus dipergunakana untukFDU rn nnn mn me er rr a A4 Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK Idiberikan sepenuhnya
orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun telah 1 (satu) kali dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, sebagaimana yang tercantum pada relaas panggilan yaitu : RisalahPanggilan Pertama tertanggal 18 September 2013 untuk hadir di persidangan pada tanggal 25September 2013 ; untuk selanjutnya Tergugat mengirimkan surat Surat pemberitahuan/Permakluman tertanggal 22 September 2013 yang pada pokoknya tidak akan menghadirisemua persidangan dan menyerahkan sepenuhnya
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 12/Pid.B/2016/PN.Pgp Tanggal 28 Maret 2016 — TARMIZI als. BUJANG Bin DAHLAN
32 — 7
32 — 7
Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah timbangan.- 1 (satu) buah kompor gas.- 7 (tujuh) buah mangkok stainless.- 1 (satu) buah sendok besi.- 1 (satu) buah kuali.Dirampas untuk dimusnahkan- 17 (tujuh belas) buah lempengan berbentuk bulat yang diduga timah dengan berat 55 (lima puluh lima) Kilogram.
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 735/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 25 Juli 2013 — 1.Ivan als. Emik Bin Haris
2.Suhendar Bin Oma
21 — 2
21 — 2
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) unit kendaraan R-2 merk Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT Tahun 2005 warna silver hitam atas nama STNK Jajang Jubaedi, 1 (satu) kunci kendaraan R-2 merk/type Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT Tahun 2005 dan 1 (satu) unit STNK kendaraan R-2 merk/type Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT .
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 8/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 3 Februari 2016 — SRI LESTARI Binti HARNO SUYITNO
28 — 7
28 — 7
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan : 5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buku BPKB sepeda motor merk Honda NF11B2D1 No.Pol AD 4027 FQ no rangka MH1JBE212CK180747, No.
yangtercantum dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang dijadikan dasar dalam Putusan ini ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa SRI LESTARI BINTI HARNO SUYITNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN :2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan :3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pms Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
Menyatakan tehadap penahanan yang telah dijalani Terdakwa sejak penangkapan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
5.
Menyatakan tehadap penahanan yang telah dijalani Terdakwa sejakpenangkapan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) potong kaos berwarna kuning2. 1(satu) potong celana piyama Panjang berwarna jingga muda3. 1(satu) potong gaun pendek berwarna hitam dan putih4. 1(satu) potong celana jeans warna abuabu list biruDikembalikan kepada saksi Sawiyah Br Lubis.6.