Ditemukan 12293 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 902/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Ahad tanggal 11 Maret 2001 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Kabupaten Karawang Jawa Barat dan tercatat padaAkta Nikah Nomor: 409/127/111/2001, tertanggal 12 Maret 2001;2.
Register : 23-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 956/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan Kandungan dari al Quran Ssuran arRum ayat (21), yaitu:5331 Sutil O8 ASI Gls ola ale 409,Ol 20>) 95 695.0 Saas Ja>5 ll lai ddC9 3X80 esa) = iv eUs 09Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 956/Pdt.G/2021/PA. Blakasih dan sayang.
Register : 18-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4210

  • Selanjutnya Penggugat menyerahkan bukti surat berupa:

    a. - Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat Nomor : 409/11/XII/2013, tanggal 09 Desember 2013, diberi tanda bukti P.

    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalapian, Kabupaten Langkat Nomor : 409/11/XII/2013, tanggal 09 Desember2013, diberi tanda bukti P.
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1095/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
199
  • berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasansehingga patut dikabulkan dengan menerapkan pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 409
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 156/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SARJI
Tergugat:
MUKIMAN
1714
  • Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/409 atasnama Mukiman tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeeeeeeeseeeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.
Register : 14-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
514
  • Bahwa pada tanggal 30 Mei 2002, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 5 Mei 2020Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 289/69/V/2002 tanggal 30 Mei 2002, padasaat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka.2.
Register : 07-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 42/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 5 Juni 2017 — Drs. H. Muh. Tabri, M.Ba sebagai Penggugat; Melawan : 1. Gubernur Sulawesi Selatan sebagai Tergugat I; 2. Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Bulikumba sebagai Tergugat II; 3. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Bulukumba sebagai Tergugat II; 4. DRS. H. JALALUDDIN HALIM sebagai Tergugat IV Intervensi
9460
  • haruslah dipertahankan dan dikuatkan di tingkat banding;Dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan keberatan dalammemori banding selain yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan selebinnya merupakankeberatan terhadap pertimbangan pokok perkara putusan Majelis Hakim TingkatPertama, selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 23 Tahun2014 tentang Pemerintahan Daerah pada Pasal 409
    tidak juga mengaturketentuan mengenai tata cara pengajuan pengganti antar waktu, verifikasiterhadap persyaratan calon pengganti antar waktu, dan peresmian calonpengganti antar waktu) anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota;Menimbang, bahwa oleh karenanya mengenai tata cara pengajuanpengganti antar waktu, verifikasi terhadapat persyaratan calon pengganti antarwaktu, dan peresmian calon pengganti antar waktu anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten/Kota yang diatur dalam Pasal 409
Register : 26-09-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 541/PID.SUS/2022/PT PBR
Tanggal 27 Oktober 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terbanding/Terdakwa : KARMEN Bin MUHAMMAD SYAIR
2211
  • M E N G A D I L I:

    • Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Btm tanggal 25 Agustus 2022 sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
    1. Menyatakan
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 42/Pid.B/2021/PN Cbd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.DEKRIT DIRGA SAPUTRA
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FERI HIDAYATULOH
245
  • MEMBERATKAN ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk YAMAHA RX KING dengan No.Pol : 409
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • Bukti Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/X/2010 Tanggal15 Oktober 2010 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal dan diberi tanda P serta diparaf;ll. Bukti Saksi1.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 40/PDT/G/2013/PN-GST
Tanggal 29 Oktober 2013 — Bedalizaro Gulo Sebagai Penggugat melawan Meriani Gulo Sebagai Tergugat
578
  • Foto copy Surat Pemberkatan Pernikahan Nomor : 409/JGSI/VII/1992 tanggal 02 Juli2010, sesuai dengan aslinya dan telah dimeteraikan diberi tanda : P3;4.
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Amplas; Nomor : 409/06/VIII/2002, tanggal 05 Agustus 2002,yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai yang berlaku olehkantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberitanda (P.1);2.
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 7 / Pdt.G / 2014 / PN.BKN.
Tanggal 15 Oktober 2014 — M U S TA F A dkk MELAWAN NURLIATI Binti LATUN Bin MOLIN, dkk
6315
  • Kasmar.RdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugat387 ;388 ;389 ;390 ;391 :a925393 ;394 ;395 ;396 ;397 ;398 ;399 ;400 ;401 ;402 ;403 ;404 ;405 ;406 ;407 ;408 ;409
Register : 19-07-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 332/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2011 — NY. DAISY SLAMET >< AHLI WARIS LIE SEN HOAT
4616
  • (P6)* Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409/DP/1972, meninggal dunia tanggal 15 Mei 1969, Satusatunya ahli waris dari LIE SEN HOAT dan WONG FA JIN adalahanak lakilaki bernama LIE TAYFO LIE TAY FO menikah dengan TJUNIATY KOMALA (Tergugat 1.1) danmempunyai anak:1) TOMMY MULIA (Tergugat .2), dan2) NOVICA MULIA (Tergugat 1.3),3) TONNY MULIA (Tergugat 1.4),4) ERWIN MULIA (Tergugat 1.5),* LIE TAY FO meninggal dunia pada tanggal 20 September 2005 sesuai AktaKematian
    Bukti T12 Fotocopy akte kematian Wong Fa Jin No.409/DP/1969 tanggal15 Mei 1969 dari Kantor Catatan Sipil Jakarta ;15. Bukti T13 Fotocopy KTP No.09.5004.100887.0090 a.n Pieter Wijaya16.
    menyeva tanah atas SHM No.266 , semulahubungan sewa menyewa itu antara ayah Penggugat dengan LIE SEN HOAT sejak1947,Bahwa bukti P6, menunjukkan LIE SEN HOAT meninggal pada tanggal 17 Februari1972 sesuai dengan Akta Kematian No. 142/DP/1972, Berdasarkan buku catatan sewamenyewa yang berada pada Penggugat, sejak tahun 1947 sampai tahun 1995Tergugat atau ahli waris LIE SEN HOAT masih terus membayar sewa tanah kepadaPenggugat Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409
Register : 06-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2055/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
107
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : 409/53/V1/2001tanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 328/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 9 Mei 2016 — ABDUL MANAP
5631
  • Pebruari 2016.2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Februari 2016 s/d 16 Maret 2016.3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 15 Maret 2016 s/d tanggal 3 April 2016.Hal dari 13 Putusan No. 328/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan surat perintah penahanantertanggal 28 Maret 2016 No. 409Pen.Per.Tah/2016/PN.JktSel sejak tanggal 28 Maret2016 s/dtanggal 26 April 2016.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugatdan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam KitanAhkamul Quran Juz 2 hal 409
Register : 30-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 146/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 28 Juli 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada 1. Susanto, SH., M.M., M.H. 2. Hananta Yudha, SH., M.H., Adv. 3. Muhammad Sulaiman, SH., 4. Wahyudi, S.H., 5. Ema Farida,S.H. Advokat yang berkantor di Ruko Golden Savan, Nomor 4, Jalan Sarua Bulak Raya, RT 04 RW 03 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari, Kota Depok Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Maret 2016, terdaftar pada Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 62/SK/IV/2016 tanggal 11 April 2016, semula Termohon sekarang Pembanding ; melawan TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Suplayer pipa paralon, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, alamat sesuai Kartu Tanda Penduduk di Kabupaten Banyumas Jawa Tengah yang saat ini berdomisili di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Kurniawan Tri Wibowo,S.H., M.H. Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di jalan Gelora Indah 2 Nomor 11 Purwokerto Kabupaten Banyumas berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Juni 2016 semula Pemohon sekarang Terbanding ;
2311
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Ag/2010 tanggal 13 Agustus2010 dan Surat Edaran Tuada ULDILAG MARI Nomor 28/TuadaAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, karena Majelis Hakim tingkat pertama dalampertimbangan
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/84/2/409/15.2/IV/2020 tanggal 27April 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa SawentarKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinezegalnd (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6522
  • (eSLaJl aSjL adswlall 409) adwle) aslo> WoDi antara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidakterpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanahbagi ister yang fasik (dan sebagian orang fasiq ialah orang yangmeninggalkan shalat;Halaman 17 dari 21, Putusan Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa dalam Mukadimah Konvensi Hakhak anak yangtelah diratifikasi melalui Kepres nomor 36 Tahun 1990 dinyatakan bahwa