Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2942/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2942/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Di tambah sikap Tergugat yang cuek dan tidakpeduli. Sebagai contoh : Ketika Penggugat sakit dan harus diopname dirumah sakit, Penggugat sendirilah yang mengurus administrasi rumah sakit,bukan masalah uangnya, tapi Penggugat yang datang ke kasir. (Kronologiterlampir) ; 5. Bahwa lebih sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan karena katakata Tergugat yang kasar dan menyakitkan ; 6.
Register : 26-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0577/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Reni Hidayah binti H. Kamil
Tergugat:
H. Junaedi bin H. Dadan
7 — 0
Reni Hidayah binti H. Kamil
Tergugat:
H. Junaedi bin H. Dadan
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2011 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan tujuh tahundelapan bulan yang lalu dan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasebagaimana alamat tersebut diatas untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang tambah meuncak;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.
Register : 21-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1130/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 27 Nopember 2012 — S binti S
P bin K
8 — 1
8 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1048/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 463/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 12
9 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 20-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa pemohon sangat khawatir atas putri pemohon XXX karena selamaini sudah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki yang bernama: XXXyang sudah lama dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(dukhul) jika tidak dinikahkan dikhawatirkan tambah dosa dan melanggarhukumhukum ALLAH dan laranganya yaitu berbuat zina terus;Berdasarkan kenyataankenyataan seperti tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Jepara di Jepara
Register : 26-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3130/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Selama Penggugat bekerja terus kirim uang ke Tergugat sekitar 1.600.000 x 3 dandi tambah 2.500.000, Tergugat mau menerima kiriman uang Penggugat.6. Bahwa oleh karena itu unsur pasal 19 huruf (0 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 yo 116 KHI Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ", telahterpenuhi dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat.
Register : 05-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1157/Pdt.G/20123/PA.Pt Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat, Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
yang telah berumur 16 tahun;Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat bahkan calon mempelai wanita yang sudah hamil 7(tujuh) bulan, serta keadaan calon mempelai wanita yang sudah tidaksekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selain ituPemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 381/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 237/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon:
Hendri
20 — 2
Hendri
20 — 2
maka Permohonan Pemohon ini ajukan ke PengadilanNegeri Jakarta Pusat;e Bahwa Penambahan nama ini demi keperluan/keabsahan administrasi suratmenyurat Pemohon;e Bahwa permohonan ini sesuai dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 juncto Nomor 23 Tahun 2016 tentang AdministrasiKependudukan, yang mengatur hal pencatataan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,permohonan tambah
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 99/Pdt.P/2011/PA.Bms Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON
86 — 6
86 — 6
kemudian dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohondengan tambahan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah bermusyawarah,dan telah bersepakat untuk mengangkat anak ;Bahwa Pemohon I maupun Pemohon II mampu membiayaikebutuhan anak angkat mereka dari penghasilanberdagang, yang diperkirakan tiap bulan + Rp7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan adanya anak angkat tersebut kehidupanrumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tambah
Register : 11-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 5 September 2013 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
selama kurang lebih 8 tahun 7 bulan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena :Termohon tibatiba pergi meninggalkan rumah tanpa Pemohon tahutujuannya, ketika ditanya kepada kerabat Termohon, mereka menjawab bahwa Termohonakan bekerja ke Pasar Turi, namun ketika dilihat isi lemari Termohon, Pemohon kagetbahwa bajubaju Termohon sudah tidak ada di lemari, Pemohon tambah
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0008/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 14 Mei 2013 — -
8 — 0
8 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danLembar 4 dari 9 No. 1729/Pdt.G/2019/PA.Sr.berdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 08-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Clbadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan