Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2351/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 22
17 — 22
Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Bogor; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2351/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 22 Juni 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 30-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 161/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
42 — 14
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
42 — 14
DenganHalaman 4 dari 7 Penetapan No. 161/Pdt.P/2021/PN Armdemikian perkawinan Anak VEITY KAKAMPU yang berumur kurang dari 19 tahundapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian, keterangan Para Pemohon dan Anak VEITY KAKAMPU, diketahuibahwa Anak VEITY KAKAMPU saat ini dalam kondisi hamil hasil hubungannyadengan ICHIRO JONATAN RAWUNG, hal tersebut yang mendasari perkawinanantara Anak VEITY KAKAMPU dengan dengan
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Son Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
65 — 21
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
65 — 21
dipersidangan dengan seksama ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong dan dicatat dalam register perkara perdata Nomor05/Pdt.G.S/2019PNSon pada tanggal 18Juli 2019 telah mengajukangugatanterhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi. adapun alasan yang mendasari
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang belum memperolehizin bercerai dari atasan akan menerima segala risiko yang timbul dalamperceraian ini ;10.Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebutdiatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 116 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi hukum Islam(KHI) ;Berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Penggugat memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Makassar cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0335/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
No. 0335/Pdt.G/2018/PA.BluMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena
Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — Hj. ASLIHAH VS. H. ISMAIL
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, bertentangan dengan halhal yang terurai dalam SHM No.385 dan petok D yang mendasari terbitnya SHMNo.385, maka gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Kepala DesaKalanganyar, Camat Sedati dan Kantor Pertanahan seharusnya digugat juga agarperkara a quo jelas posisi hukumnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/PID/2010 Tjang Kiat >< Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Negara RI Di Jakarta cq. Kepala Kepolisian Daerah Papua Di Jayapura
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 187PK/PID/2010Pemohon kepada Termohon harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian peristiwa yang mendasari permohonanPraperadilan seperti yang ditegaskan oleh Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP (khususnya Pasal 77 dan 79KUHAP) dan juga ditegaskan dalam putusan Mahkamah AgungRI No. 1145 K/Pdt/1984;2.
Register : 12-12-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5130/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 April 2018 —
12 — 10
12 — 10
tempat kediaman Kecamatan Gunung Putri, Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 12 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 5130/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 5 September 2018 —
7 — 9
7 — 9
tempat kediaman Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 07 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 2225/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 27-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 27 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 724/PID/2017/PT-MDN Tanggal 21 Nopember 2017 — IRVAN SYAHRI NASUTION
51 — 24
51 — 24
dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Hakim tingkat banding memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPersidangan Perkara ini Pengadilan Negeri Lubuk Pakam serta surat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 19 September 2017 No.1723/Pid.B/2017/PN.Lbp,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Putus : 25-07-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/MIL/2008 Tanggal 25 Juli 2008 — SUNTIYANTO
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pemohon Kasasisendiri.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka putusan Dilmil Ill12 Surabaya danDilmilti Ill Surabaya sangatlah merugikan Pemohon Kasasi serta kurangmemenuhi rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbanganbahwa judex facti (Pengadilan Militer Tinggi dan Pengadilan Militer) telah salahmenerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa mendasari
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0190/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Foto copy Surat.Keterangan Nomor : XXXX tanggal 05Nopember 2018 atasnama XXXXyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
93 — 8
93 — 8
Penetapan Nomor 0848/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ITA UZZAKIYAH lahir pada tanggal 28 Maret 2004dengan seorang lakilaki yang bernama SUROTO akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan
Upload : 01-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/2014/PT-MDN JUFLISON ARITONANG
21 — 13
21 — 13
bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 863/Pid.B/2013/PNLPLD,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 11-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., akan tetapi ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak pernah memperdulikan Pemohon, Termohon tidak lagimenghormati Pemohon sebagai suaminya dan
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0769/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Halaman 4Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LAILATUN NADIYAH lahir pada tanggal 04 September2003 dengan seorang lakilaki yang bernama SOLEH akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum
Register : 13-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0181/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 404/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 274/5/III/1984 tanggal 15 Maret 1984, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon lahir di Kutu Kulon, 15 Februari 1955, danPemohon Il bernama Siti Arini binti Suradji lahir di Mojorejo,