istrikarena saksi sebagai paman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Manajeng, Kecamatan Sibuluedan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian dan terakhir dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 6 bulanlebih dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal perkawinan kurang harmonis disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

ayah kandng Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi di Desa Manajeng, Kecamatan Sibulue dan di rumahorang tua Tergugat secara bergantian, terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 6 bulanlebih lamanya, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinan tidak pernah rukun dan harmonis disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang bahwa Penggugat pada pokok gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sejak awal perkawinan tidak pernah rukun danharmonis disebabkan karena perkawinan terjadi tidak didasari rasa

kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinan tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguagttidak dapat diharapkan lagi untuk mewujudkan sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah karena hak dan kewajiban masingmasingsuami istri Sudah tidak terpelihara lagi;Menimbang bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksudkanoleh Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yaituterwujudnya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhananyang Maha Esa yang dilandasi rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Juli 2017, karena Penggugatdiusir oleh Tergugat.6.

Penggugat , kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat, namun tidak pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri ( qobla dukhul ) ; Bahwa sejak pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor: 1195/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat , kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat, namun tidak pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri ( qobla dukhul ) ;Bahwa sejak pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

yangmenikah pada tanggal 12 Mei 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1(ibu kandung Penggugat) danSAKSI 2 (paman Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidakada rasa

Isteri sudah tidak ada rasa ke suami;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan yang lalu, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri;.

Tangerang Selatan;3 Bahwa benar selama hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang bernama Anak I Pemohon dan Termohon danAnak II Pemohon dan Termohon;4 Bahwa benar sejak sekitar satu tahun terakhir kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;a. bahwa benar Termohon pengen hidup bahagia;b. bahwa benar Termohon pengen hidup bahagia;c. bahwa benar Termohon sudah tidak ada rasa

dalamrumah tangganya dan ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebuttelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Pemohon yang saling bersesuaian;0 Menimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon sebagaimana posita angka 4huruf a, b, dan c dalam surat permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon ingin hidup bahagia, tidak mau hidup susahterus dan Termohon sudah tidak ada rasa

sendisendinya, dengandemikian majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga kedua belah pihak telahpecah (broken marriage) dan tidak ada lagi harapan untuk dapat membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah SWT Surat ArRuum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka guna untuk menghindarkan para10pihak dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengankaidah fiqhiyah dalam kitab Ash Shawi Jilid 4 halaman 204;;artinya Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga karena sudahtidak adanya rasa kasih sayang diantara keduanya, maka

Bin AHMADmaju ke depan lalu Terdakwa langsung memukul korban HASIMBin AHMAD dengan menggunakan besi/ alumunium gorden dankena pada bagian siku kiri korban HASIM Bin AHMAD, kemudianlalu saksi ABDUL RAHIM menasehati korban HASIM Bin AHMADdan bersamaan dengan itu Terdakwa langsung memukul korbanDAHRUL Bin SAPPE dengan menggunakan besi/ alumunium gordensecara berulang kali dan kena pada bagian punggung korbanDAHRUL Bin SAPPE; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban DAHRULBin SAPPE mengalami rasa

PT.MksFebruari 2014 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.NIRWANA Dokter pada Puskesmas Tuppu Kecamatan lembangKabupaten Pinrang, yang pada pemeriksaannya di temukan Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 9,5 Cm dan lebar 4 cm; Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 7 Cm dan lebar 2,5 cm; Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 2 Cm dan lebar 1.5 cm;KesimpulanLuka tersebut diatas di duga akibat benda tumpul; Sedangkan korban HASIM Bin AHMAD mengalami rasa

Bin ANDISYAMSUDDIN pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitarjam 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari 2014, bertempat di dalam ruangankelas XII IPA V SMA Negeri 12 Lembang Kecamatan LembangKabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPinrang, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaatau rasa sakit pada diri korban DAHRUL Bin SAPPE dan korbanHASIM Bin AHMAD yang dilakukan

Put.No. 276/PID.SUS/2014/PT.Mks Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 7 Cm dan lebar 2,5 cm; Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 2 Cm dan lebar 1.5 cm;KesimpulanLuka tersebut diatas di duga akibat benda tumpul; Sedangkan korban HASIM Bin AHMAD mengalami rasa saksipada bagian siku tangan kiri sesuai dengan dengan visum EtRepertum Puskesmas TUPPU Kec. Lembang , Kab.

Tergugat tidak hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, keduanya bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaKuala Dendang selama lebih kurang 10 hari, sampai akhirnya berpisah, danbelum dikaruniai anak (bakda dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan rukun dan harmonis, hal ini disebabkan Penggugat danTergugat menikah karena dijodohkan oleh kedua belah pihak keluarga,sehingga tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai angka 5 yaitutentang sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka dijodohkan sehingga tidak ada rasa saling cinta yangmengakibatkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,mengenai angka 7 yaitu tentang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun lebih, dan angka 9 yaitu tentang pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5 yaitutentang sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka dijodohkan sehingga tidak ada rasa saling cinta yangmengakibatkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan mengenai angka7 yaitu tentang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun lebih, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh

tanggal 25November 1975 penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 27 Oktober 2013 di Kecamatan Dendang KabupatenTanjung Jabung Timur;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tidak ada rasa

Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 9 dari 13 hal Putusan No.0080/Pdt.G/2015/PA.MS.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah danbelum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan tidak ada rasa

terdakwa JUHARI HADI DAUD Bin (Alm) HAJI DAUD pada hari Kamistanggal 5 Desember 2019 sekitar jam 14.15 wita atau di sekitar waktu itusetidaktidaknya dalam bulan Desember tahun dua sembilan belas, bertempatdihalaman Kantor Kecamatan Balikpapan Barat Jl.Jend.Letjend Suprapto Rt.06Kelurahan Baru llir Kec.Balikpapan Barat Balikpapan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan, Dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa

Bahwa kami selaku Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 723/Pid.B/2020/PN.Bpptanggal 16 Desember 2020 yang Menyatakan Terdakwa JUHARI HADI DAUDBin (Alm) HAJI DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan yangHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 25/PID/2021/PT SMRmengakibatkan rasa sakit atau luka terhadap saksi ABDUL SAMADSebagaimana

Bahwa terhadap putusan penjatuhan pidana Majelis Hakim PengadilanNegeri Balikpapan Nomor : 723/Pid.B/2020/PN.Bpp tanggal 16 Desember 2020tersebut kami selaku Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat, dikarenakanputusan pidana penjara terhadap Terdakwa JUHARI HADI DAUD Bin (Alm)HAJI DAUD tersebut dirasakan terlalu ringan dan tidak sesuai dengankesalahan terdakwa sehingga tidak menimbulkan efek jera dan daya tangkalserta belum memenuhi rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalammasyarakat ;4.

Bahwa putusan pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa selama2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualiapabila dikemudian hari ditentukan lain dalam putusan Hakim karena Terdakwamelakukan suatu perbuatan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 4(empat) bulan tersebut kurang memenuhi rasa keadilan yang akibatnya bisamenimbulkan preseden buruk dalam masyarakat tersebut karena sangat ringan.6.

Menyatakan Terdakwa JUHARI HADI DAUD Bin (Alm) HAJI DAUDterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaituDengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atauluka terhadap saksi ABDUL SAMAD Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan .3.

sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:NO =Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan*Penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menyebabkan: perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Natalino Madeiramenerangkan kalau dia sewaktu datang kerumah saksi Alexander Diu ada melihatterdakwa serta saksi

RSU.066.8/445/37/V1I/2013 tertanggal 08 Juni 2013 yang di buat oleh dr.ALNI MAGDALENA dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua denganhasil pemeriksaan terhadap saksi korban yaitu terdapat:Luka robek pada pipi kananbagian atas dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebar sat sentimeter dan dalamsatu sentimeter yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatelah

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.3. Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tangga denganTergugat yang sering menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama diArab;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

Ace, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun2013 sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga, Penggugat merasatidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat yang seringmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama di Arab, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan

Suparman, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga, Penggugat merasatidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat yang seringmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama di Arab, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat

sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahantahun 2013 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang, makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat danmakna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antarHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnkeduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

tibatiba sajaterdakwa mendorong bahu sebelah kiri saksi menggunakan tangansebelah kanannya sehingga saksi terdorong kebelakang, danseketika itu. juga terdakwa langsung menampar muka saksisebanyak satu kali yang menyebabkan kening sebelah kanan saksiterasa nyeri dan sakit;halaman 3 dari 11 hal....Putusan No.1041/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa kemudian saksi langsung pergi meninggalkan terdakwa danmelaporkan terdakwa pada pihak kepolisian;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut selain saksimengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan.Dalam ketentuan peraturan perundangundangan maka tidak secarajelas ditentukan pengertian mengenai penganiayaan namun dalamyurisprudensi Mahakamah Agung, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan baikdari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta bukti suratberu visum et repertum sesungguhnya telah membuktikan dimana pada hariMinggu

menampar muka atau kening saksi Deni Agustia sebanyak satukali;Menimbang, bahwa ternyata dari fakta yang terungkap dipersidanganjustru sebelum terdakwa memukul saksi Deni Agustia maka terlebih dahuludiantara mereka sempat terjadi pertengkaran mulut, saling mendorong danadu dada yang disebabkan perbedaan pendapat mengenai sewa toko yangdisewa saksi Deni Agustia dengan perantaraan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian akibat dari pemukulan atau tamparanterdakwa tersebut maka saksi Deni Agustia mengalami rasa

Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi.3. Terdakwa tidak pernah dihukum.Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa terdakwa Rio Satria bin Irwan Satria telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6(enam) bulan.3.

masingmasing bernama : XXXX, lahir di Jakarta 15 Juli 2000;e XXXX, lahir di Bekasi 31 Mei 2012; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2016suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tidak bisa menjadiseorang ibu yang baik untuk anakanak, Pemohon , Termohon masingmasing telah memiliki Wanita Idaman Lain , Pria Idaman Lain, Termohonsudah tidak ada rasa

masingmasing bernama : XXXX, lahir di Jakarta 15 Juli 2000;e XXXX, lahir di Bekasi 31 Mei 2012;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2016suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon Tidakbisa menjadi seorang ibu yang baik untuk anakanak, Pemohon ,Termohon masing masing telah memiliki Wanita Idaman Lain , PriaIdaman Lain, Termohon sudah tidak ada rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis akhir tahun 2016, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Tidak bisa menjadiseorang ibu yang baik untuk anakanak, Pemohon , Termohon masing masingtelah memiliki Wanita Idaman Lain , Pria Idaman Lain, Termohon sudah tidakada rasa cinta dan sayang dan sudah mengucapkan kata Talak kepadaTermohon;3.

agarrukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Hal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor 4123/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu. menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa

Sinjai atau pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban MURNI BINTI LAPPE, sehingga menimbulkan luka atau rasa sakit,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsaksi koroban pernah datang kerumah terdakwa untuk membayar utang suamilalu saksi korban menyampaikan kepada terdakwa

Setelah saksi korban sadarkan diri, sudah banyakorang yang berkerumunan.Akibat perbuatan terdakwa MARDIANA BINTI TAPINDA, saksi korbantidak dapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka/ rasa sakit,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 05 /PUSKBLP/SUT/2019 tanggal 16 Januari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Haeriah Sabaruddin, dokter pada Rumah UPTD PUSKESMAS BALANGNIPAKAB.

Unsur Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa dalam peraturan perundangundangan sama sekalitidak memberikan batasan mengenai Penganiayaan, akan tetapi menurutyurisprudensi bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah telahmenyebabkan penderitaan, rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud definisi di atas adalah tujuan ataukehendak pelaku dari perbuatan itu, untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain.

tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Snj.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum maka Majelis Hakim tidak sependapat dan beranggapanTuntutan tersebut tidak mencerminkan rasa

Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan sampai dengan permohonancerai talak ini diajukan.Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis, hal tersebut dikarenakan pernikahan antara Pemohon danTermohon adalah dijodohkan yang tidak didasari atas rasa cinta dan kasihsayang, sehingga menyebabkan tidak ada rasa saling memiliki dan perhatiansebagai layaknya kehidupan suami isteri dalam sebuah keluarga.Sehingga

dengan kesadaran dan itikad baik dari kedua belah pihak, padabulan Desember 2011 Termohon bersedia untuk diantar pulang oleh Pemohonuntuk hidup di Purbalingga.Dan sebagai wujud dan rasa tanggungjawab Pemohon kepada Termohon,Pemohon masih selalu memberikan nafkah berupa uang untuk biaya hidupanak hasil perkawinannya dengan Termohon sampai dengan anak tumbuhdewasa.

Pemohon memberikan uang tersebut kepada Termohon melalui adikkandung Termohon yang bernama Udin.7 Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon merasa, semenjak awalkehidupan perkawinannya tidak dilandasi oleh rasa cinta, kasih dan sayang,sehingga tidak tercapai harapan untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, maka Pemohon mengajukan permohonanCerai Talak ini.8 Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluarga untukmengatasi permasalahan rumah tangga ini, namun hasilnya siasia

e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah dirumah orang tua Termohon dan kemudian di rumah oretu Pemohon, dandikaruniai seorang anak;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai;e Bahwa sejak bulan Desember 2011 Pemohon telah mengembalikanTermohon ke rumah orang tuanya dengan alasan tidak ada keharmonisan lagidisebabkan perkawinan yang tidak dilandasi oleh rasa

Nomor Registerasi Perkara PDM15/B.Aceh/01/2013 sebagai berikut:Bahwa la terdakwa MARLIYAH binti ABDULLAH pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Ir. 5 Gampong Jawa Kecamatan Kuta Raja Banda Aceh atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanda Aceh, melakukan penganiayaan yang menimbuikan rasa

lalu terdakwa memukul saksikorban dengan gagang sapu yang ada ditangannya secara berulangulang sebanyak3 (tiga) kali dibagian lengan kiri dan kanan saksi korban lalu mencolokcolok perutbagian bawah saksi korban sehingga saksi korban terjatuh dilantai lalu terdakwamenjambak dan menarik rambut saksi korban lalu saksi RIDWAN datang untukmelerai pertengkaran tersebut dan membawa saksi korban keluar dari rumahterdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami perasaan tidakenak dan rasa

YUSUF oleh terdakwaBahwa benar, awalnya saksi FAUZAH datang ke rumah terdakwa untuk mencarisuaminya, kemudian antara terdakwa dan saksi FAUZAH terlibat adu mulut, laluterdakwa terpancing emosi dan langsung memukul terdakwa dengan gagang sapuyang ia gunakan untuk menyapu teras rumah.Bahwa benar, terdakwa ada memukul kedua lengan saksi FAUZAH denganmenggunakan gagang sapu, dan terdakwa juga mencolok bagian bawah perut saksiFAUZAN .Bahwa benar, akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakit

Majelis Hakim berkesimpulan unsur barang siapa telah terpenuhi.Menimbang bahwa unsure *melakukan penganiayaan adalah melakukankekerasan terhadap orang menurut Pasal 89 KUHP yaitu mempergunakan tenaga ataukekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah seperti memukul dengan tangan atau dengansegala macam senjata, menyepak, menendang dan hal itu ditujukan kepada orang (badan) ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, melakukan penganiayaan berartisengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

YUSUF oleh terdakwaBahwa awalnya saksi FAUZAH datang ke rumah terdakwa untuk mencarisuaminya, kemudian antara terdakwa dan saksi FAUZAH terlibat adu mulut, laluterdakwa terpancing emosi dan langsung memukul terdakwa dengan gagang sapuyang ia gunakan untuk menyapu teras rumah.Bahwa terdakwa memukul kedua lengan saksi FAUZAH dengan menggunakangagang sapu, dan terdakwa juga mencolok bagian bawah perut saksi FAUZAN .Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakit kedualengannya dan terdapat

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesengajaan terdakwa, di dalampemeriksaan di persidangan telah diperoleh fakta bahwa bahwa terdakwamumukul saksi Suwari menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali padahari Minggu, tanggal 20 September 2015, sekitar pukul 20.30 Wib, bertempat diJin. Dr. wahidin Dsn.

sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertumtersebut diatas, diterangkan luka yang diderita oleh korban Suwari diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Suwari menderita luka atausetidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsur menyebabkan perasaantidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka; telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

lukarobek di bagian hidung kurang lebih 3 (tiga) cm dan mendapatkan 4 (empat)jahitan ;e Bahwa terdakwa tidak merencanakan melakukan perbuatan tersebut terhadap saksikorban ;Menimbang, bahwa terdakwa KASMAD BIN SARPAN (Alm) didakwa dengandakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terjadi di persidangan, makaMajelis Hakim langsung membuktikan dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :1 Unsur dengan sengaja ;2 Unsur menimbulkan rasa

Unsur dengan sengaja; Menimbang, bahwa menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen enwetens atau tahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatupengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dengan segalaakibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwamengetahui dan menyadari tindakannya tersebut akan dapat menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain namun Terdakwa tetap saja melakukannya dan perbuatannya tersebutmemang

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini dan komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini haruslah merupakanakibat perbuatan Terdakwa, artinya antara akibat yang ditimbulkan tersebut denganperbuatan Terdakwa terdapat hubungan sebab akibat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

Raya Jemur Handayani Surabayatelah terjadi perselisihan paham antara saksi korban dan Terdakwa sehingga akhirnyaTerdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korban dengan menggunakan gagangstopan akibatnya saksi korban mengalami rasa sakit atau luka pada bagian hidung sehinggamemerlukan perawatan dan terhalang melakukan kegiatan seharihari dan keadaan tersebutdialami Terdakwa setelah Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terhadap diri saksikorban;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat

karena Terdakwa mampu bertanggungjawab maka tindakpidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslah dipertanggung jawabkan kepadanya,karenanya cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka berdasarkan pasal 193 ayat 1 KUHAP Terdakwa haruslahdijatuhi pidana dan agar pidana yang dijatuhkan kelak memenuhi rasa

Bpptanggal 25 April 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa YUSUF ARIF SAPUTRA BinSUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa

tertentu.Menimbang bahwa amat penting dan besar pengaruhnyauntuk menentukan sejauhmanakah terhadap niat, kesadaran, dantanggungjawab dari Terdakwa atas perbuatannya tersebut terhadapsaksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaanterhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknyapengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukanbagi perlindungan kepentingan Hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuhyang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamusbesarbahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yangsewenangwenang, pengertian tersebut adanya pengertian dalamarti luas yakni termasuk yang menyangkut perasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang dimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu,menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

Soesilo telah memberikancontoh apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka dan merusak kesehatan (menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP)yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2.Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,Putusan perkara pidana No 310/Pid.B/2019 halaman 13 dari 17menempeleng dsb.3.

ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 satu) buah kampak sudah sepatutnya atasbarang bukti tersebut dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa telah membuat luka dan rasa

Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Telah Sengaja Melakukan Penganiayaan yang manamengakibatkan Perasaan tidak enak (penderitaan), Rasa Sakit atau Luka,Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019 Sekira pukul 22.00 wib,ketika terdakwa dan saksi Korban Demak Hutabarat als Pak Rina berada diKedai Milik

Akibat perbutan terdakwa danJakkop Simatupang tersebut, saksi Demak Hutabarat mengalami Perasaantidak enak (penderitaan) dan rasa sakit atau Luka, sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 440/6724/VII/2019 tanggal 09 Juni 2019 yang ditandatangani oleh Dr.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang manamengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mana mengakibatkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah suatu perbuatanyang bermakna dengan sengaja. Suatu perbuatan yang dengan sengaja adalahunsur esensial yang disyaratkan harus dipenuhi dalam perbuatan terdakwauntuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwa tersebut mengandung suatukesalahan yang dapat dihukum.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Trtsesuai dengan rasa

Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak atau penderitaan, rasa sakit atau luka, merusak kesehatan orang lain terhadap saksiMEMEH Binti (Alm.) RO.

akibat perbuatan terdakwa, korban MEMEH Binti RO (alm) merasakanrasa sakit setelah memeriksakan kesehatannya ke Puskesmas Limbangan yanghasilnya sebagaimana tertera pada Visum Et Repertum tertanggal 6 Nopember 2013No.440/ /Puskesmas, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Haematum dipipi kanan, Haematum di lutut kanan, Nyeri tekan di betis kaki kanan, Keadaankorban : Kesadaran Composmentis, kondisi umum lemah, Kesimpulan : luka tersebutkemungkinan akibat benturan benda tumpul, selain merasakan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan*Penganiayaan, Hoge Read didalam putusannya tanggal 25 Juni 1894 mengemukakanbahwa penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan sesuatu luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.

Dengandemikian si pelaku harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka tubuhorang lain dan hal ini cukup dibuktikan apabila Terdakwa melakukan itu dengan penuhkesadaran dan akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibat itu, yang dalam hal ini cukupdibuktikan apabila terdakwa sadar jika perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutkemungkinan menyebabkan korban luka atau setidaktidaknya menderita sakit

korban dalam persidangan telah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana bagi diri terdakwa tersebut dan dengan mengingatpula bahwa penjatuhan pidana bagi diri terdakwa bukanlah untuk balas dendam melainkanharus bersifat pembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa tentang pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa

melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

memukul isterinya apalagipemukulan tersebut mengakibatkan hidung bengkak karena tindakan tersebut dianggapsebagai suatu penghinaan karena wajah/muka wanita merupakan pusat kecantikan bagiwanita apalagi tindakan pemukulan tersebut menimbulkan adanya memar dan berbekaspada wajah yang tidak dapat hilang dalam waktu sekejap sehingga membutuhkan prosespemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan memar dan berbekas serta menimbulkan rasa

Muhammad Saw telah menjelaskanbahwa hubungan antara suami isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.TLGsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummayujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat dilakukantanpa ada rasa

syariatIslam juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat hingga membuat hidung Penggugatbengkak dapat diduga tidak akan hilang dari perasaan batin Penggugat dan dilihat darisudut pandang manapun perbuatan tersebut telah melukai fisik, psikis dan mentalPenggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuh sakit atau luka, ketakutan, kecemasan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya,dan/atau penderitaan psikis bagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT sesungguhnyaakan melahirkan konsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yangmelanggar hukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yangdapat dijerat

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang