Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 20-02-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 148 /PDT.G/2017/PN Dps Tanggal 29 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor : 148/Pdt.G/2017/PNDps.Bahwa pertengkeran/percekcokan yang terjadi Penggugat anggap sebagai halyang biasa dan wajar dalam mengarungi rumah tangga, lama kelamaan hubunganantara Penggugat dengan Tergugat bukannya tambah baik tetapi malahansemakin renggang dikarenakan sikap Tergugat yang egois, setiap Penggugatmenasehati Tergugat bukannya sadar dan mau berubah sikap malahan melawandan tidak mendapat tanggapan yang baik dan serius dari Tergugat, namunPenggugat tetap berusaha
Register : 04-01-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 19 Juni 2012 — HAMDANAH BINTI HAMDUN VS HERMANTO BIN ULUMI
13 — 0
13 — 0
Ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah (uang belanja) kepada Penggugat,karena hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, jikaTergugat memberi nafkah tidak pernah cukup untuk kebutuhan seharihari, kalauPenggugat meminta tambah uang belanja lagi, Tergugat bilang tidak punya uang,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;b.
Register : 18-02-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0293/Pdt.G/2010/PA.Pt Tanggal 8 April 2010 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 787 Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga;Bahwa Penggugat berusaha membayar hutanghutang Tergugat dan untukmemperbaiki keadaan rumah tangga dengan ijin Tergugat Penggugat bekerjamenjadi TKI ke Kuwait yaitu pada tahun 2009 dengan kontrak kerja selama 2 tahun,namun setelah kontrak kerja habis diketahui Tergugat menikah lagi dan mempunyaianak sehingga Penggugat memutuskan memperpanjang kontrak selama 2 tahun lagi.Jadi keadaan rumah tangga bukan tambah
Register : 27-12-2018 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 436/PID/2018/PT DKI Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ANTON HARDIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SIANTO YOHANES
125 — 67
Terbanding/Terdakwa : SIANTO YOHANES
125 — 67
Karunia Indah Sejahtera Asli
- Surat Perjanjian Kerja antara JEFRY CHANDRA dan SIANTO JOHANES yang telah dilegalisir
- Addendum Pekerjaan Tambah kurang dan Site Instruction (SI) yang dilegalisir
Seluruhnya tetap terlampir dalam perkara;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ).
Karunia Indah Sejahtera Asli Surat Perjanjian Kerja antara JEFRY CHANDRA dan SIANTOJOHANES yang telah dilegalisir Addendum Pekerjaan Tambah kurang dan Site Instruction (SI) yangdilegalisirSeluruhnya tetap terlampir dalam perkara4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam putusannyatanggal 2 Agustus 2018, Nomor 427/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr, amarnya sebagaiberikut :1.
Register : 24-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 20 Mei 2013 — SAIFUL BAHRI BIN TGK. JALIL VS
ISNA BINTI UMAR BASYAH
20 — 8
20 — 8
Termohon tidak akan hadir,dengan demikian akan memberatkan Pemohon, membayar biayaperkara untuk pemanggilan yang siasia karena itu Majelis Hakimberpegang pada asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan(vide Pasal 4 ayat (2), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,tentang kekuasaan kehakiman.Menimbang, bahwa dalam keterangan dua orang saksi didepansidang, terungkap bahwa Pemohon sudah tiga kali menjatuhkantalak kepada Termohon, pada waktuwaktu yang berbeda, walaupunsecara dibawah tangan, hal itu tambah
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo agar mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat di manapernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan agar dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 156/G/2014 Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Hal ini Penggugat lakukan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan sebagai akibat dari perselisihan danpertengkaran yang tambah memuncak ;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;7.
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 477/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 28-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 PK/PDT/2017 Tanggal 6 Februari 2018 — H. TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS AHLI WARIS Alm. DAIYAH atau NCIK DAIYAH, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
78 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah di ubah dan di tambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang
Register : 07-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0928/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 11 Juni 2013 — A binti MZ
S bin SL
8 — 1
8 — 1
Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 425/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 541/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 23 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Akan tetapi kemudian antaraPenggugat dan Tergugat tambah sering cekcok bahkan sampai Tergugatmengusir Penggugat. Percekcokan tersebut disebabkan Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga dan tidak ada keterbukaandari Tergugat tentang apa pekerjaan Tergugat. Tergugat sangat tidakpeduli terhadap kebutuhan sekolah, kesehatan, makan bagi anakanaknya maupun Penggugat.
Register : 27-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 498/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 8 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007 antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering marah marah tanpa sebab yang jelas, baru saja Pemohon pulang kerjatiba tiba termohon marah ketika Pemohon tanya sebabnya Termohonbukannya menjawab tapi malah tambah marah;4.
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Jmb Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
1.HERBERT RAMIUS
2.NURHASANAH
25 — 11
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
1.HERBERT RAMIUS
2.NURHASANAH
25 — 11
Total, pokok pinjaman tambah bunga (a + b), yaitu: Rp. 62.782.806, +Rp. 13.969.122, = Rp. 76.751.928, (tujuh puluh enam juta tujuh ratuslima puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh delapan Rupiah).Menimbang, bahwa mengenai jaminan berupa dua bidang tanahdan bangunan sebagaimana dalam SHM No. 21102 dan SHM No. 804,oleh karena belum ditindaklanjuti Sesuai prosedur pemasangan haktanggungan sebagaimana yang diatur dalam UU No. 4 tahun 1996, makajaminan tersebut belum melekat hak tanggungan;Menimbang
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 65/Pdt.P/2014/PA.Tlb Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon
49 — 20
49 — 20
Pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni untukkemaslahatan keluarga dan rumahtangga, perkawinan hanya bolehdilakukan oleh calon suami yang telah berumur 19 tahun dan bagi calonisteri yang telah berumur 16 tahun;Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yangdilarang oleh syariat seperti berhubungan badan di luar nikah (zina),serta keadaan calon isteri yang sudah tidak sekolah lagi di tambah pulacalon suami
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2045/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 26 Februari 2014 —
9 — 9
9 — 9
kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan AgamaCibinong untuk mengadili gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 di tambah
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 15
11 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 14
10 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan