Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telah menikahsecara Islam pada tanggal 18 Janurai 1997, dihadapan Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 10 Putusan Nomor:2576/Pdt.G/2013/PA.Sdapada Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo dan telah dicatat dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor :839/16/I/1997 tanggal 18 Janurai 1997;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/16/I/1997 tanggal 18 Janurai 1997yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaUrangagung (P.3).Menimbang bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 telah bermeetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal 19 Maret 2019 dengan register perkara nomor1489/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 September 2015 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, KotaTangerang Selatan sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan, Nomor 839/23/IX/2015; Tanggal 13September 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2016, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 839/92/X/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT tertanggal 24 Oktober 2016;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahkontrakan di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 839

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.BklqvfRU sp2RU tUU qTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai Gugat yangdiajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten

Bangkalan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 5 Nopember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan RegisterNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.Bkl telah mengajukan gugatan dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon sebagai paman telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yangberwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai surat penolakandari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Nomor: 839/Kua.19.06/3/PW.01/XI/2018 tanggal 19 November 2018dengan alasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantumdalam UndangUndang Perkawinan, mengingat anak perempuan darisaudara kandung Pemohon belum genap 16 tahun;Bahwa berdasarkan dalildalil

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Nomor 839/kua.19.06/3/PW.01/X/2018tanggal 19 Nopember 2018, telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3);4.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Januari 2022 Nomor 839/Pdt.G/2021/PN.Sby yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan Patut menurut Hukum tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat sebagai Pembeli yang beretikad baik;
4. Menyatakan Kwitansi tertanggal 16 Maret 1997, mengenai pembayaran Pembelian Rumah di Taman Wisma Asri Blok C 8 No 24, Bekasi Utara, sebagaimana sertifikat Hak Guna Bangunan No.839/Desa Teluk Pucung,Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi,

Propinsi Jawa Barat, Luas 90 M2, Gambar situasi No.9340/1987, sebesar Rp.63.000.000,-( Enam Puluh Tiga Juta Rupiah ) adalah sah menurut Hukum;

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 839/93/XI/12 tanggal 09 November 2012);2.

ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya padahal ia telah dipanggil denganresmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangantertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :1.2.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Bukti P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone dengan suratpenolakan Nomor B.839/Kua.21.19.08/PW.01/09/2019 tanggal 25 September2019, maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone dapat memberikan dispensasi

Surat Pemberitahuan kekurangan syarat/Penolakan perkawinan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, NomorB.839/Kua.21.19.08/PW.01/09/2019 tanggal 25 September 2019, oleh ketuamajelis diberi kode P.2.Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon mengajukan dua orang saksidari pihak keluarganya masingmasing :Saksi kesatu, Nakir bin Tabaing, umur 50 tahun, agama Islam, dibawahSumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengajukan permohonandispensasi

Sertifikat Hak Milik Nomor : 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari1997 terdaftar atas nama Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pihak pihak Tergugattersebut diatas, maka Penggugat danPenggugat II telah dirugikan baik secara materil maupun secara Immaterial;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4Februari 1997 terdaftar atas nama Penggugat dan PenggugatII;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI atau Pihak lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek terperkara dalam keadaanbaik tanpa syarat apapun kepada Penggugat dan Penggugat II;5.

Bahwa demikian asal usul tanah Yayasan Sech Oemar Bin SalminBahajadj sampai tanah dibeli oleh Para Pembanding dan Sertifikat Hak MilikNomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 atas nama ParaPembanding dan hingga sat ini Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 masih sah berlaku dan belum pernah dibatalkanmelalui putusan Pengadilan;10.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04Februari 1997 terdaftar atas nama Para Pembanding Jelas diakui diterbitkanoleh Turut Terbanding II (Badan Pertanahan Nasional Kota Medan) danhingga saat ini belum ada Pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 839/PandauHulu tanggal 04 Februari 1997, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor:839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 tetap sah dan berlaku;11.

Kuda No. 18 B sesuai dengan Hak Guna BangunanNO.1167, seluas 218 M2 yang telah ditingkatkan haknya menjadiSertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari 1997terdaftar atas nama Para Pembanding yang diperoleh ParaPembanding (Vide Bukti P.I & P.II 4);4. Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahli Prof. Dr.

839 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.

PUTUSANNomor : 839 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan didalam gedungnya diDenpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Johanis ngaji alias John, tempat/tgl lahir Probolinggo/ 1 Juli 1979, jenis kKelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di JI. SegaraKulo Gg IX No.22 Tajung Benoa atau jl.

Parulian Saragih,SH.MH.John Tony Hutauruk,SH.MH.Panitera.........Panitera Pengganti , Made Sayoga,SH.sini bahwa pada hari :Rabu, tanggal 26 September 2012 Penuntut Umum danmenyatakan menerima baik putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 26 September 2012 No. 839/Pid.B/2012/PN.Dps.Panitera Pengganti,

Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2010, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBacukiki, Kota Parepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839/49/VIII/2010, tertanggal 9 Agustus 2010.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 2 tahun 5 bulan..

penggugat setelahterlebih dahulu menyatakan merubah posita poin 2 menjadi hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua penggugat selama 2 tahun 7 bulan dan posita poin 7menjadi berpisah tempat tinggal sejak tanggal 5 Maret 2013 serta memberikanpenjelasan secara lengkap di muka sidang sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat tersebut, penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:839

Rony Haryanto Als ACHOdari Medan;Bahwa saat dibuka dan diperlihatkan oleh Terdakwa diakui olehTerdakwa barang tersebut miliknya yang yang dipesan dan dibeli olehrekannya Sdr Rony Haryanto Als ACHO dari Medan, dan menurutketerangan Terdakwa, ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri tidakuntuk dijualnya;Bahwa barang bukti yang diduga ganja yang ditemukan saat itusebanyak 1 (satu) paket dengan berat keseluruhan 839 gram / nettoyang Saksi dan rekan timbang dengan disaksikan oleh Terdakwa sendiridi Kantor

Terdakwa diamankan oleh petugas yang mengaku dari BNNP Kaltim bersama rekanTerdakwa RONI ARIANTO ALS ACHO yang kemudian langsung melarikandiri pakai sepeda motor;Bahwa petugas berhasil mengamankan barang bukti berupa narkotika jenisganja, hp merk nokia warna biru, kotak kardus pembungkus, plastikpembungkus JNE express dan nomor Resi pengiriman JNE, dan menyitabarang tersebut;Bahwa ganja yang diamankan oleh petugas sebanyak 1 paket denganberat 839 gram/netto, Terdakwa mengambil paket berisikan narkotika

ACHO yangmengatur pemesanan sampai pengiriman, Terdakwa hanya diminta untukmengambil barang ketika sudah sampai Tenggarong, untuk hubungankeluarga Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga apapun dengan sdr.ACHO;Bahwa selain ganja milik Terdakwa sebanyak 1 (satu) paket ada barangbukti juga yang disita oleh petugas BNNP Kaltim berupa: 1 paket ganjadengan berat 839 gram/netto, 1 (satu) hp merk Nokia warna biru, 1 (satu)buah kotak kardus pembungkus paket, 1 (Satu) buah plastik JNE express,No. resi pengiriman

sekitar 165 cm, muka bulat,kulit putih;Bahwa dalam hal membeli, memiliki, menyimpan dan menguasai narkotikaGol Jenis ganja Terdakwa tidak memiliki izin dari manapun juga, danNarkotika yang Terdakwa miliki bukan untuk kepentingaan ilmupengetahuan;Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa tersebut adalah dilarangdan melanggar hukum serta Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa danTerdakwa tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa betul barang bukti berupa :1 (satu) paket narkotika jenis ganjadengan berat 839

RONI HARIANTO als ACHO;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2017/PN Trg.. 1 (satu) poket Narkotika jenis Ganja dengan berat bersih 839 gram (habisdimusnahkan di penyidikan);1 (satu) unit HP merk Nokia warna biru;1 (satu) buah kardus pembungkus paket;1 (satu) buah plastik pembungkus JNE EXPRESS;1 (satu) lembar Resi pengiriman dari JNE EXPRESS;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan bukti suratyang terlampir didalam

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Desember 2016, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 839/53/XII/2016 tanggal 22Desember 2016;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 839/53/XII/2016 Tanggal 22Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Bahwa, Pemohon mempunyai anak kandung bernama Kahar bin Buharilahir di Lamesue pada tanggal 17 Desember 1999 (17 Tahun 10 Bulan)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 1295/Dis/dkctt/XIV2010 tanggal 31Desember 2010 bermaksud menikah dengan seorang perempuanbernama Enisapitri binti Marhatang.Bahwa, anak Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng, akan tetapiditolak berdasarkan surat penolakan Nomor : B.839 / Kua.21.20.07 /Pw.01 / 09 /2017

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng Nomor B.839/KUA.21.20.07/PW.01/09/2017 tanggal 16 Oktober 2017, bukti tersebut oleh KetuaMajelis lalu diberi tanda Bukti P1.2.

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Desember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4827/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Nopember 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/27/XI/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 13Nopember 2009 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 839/Pdt.P/2023/PN Ptk pada Register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

839/Pdt.P/2023/PN Ptk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal12 September 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/51/TX/1999, tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No. 3811/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.2.

olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang ditandatanganioleh Camat Kabupaten Kediri bermeterai cukup, telah dinazegelen, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

., tanggal 26 Januari 2011, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari Ahad tanggal27 Februari di Desa H, Kecamatan I, Kabupaten Gowa, yang dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan I, Kabupaten Gowa yang di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tertanggal 26 Februari2000, dan dari pernikahan tersebut penggugat telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing diberi nama : 1. Muh. Aksan, 2. Muh. Farhan, 3.

Surat/Tulisan :Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tanggal26 Februari 2000, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan I, Kabupaten Gowa, (kode P). Bukti tersebut, telah sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya.b. Kesaksiankesaksian :1.