544/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2014/PA.Pct.Ze aas 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PNPMNgadirojo, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani, tempat kediamanterakhir di Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak berperkara, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Pct. tanggal 17 Juni 2014

mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor ; 544/Pdt.G/2014/PA.Pct.

Juli 2014, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Putusan Nomor : 544/Pdt.G/2014/PA Pct.

Suharno, S.AgtidBasrowi, S.H.Putusan Nomor ; 544/Pdt.G/2014/PA.Pct. Halaman 15 dari 16 halamanRincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahribu rupiah);:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 390.000,>Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 481.000, ( empat ratus delapan puluh satu

544/Pid.B/2019/PN Ptk

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTK3. Barang Bukti berupa :v1 (satu) Buah Handphone Merk XiaomiRedmi 5A Warna AbuabuDikembalikan kepada saksi Rayon Rahagung4. Membebankan kepada terdakwa EKO SUGIANTO Als EKO Bin MUKIATuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTKdiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, terdakwa sendiri menyatakanmengerti atas isi Dakwaan tersebut dan tidak mengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umum jugatelah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut :1.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTKv Saksi menjelaskan bahwa kerugian yang bibi saksi alami dari kejadian inisekitar Rp. 4.500.000, (Empat Juta Lima ratus ribu Rupiah)Atas keterangan saksi maka terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.2.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTKhandphone tersebut dibayar oleh pembeli dengan harga Rp. 950.000, dan setelahitu terdakwa pun langsung pulang kerumah terdakwa di Desa Kapur Gg. M.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTK

Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) kantong plastik kecil berisi serbuk kristal warna putih didugaNarkotika Golongan jenis shabu dengan berat kotor masingmasing0,49 (nol koma empat sembilan) gram dan 0,44 (nol koma empatempat) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 544

jenis shabudengan berat kotor masingmasing 0,49 (nol Koma empat sembilan)gram dan 0,44 (nol koma empat empat) gram;Dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaridu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 22/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 21 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 6 Desember2018 Nomor 544

bahwa pada tanggal 7 Februari 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1832 K/Pid.Sus/2019Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 544/Akta Pid.Sus/2018/PN.Bil yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bangil, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 7 Februari 2019, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Jawa Timur

ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 22/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 21 Januari 2019 yangHal. 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1832 K/Pid.Sus/2019menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 544

HOLIL tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor22/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 21 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN.Biltanggal 6 Desember 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidanadan lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa menjadisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa KHOuJIN bin H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 544/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

544/Pdt.G/2024/PA.IM

544/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat dan hadhonahantara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan Starata 1, pekerjaan HonorSatpol PP, tempat tinggal di

/Pdt.G/2013/PA.Mdn, tanggal 22 Maret 2013 yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 24 Syawal 1431 H ataubertepatan dengan tanggal 03 Oktober 2010 M sesuai buktiKutipan Akta Nikah Nomor: 568/31/X/2010 yang dikeluarkanPutusan Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat dan Tergugat hadir secarain persoon.Putusan Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.

Sedangkan substansinya akandipertimbangkan berikutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama dan kedua ternyatamenyaksikan langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang berakibat sampaiPutusan Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.

Putusan ini dibacakanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisPutusan Nomor 544/Pdt.G/2013/PA. Mdnhalaman 11 dari 12 halamanDra. Harmala Harahap, S.H.,M.H. Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Zuhri, S.H..M.H.Drs. H. Abd.

544/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 544/Pdt.P/2020/PA.TgrsZN aA xS Rp 75.000,00> Rp 0,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 121.000,00(Seratus dua puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraDR. Hasanuddin, S.H., M.HHal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.544/Pat.P/2020/PA. Tgrs

544 K/Ag/2014

PUTUSANNomor 544 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:HADI SUSILO bin SUNARI SUSILO, bertempat tinggal di JalanKapasan Nomor 90 E, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada GEDIJANTO alias GEDE, S.H., M.H., CD. alias GEDE,S.H., M.H., CD. dan SUSANA KUSMANTO, S.H., para Advokat,berkantor di Jalan Ngaglik 2 Stan 28 Surabaya, berdasarkan

No. 544 K/Ag/2014lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009 sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 2377/IST.DT/2010, tertanggal 19 Mei 2010, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukunrukun saja, Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggal bersama di Baliselama 8 (delapan) bulan, walaupun selama itu dalam kehidupan rumah tangganya seringterjadi pertengkaran kecil karena keduanya

No. 544 K/Ag/20142010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 52/ 02/VH/2010, putus karenaperceraian;3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak yang bernama:Stanleigh Susilo, lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang nafkah dan menanggung biaya hidupmaupun biaya pendidikan anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) sampai anak tersebut menjadi dewasa dan mandiri;5.

No. 544 K/Ag/201410Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M,Hum. dan Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

No. 544 K/Ag/2014

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 11 Desember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Desember 2013 dibawahRegister No.899/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon atas nama MUDAKIR telah menikah dengan seorang perempuan bernamaAYU FERDIANA, pada tanggal 1 Juli 2008, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.544

/02/V 1/2008 tertanggal 1 Juli 2008, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur;2 Bahwa, dari Perkawinan tersebut lahir anak Pemohon bernama LATIFATUL MARIFAHsesuai dengan Akte Kelahiran Nomor: 6658/2009, Dikeluarkan oleh catatan sipil KotaMalang tertanggal 16 September 2009, anak ke satu, Perempuan dari orang tua bernama:MUDAKIR dan AYU FERDIANA;3 Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon No. 544/02/VII/2008 tertanggal 1 Juli 2008tertulis pada Catatan Status

perkawinan yakni sesuai surat keterangan dari KelurahanDinoyo Nomor : 470/29/35.73.05.1004/2013 tanggal 14 November 2013, nama suamiseharusnya adalah MUDZAKIR dan nama istri seharusnya AYU FIRDIANA;4 Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang diketahui oleh Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Nomor: 470/13/35.73.05.1004/2013 tanggal 09 Desember2013,menerangkan bahwa nama yang tertera dalam Akta Nikah No. 544/02/VII/2008 tertanggal 1Juli 2008 yang benar adalah MUDZAKIR dan AYU FIRDIANA

sesuai adanya Membetulkannama pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 357305806790016 atas namaMUDZAKIR, tertanda P.1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054403860006 atas namaAYU FIRDIANA, tertanda P.2 ;Foto Kutipan Akta Nikah No. 544

buka AYU FERDIANA ;e Bhawa ada kesalahan nama Pemohon dan istri Pemohon di Akte Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa yang diubah adalah Akta Kelahiran atas nama LATIFATUL MARIFAH ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untukmelengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama AYUFIRDIANA berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 544

544/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No. 544/Pdt.P/2013/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah memberikan Penetapan atas permohonan :ACH.

AGUS, beralamat di Jalan Sidosermo 4 Gang 10A/18, RT.001 W.003,Kelurahan Sidosermo, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Januari2013 Register Nomor : 544/Pdt.P/2013/PN.Sby., tentang penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya tertanggal 8 Januari 2013, yang secara lengkap terlampir

Rp 5.000, ATK SE voeeececesceteceeeeeeteeeneeceteeeeeeeeaeees Rp. 35.000,= PAQ GIN & 2 memos 01s mmm os Rp 75.000,at PINBIPS sseseamacs 225 56 asian 229. 4 sommes smoens Rp. 35.000,UUIIAMN : 2s sauces vee 00s s semen Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Catatan : Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan Perkara PerdataPermohonan Nomor : 544/Pdt.P/2013/PN.Sby pada hari : Selasa, tanggal : 22 Januari2013 ;Surabaya, Pebruari 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H.

NIP. 19580817 198012 1 001Catatan : Bahwa Turunan Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 544/Pdt.P/2013/PN.Sby ini diberikan atas permintaan Pemohon pada hari : ;tanggal Pebruari 2013 ;Surabaya, Pebruari 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H. NIP. 19580817 198012 1 001

544/Pdt.G/2008/PA Pmk.

SALINAN PENE TAPANNomor :544/Pdt.G/2008/Pa.PmkaneDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Pamekasan, untuk selanjutnya disebutsebagaiPEMOHON ; LAWANTERMOHON ASLI, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Pamekasan

untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama Tersebut ; Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 15 September 2008, yangterdaftar di kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan Nomor:544/Pdt.G/2008/Pa.Pmk beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ; Telah membaca surat Tegoran dari Panitera Pengadilan Agama Pamekasan tertanggal19 Nopember 2008, W 13A 29/778/HK.04.4/X/2008 yang pada pokoknya telah menegorPemohon agar dalam waktu satu bulan

Menyatakan perkara Nomor:544/Pdt.G/2008/Pa.Pmk dicoret dari regester perkara ;Ditetapkan di : PamekasanPada Tanggal : 08 Januari 2009KETUAMAJELISDrs.ZAINAL ARIFIN,SHUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PamekasanR.ACH.SIDDIK,SH

544/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 544 Pdt.G/ 2012/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI TERGUGAT

lagi tempat tinggal dankeberadaannya dengan jelas dan pasti, baik di wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri (Ghoib), selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 16 Mei 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 544

No.544/Pdt.G/2012/PAJUkontrakan di Kota Jakarta Utara selama tahun dan terakhir bertempat kediamandi rumah kontrakan di Kota Jakarta Utara selama 6 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA ASLI ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 6 tahun6 bulan;.

No.544/Pdt.G/2012/PAJU1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaJakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sejak tahun 2008 hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tidak pernah kembali;Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisihdan bertengkar yang disebabkan

No.544/Pdt.G/2012/PAJUoleh Ketua Majelis serta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh MilhanAffani Istiqlal, SH sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHHJ. MUNIFAH DJAMAN, SHPANITERA PENGGANTIMILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp75.000,3 Biaya Panggilan Rp400.000,3. Materai Rp. 6.000,4.

544/Pdt.G/2013/PA.Skh

SALINAN PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2013/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai talak yang diajukanPEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang bakso, bertempat tinggal di KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPEMOHON; MelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, bertempattinggal di Kecamatan

Bahwa Pada tanggal 06 Mei 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, KabupatenPutusan No:544/Pat.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 12 halamanSemarang (Kutipan Akta Nikah Nomor 185/09/V/2002, tanggal06 Mei 2002);2.

tertangga 12 Juni 2013 dan tanggal19 Juli 2013, sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadisebabkan halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan Pemohon untukmelakukan mediasi dan tidak dapat mengusahakan perdamaian antaraPemohon dan Termohon karena persidangan hanya dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon, namun Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerainamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat PermohonanPutusan No:544

tangga di tempat rumah orang tuaPemohon dan juga ditempat kontrakan = diSemarang;e Bahwa semula rumah tangga mereka baikbaik sajanamun kemudian sejak tahun 2008 Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat percekcokannyatiga kali, permasalahannya Termohon tidak maudiajak berumah tangga diNgrombo; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal karena sejak 3 tahunterakhir ini Termohon pulang kerumah orang tuanyasendiri diPutusan No:544

Putusan No:544/Pat.G/2013/PA.Skh.Halaman 11 dari 12Hakim Ketua,Ttd.Drs. H.CECEP MAKMUN, SH.,MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Drs. MAKALI Drs. H. ACHMADBAIDLOWIPanitera Pengganti,Ttd.Drs. AMIRPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Pemanggilan Rp. 245.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Soppeng,Penggugat.melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 544

Nomor:544/Pdt.G/2014/PA WspBahwa, selama 2 tahun lebih usia perkawinan tersebut, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga, karena seringkali terjadi percekcokan danpertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran terjadi disebabkan oleh:e Tergugat memiliki sifat Pemalas sehingga kebutuhan keluarga tidakdapat terpenuhi.e Tergugat sering marah tanpa alasan jelas bahkan setiap marahTergugat menyakiti badan Penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak

(ex aquo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Wsp. tanggal 28 Oktober 2014 dan tanggal 5 Nopember 2014yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis

Nomor:544/Pdt.G/2014/PA WspBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasan.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal Juni 2014 Penggugat meninggalkan Tergugat sampaisekarang sudah mencapai kurang lebih 4 bulan, Penggugat merasasudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa selama

Nomor:544/Pdt.G/2014/PA Wspyang terbuka untuk umum, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,t.t.d t.t.dDrs. H. Muh. Hasbi, M.H. Drs. H. Abd. Razakt.t.dDrs.H. Mukhtar Gani, SH.,MH.Panitera Pengganti,t.t.dDra. Hj. St. RoslinaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.0002. Biaya ATK Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 225.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada PEMOHON untuk Merubah Nama Ibu PEMOHON yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/1990, tertanggal 5 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak, dari Nama TAN KHIM SIAM dirubah Menjadi TITIN SUMARNI TAN KHIM SIAM;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kotamadya Pontianak atau Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya untuk dicatatkan/didaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu, dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/1990 tertanggal 5 Februari 1999;

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 544/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt., tanggal 27 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta barat,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti baik didalam Wilayah Hukum RepublikIndonesia maupun diluar Wilayah HukumRepublik Indonesia, dalam hal ini disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TERGUGAT Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 544

Nomor : 544/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT., tanggal 03 Juni 2015 yang dibuat olen MARTENTENY PIETERSZ, S.Sos., SH.MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratyang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat II telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor544/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt., tanggal 27 Mei 2015 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 03 September 2015 danTurut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 September 2015 ;Menimbang

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Tergugat II telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitisecara cermat serta seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 Mei 2015 Nomor : 544

hukum yang menjadi dasar putusan HakimTingkat Pertama adalah sudah tepat dan benar baik dalam penerapanhukumnya maupun dalam menilai hasil pembuktian, oleh sebab itu alasan danpertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih dan selanjutnyadijadikan dasar pertimbangan hukum Pengadin Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal27 Mei 2014 Nomor : 544

No.541/PDT/2015/PT.DKIe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 544/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt., tanggal 27 Mei 2015 yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon II : ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 544/120/VI/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi Nama Pemohon II: ELY OKTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

MUHAMMAD ATALLAH AHNAF HABIBI, umur 4 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang dengan nomor: 544/120/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009;4.

sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDIAMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:544

Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon Il : ELYOCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 544

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi NamaPemohon Il: ELY OKTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;4.

PUTUS ANNomor 544/Pdt.G/2013/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandahulu dagang, dahulu

No 544/Pdt.G/2013/PA CrpBahwa, Penggugat dengan suratnya tanggal 19 September 2013 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan register Nomor544/Pdt.G/2013/PA Crp.,dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

No 544/Pdt.G/2013/PA Crpa. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;c.

No 544/Pdt.G/2013/PA Crp2.

No 544/Pdt.G/2013/PA Crp

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor 544 /Kw/Capil/2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 20Februari 2015 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Srp, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 24 Maret 2011.Bahwa perkawinan tersebut dilakukan di Kamasan Klungkung dengan tataacara Agama Hindu PENGGUGAT berkedudukan sebagai Purusa dan telahpula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabpaten Daerah Tingkat DuaKlungkung, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawian No. 544

Penggugat ajukan kehadapan Ibu/Bapak dan apabila Ibu/Bapak telah memeriksa dan mengadili Gugatan ini berkenan kiranya Ibu/Bapak memperhatikan putusan yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat denganTergugat di Desa Pikat, Banjar Intaran Buug pada tanggal 24 Maret 2011 dantelah pula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat DuaKlungkung, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawian No. 544

, tanggal 05 Maret 2015 dan tanggal 12 Maret 2015 telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, Penggugat menyerahkansuratsurat bukti berupa :1 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 5105042804110001 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkungtertanggal 12 Oktober 2012 (diberi tanda bukti P1);2 Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Istri No. 544

/Kw/Capil/2011 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung tertanggal 18 Mei 2011 (diberi tanda bukti P2);3 Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Suami No. 544/Kw/Capil/2011 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung tertanggal 18 Mei 2011 (diberi tanda bukti P3);4 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran An.

Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya dan dihubungkan dengan surat bukti P1 s/d P5 serta dihubungkan pula denganketerangan saksi Saksi SAKSLI, dan SAKSI II telah ternyata bahwa benar Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan tergugat, pada tanggal 18 Mei 2011 di daerah KamasanKlungkung yang telah dipuput oleh Pemuka agama Hindu Ida Pedanda Geria Dawan dan telahdidaftarkan/dicatat sesuai dengan kutipan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung No. 544

544/Pid.B/2014/PN.Sgl

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 17Agustus 2014 s/d tanggal 15 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 544/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 18 Juli 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN.Sgle Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 544/Pid.B/2014/PN.SgItanggal 18 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan

), ambil ini saja, namun pada saat terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis Shabu tersebut, datanganggota kepolisian dari Polres Pangkal Pinang yang terdiri dari Saksi RachmatYanuar Bin Thamrin AM bersama Saksi Chandra Bin Jamaludin, melihatkedatangan anggota polisi tersebut lalu terdakwa langsung membuang 1 (satu)buah plastik kecil Narkotika jenis Shabu yang mengandung Metamfetaminatersebut ke bawah kursi sofa tempat duduk terdakwa sementara Bias langsungHalaman 3 Putusan Nomor 544

BangkaTengah yang merupakan tempat terjadinya penangkapan tak berapalama kemudian datanglah dua orang teman saksi yang bernama andiesdengan satu orang temannya yang saksi tidak kenal sama sekali.Kemudian teman saksi yang bernama andies dan temannya tersebutmengajak saksi untuk patungan uang membeli narkoba jenis sabu, tetapiHalaman 11 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN. Sqlsaya bilang tidak ada uang sehingga hanya mereka berdua yangmemesan narkotika jenis sabu.

;Halaman 13 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN.

BAKRI, S.H., M.HumCORPIONER, S.H.Panitera Pengganti,ERWIN MARANTIKA, S.H.Halaman 23 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN. Sql

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)kepada Terdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544/Pid/ 2009/PT. SBY tanggal 07 Oktober 2009 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9 Juli 2009Nomor : 1774/Pid.B/2009/PN.Sby. yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI :1.

No.278 K/Pid/2010KUHAP dan Pasal 30 ayat 1 b UU RI No.5 tahun 2004 tentang perubahanatas Undangundang No.14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung RI;Bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya terhadapTerdakwa Nur Azizah, perkara Nomor : 544/Pid/2009/PT.SBT. tanggal 7Oktober 2009 Kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenyatakan kasasi pada tanggal 9 Nopember 2009 sehingga masihdalam tenggang waktu yang ditentukan sebagaimana diatur dalam Pasal245 (1) KUHAP serta belum melebihi

Ari Purwanto telah memberikan keterangan di persidangan;Barang Bukti : 3 (tiga) kain putih stripstrip :Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, dan telah dipergunakan untuk memperkuatpembuktian, dimana telah ditunjuk kepada para saksi dipersidangan danpara saksi membenarkannya;Sehingga nampak jelas bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayatelah salah dalam memutus perkara Nomor : 544/Pid/2009/PT.Sby. atasnama Nur Azizah dikarenakan tidak menerapkan

benar dan diambil alihmenjadi pertimbangan Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dalam hal ini saksi Sie ProboWahyudi; Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544

No.278 K/Pid/2010Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang No, 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DI SURABAYAtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544/PID/2009