Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA Malili Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Mll
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
    tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
Register : 21-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1726/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON
146
  • No. 1726/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumahsaksi di Taman Sudiang, Kota Makassar selama kurang lebih tigatahun. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat atas persetujuan dankehendak pihak keluarga. Bahwa sepengetahuan saksi di dalam rumah tangga penggugatdan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.
Register : 15-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 1/Pdt.P/2013/PA.Tli
Tanggal 19 Februari 2013 — - Syaifil Masjhur bin Moh. Tahir M. Dg. Manajai - Sitti Aminah binti Ibrahim
8136
  • Umur tigatahun; 3.
Register : 20-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 545/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 1 September 2009 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sampai bulan Januari 2004, kemudian Termohon pergi ke Malaysiaatas ijin Pemohon dan Termohon pulang bulan Desember 2005, Pemohon danTermohon kumpul lagi selama dua bulan dan bulan Februari 2006 Termohon pergilagi ke Malaysia namun oleh Pemohon hanya di izinkan satu tahun, ternyata sampaidengan sekarang Termohon tidak pulang, sehingga sudah berpisah selama tigatahun lamanya, dan sama sekali tidak kirim nafkah dan
Register : 29-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1386/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;b.Tergugat selama ditinggal oleh Penggugat bekerja di Malaysia selama tigatahun tidak mengurusi anakanaknya;c.Tegugat kalau bekerja hasilnya untuk kesenangannya sendiri sedang keduaorang anaknya diurus oleh orang tua Penggugat;4.
Register : 23-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0413/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
    dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat terjadi sekitar pertengahan tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama pada saat terjadipertengkaran semenjak kejadian tersebut sSampai sekarang lebih kurang tigatahun antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik,serta tidak lagi saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pengugatsudah tidak memiliki
    dengan Tergugat menikahnamun saksi mengatahaul Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2003;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Penggugat ;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanPembangunan, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakpertengahan tahun 2016 sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun
Register : 07-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 150/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 7 Oktober 2015 — - XX - XX
233
  • terakhir keduanya tinggal di rumahkontrakan di Muara Bungo (sebelah bedeng saksi) sampai pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun layaknya suami istri, dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, disebabkan sering penagih hutang Tergugat ke rumahtempat tinggal bersama, yang menurut cerita Penggugat kepada saksibahwa Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
    Penggugat dan Tergugat tinggaldi bedeng kontrakan milik saksi di Muara Bungo sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun layaknya suami istri, dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, disebabkan penagih hutang Tergugat sering datang kerumah tempat tinggal bersama, yang menurut cerita Penggugat kepadasaksi bahwa Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 16-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 02/Pdt.G/2006 /PA.Ngr
Tanggal 21 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
575
  • berupa foto copy Kutipan AktaNikah nomor :815/235/III/1997 bertanggal 15 Maret 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatan (Pg.1) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan seorang saksi, yaituSAKSI PERTAMA umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di HULU SUNGAI SELATAN ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya sebagai berikut Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
171
  • Terguat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatselama tigatahun ; 4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada bulan September tahun 2011,sehingga berakibat Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, danpulang kerumah orang tua sendiri di Madiun dengan alamat sebagaimanatersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas, sampai sekarang berpisah kuranglebih 5 bulan lamanya ; 5.
Putus : 04-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 1/Pdt./2012/PT.TK.
Tanggal 4 April 2012 — ROBI alias LI MING MELAWAN PT. SELULER MEDIA INFOTAMA
3916
  • tidakmempertimbangkan persesuaian keterangan saksisaksi dengan yanglainnya serta tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanamestinya antara lain dari keterangan saksi Susanto dan Suhartono Anggiserta bukti P3 dan P4, dimana ternyata saksi Susanto telah memanggiltergugat Robi untuk membahas selisih uang perusahaan yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh tergugat Robi, sehingga akhirnyatergugat Robi membuat pernyataan akan mempertanggungjawabkanuang perusahaan tersebut dengan cara mencicil selama dua atau tigatahun
Register : 09-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2720
  • Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Rumah Kontrakanyang beralamat di Jalan Cik Diktiro Kota Pekanbaru selama lebih kurang tigatahun setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah ke rumah kontrakan dijalan Pangeran Hidayat Gg.Abadi RT.04 RW.05 Kelurahan Tanah DatarKecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru sampai sekarang;.
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • No.17/Pdt.G/2021/PA.AGMNomor 124/29/V/2010 tertanggal 31 Mei 2010, pada saat menikahPenggugat dan Tergugat berstatus jejaka dan perawan;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama tigatahun, setelah itu tinggal dirumah milik bersama di Dusun II, Desa TalangPauh, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah sampaiberpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri
Register : 17-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
777
  • ;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.
    Para saksi juga menerangkan sebelumperkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telah mendamaikan/mencobauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 17 Januari 2017;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun hingga sekarang karena
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Pkc
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
1513
  • untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;=" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun;= Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun
    untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun
Register : 05-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon di BoneBonepadahal tempat Pemohon bekerja di BoneBone; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
    Alamat, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di BoneBone danmemilih tetap tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
638
  • Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon,dan Termohon diketahui telah selingkuh dengan Pria Idaman Lain; Bahwa Pemohon pernah bertengkar dengan selingkuhanTermohon sehingga saksi harus membayar ganti rugi kepadaselingkuhan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Kbj Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah ada upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 18-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1300/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tanggal 15 bulan Maret tahun 2017 atau selama3 (tigatahun dan sebagai tempat kediaman bersama, pertama dan terakhir ;3. Bahwa, selama dalam perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT hidup rukun sebagai Ssuamiistri Sesuai ajaran agama danamanat undangundang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan sertaKompilasi Hukum Islam (KHI), dan tidak di karunia keturunan ;4.
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0755/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Batu Belah di rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun, kKemudian pindah ke Payakumbuh lebih kurang selama satu tahun,dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Batu Belah sampailsekarang;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan te/ah dikaruniai 2 (dua)orang anak :a. Muhammad Ridwan, lahir tanggal 18 Mei 2009 ;b.
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 673/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa sejak kepergian Tergugat dari awal bulan April 2013, Tergugattidak pernah kembali serta tidak pula mengirim nafkah untuk Penggugat dananakanak hingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun delapan bulan;8. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;9.